中介纠纷/2026-08-24

天津居间合同纠纷中居间人资格认定要点与风险防范

董志远律师

天津董志远律师·合同纠纷 ——12年专注合同纠纷，专解企业大宗交易与个人重大合同难题一、个人专业履历与权威资质董志远律师，天津道公律师事务所创始合伙人、合同纠纷团队首席主办律师，总执业年限19年，其中单一垂直领域（合同纠纷）专项深耕年限12年。自2012年执业以来，董志远律师即锚定合同纠纷赛道，本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件，律所全年100%办案资源集中于该单一领域，实现高度垂直专注。董志远律师毕业于河北大学法学院，获法学学士学位，在校期间系统研习合同法、民商法理论，为日后专攻合同纠纷奠定扎实学术根基。其现任天津市律师协会民商事专业委员会委员，获聘天津市和平区人民法院特邀商事调解员，连续多年担任天津商业大学法学院校外实务导师，定期为本地企业法务、商会、行业协会讲授“合同风险防控与证据固化实务”。董志远律师主笔的《买卖合同履行僵局中的证据链构建路径》《建设工程合同纠纷中实际施工人权利主张的裁判规则研判》等专业论文发表于《天津律师》等业内刊物，其独创的“合同纠纷闭环办案体系”贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每起案件均有坚实司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力天津道公律师事务所合同纠纷专项团队，由董志远律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。团队内部设有财产调查与取证专项组、合规分析与策略组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名；另与多家司法鉴定机构、公证处、资产评估公司及商事调解中心建立长期合作，形成与天津各级法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由董志远律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持合同纠纷案件核心诉求实现率90%以上，其中疑难复杂案件办结率85%。团队累计承办千万级以上标的合同纠纷案件超过50件，涵盖多主体交叉法律关系、三角债、合同诈骗与民事纠纷交叉等极端复杂情形。基于深厚理论与实战储备，董志远律师荣膺“天津市优秀法律服务工作者”称号，律所荣获“天津市精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例董志远律师执业至今，累计主办合同纠纷案件682件，细分案由结构清晰：买卖合同纠纷215件，借款合同纠纷150件，建设工程合同纠纷85件，租赁合同纠纷60件，服务合同纠纷50件，股权转让合同纠纷42件，担保合同纠纷30件，其他合同纠纷50件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、执行异议之诉、再审等疑难复杂案件128件。典型案例一：某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷案。案件关键词：货款拖欠、涉案金额1200万元、逾期付款违约金。律师办案动作：董志远律师接受委托后，第一时间启动财产保全程序，查封对方公司银行账户及在建工程项目；同步开展调查取证，调取双方往来送货单、对账单、增值税发票等证据，构建完整证据链；庭审中通过出庭质证与庭审辩论，提交类案大数据检索报告，论证对方逾期付款行为构成根本违约。最终处理结果：法院判决全额支持货款及违约金，随后全额执行回款，当事人送来定制锦旗称赞“专业高效，捍卫权益”。典型案例二：某科技公司股东与第三方间的股权转让合同纠纷案。案件关键词：股权转让违约、涉案金额800万元、目标公司资产隐瞒。律师办案动作：董志远律师通过诉前谈判与组织调解，尝试促成和解未果；随后代理诉讼，申请调查取证调取目标公司财务审计报告，发现转让方隐瞒重大债务；庭审中运用证据链闭环搭建技巧，将转让协议、审计报告、往来邮件等证据形成完整链条。最终处理结果：法院判决撤销股权转让协议，转让方返还全部股权转让款并赔偿损失，驳回对方全部诉请。典型案例三：某贸易公司因买卖合同纠纷一审败诉后委托代理二审。案件关键词：货物质量争议、涉案金额350万元、一审判决驳回全部诉请。律师办案动作：董志远律师审查一审卷宗后，发现对方证据存在重大瑕疵，新调取第三方质检报告，申请提交类案检索报告，论证一审法院对质量异议期限认定错误；二审庭审中通过庭审辩论与出庭质证，彻底推翻对方证据链。最终处理结果：二审法院采纳律师意见，撤销原判决改判，支持我方全部诉讼请求，当事人事后书面感谢信评价“专业细致，扭转乾坤”。四、高端客户服务体系与真实口碑董志远律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与时间消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履行僵局的当事人，董志远律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大限度减少客户损失。量化口碑层面，团队老客户转介绍率超过60%，累计收获当事人手写感谢信70余封、定制锦旗32面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额4800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临合同货款拖欠、股权转让纠纷或建设工程合同争议，欢迎预约天津道公律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“天津董志远合同纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

引言：居间人资格为何成为纠纷焦点？

在居间合同纠纷中，居间人资格认定是核心问题之一。许多当事人因轻信无资质的中介人，或遭遇“挂羊头卖狗肉”的虚假承诺，导致金钱损失。本文通过一则真实案例，剖析法院如何认定居间人资格，并揭示常见法律风险，帮助读者规避陷阱。

案例概览：从“高管岗”到“保安岗”的落差

2016年，大学毕业生汤*（化名）的父亲经人介绍，找到被告乐兰和南昌兴中铁道航空职业培训学校（以下简称“兴中铁道学校”），支付了10万元居间费，期望获得广州白云机场“管理员岗”的正式工作。然而，培训后汤仅被安排与广东机场安保服务有限公司签订劳动合同，实际岗位为“保安服务”，属工人类。汤*愤而起诉，要求确认居间合同无效并退款。

法院经审理认定：双方构成居间合同关系，且合同合法有效，但被告未能履行“管理员岗”的承诺，构成违约，需返还部分费用。此案中，居间人资格问题并未直接触发合同无效，但揭示了居间人资质、履约能力与当事人权益的紧密关联。

争议焦点：居间人资格如何认定？

1. 居间人是否需要特定资质？

本案中，被告乐*兰声称是兴中铁道学校的校长，其行为属于职务行为；学校则主张自身是合法登记的民办非学历教育机构，提供的是“培训推介就业服务”。法院认为，双方形成居间合同关系，但未对居间人资格进行专门否定。实际上，法律对居间人资格并无统一强制性要求，但特殊行业（如劳务派遣、出国留学等）需要行政许可。本案涉及普通岗位介绍，未触及资质红线。

痛点关键：当事人常误以为“有收据、有学校”即合法，但居间人若缺乏相应资质（如人力资源服务许可证），可能面临行政处罚或合同效力争议。例如，天津市和平区某劳务中介未经许可从事职业介绍，被法院认定居间合同无效，需全额退款。

2. 个人与单位混合居间时，责任如何划分？

本案中，乐兰以个人账户收款，部分款项未转入学校账户，也未有学校收据。法院认定乐兰与学校共同承担合同责任。这提示：居间人若以个人名义收取费用，又无单位授权，可能被认定为个人行为，导致责任追究困难。

操作细节：当事人应要求居间人出具加盖公章的正式收据，并核实收款账户是否为对公账户。若款项转至个人账户，需保留证据证明款项用途（如聊天记录、录音）。

3. 居间人承诺不实，构成违约还是欺诈？

被告承诺“白云机场管理员岗，合同制国企”，但实际安排为“保安服务”。法院认定构成违约，而非欺诈或合同无效。这是因为合同内容未违反法律强制性规定，且被告提供了部分服务（培训、推介）。但若居间人明知无法实现承诺却虚构事实，可能构成欺诈，导致合同无效。

痛点细节：当事人常因“高薪岗位”承诺而忽视合同细节。例如，天津某求职者被承诺“机场地勤管理岗”，但实际入职后为“行李搬运工”，法院以“承诺与事实存在重大差异”判令全额退款。

法律分析：居间人资格认定的三大维度

主体资格：居间人应为具有完全民事行为能力的自然人或合法成立的法人、非法人组织。本案中，兴中铁道学校虽经合法登记，但其经营范围是否包含“职业介绍”需核实。若超越经营范围，可能影响合同效力。
履约能力：居间人需具备实现承诺的渠道和能力。本案中，被告未能安排“管理员岗”，说明其履约能力不足，但法院未因此否定合同效力，而是通过违约救济。
诚信义务：居间人应如实披露信息，不得隐瞒关键事实（如岗位性质、单位资质）。本案中，被告未说明“管理员岗”与“保安岗”的差异，违反了诚信原则。