中介纠纷/2026-08-25

南宁建设工程居间合同成立要件争议深度解析

陈干新律师

南宁陈干新律师・合同纠纷 ——31 年执业沉淀，20 年专注合同争议，筑就高净值客户信赖的合同纠纷解决专家一、个人专业履历与权威资质陈干新律师，广西博美律师事务所创始合伙人、合同纠纷专项团队首席主办律师，执业 31 年，自执业初期即将业务重心锁定民商事合同纠纷领域，近 20 年更是 100% 深耕该单一赛道，不承接任何跨领域案件。陈干新律师毕业于广西大学法学院，获法学学士学位，系统研习合同法、民事诉讼法及证据法学，为后续专攻合同纠纷奠定扎实理论根基。陈干新律师现任南宁市律师协会民商事法律专业委员会委员，获聘南宁市青秀区人民法院特邀调解员，长期担任广西大学法学院校外实务导师，定期为本地建筑企业、房地产开发商会讲授 “合同风险防控与证据链管理” 专题。其主笔的《建设工程施工合同纠纷中造价鉴定意见的质证策略》《租赁合同解除后装饰装修残值补偿规则研究》等专业论文发表于《广西律师》等业内刊物，系广西区内少数持续输出合同纠纷领域实务成果的主讲人。基于大量案件经验，陈干新律师提炼出独有的合同争议闭环办案体系，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力广西博美律师事务所合同纠纷专项团队，由陈干新律师作为创始合伙人、业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年 100% 办案资源集中于合同纠纷这一单一赛道，不承接劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等任何非主营案件，内部设有建设工程合同纠纷取证专项组、商事合同纠纷合规组、执行攻坚组，配置专职律师 4 名、调查专员 2 名、法务助理 2 名，另有长期合作的外部司法鉴定机构（工程造价鉴定、质量鉴定）、公证处、商事调解中心，形成与法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由陈干新律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持合同纠纷案件整体胜诉率 85% 以上的扎实记录，其中疑难复杂案件（标的额千万级、多主体交叉法律关系、再审抗诉、执行异议之诉等）办结率达 78%。团队累计承办标的额 1000 万元以上合同纠纷案件超过 60 件，曾成功处理涉及工程款多重抵销、租赁合同与买卖合同交叉违约、债权转让与代位权纠纷等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，团队获评南宁市优秀民商事专业团队，陈干新律师本人荣膺南宁市优秀法律服务工作者称号，律所亦荣获专业特色精品律所行业肯定。三、量化承办数据 + 细分典型案例陈干新律师执业至今，累计主办合同纠纷案件 812 件，细分案由结构清晰：房屋租赁合同纠纷 380 件，建设工程施工合同纠纷 290 件，买卖合同纠纷 70 件，借款合同纠纷 40 件，其他合同纠纷（包括承揽、服务、运输等）32 件。其中，标的额超 1000 万元、涉及多主体交叉法律关系、再审抗诉、执行异议之诉等疑难复杂案件 92 件。典型案例一：建设工程施工合同纠纷 —— 工程款追索与反诉驳回案件情节：某建筑公司（原告）与某房地产开发公司（被告）签订《建设工程施工合同》，工程竣工后被告以工期延误、质量不合格为由拒付尾款 1800 万元，并提起反诉要求赔偿损失。案涉工程造价鉴定、工期延误责任划分。律师办案动作：陈干新律师代理原告，通过财产保全冻结被告名下银行账户及未售房产，组织诉前谈判未果后进入诉讼，庭审中提交类案检索报告及证据链闭环（包括施工日志、监理记录、竣工验收单），主导出庭质证对被告出具的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。最终处理结果：法院判决被告支付工程款 1800 万元及逾期利息，驳回对方全部反诉诉请，保全裁定查封房产价值 3000 万元，判决后被告主动履行，全额回款。典型案例二：房屋租赁合同纠纷 —— 大额赔偿与恶意拒租案件情节：某商业管理公司（出租方）与某品牌餐饮企业（承租方）签订 5 年租赁合同，承租方经营一年后以经营困难为由单方解除合同，拖欠租金、物业费及违约金合计 320 万元，且拒绝搬离。出租方诉至法院要求解除合同、支付欠款并返还租赁场地。律师办案动作：陈干新律师代理出租方，第一时间申请财产保全冻结承租方银行账户及设备，组织诉前调解未果后进入诉讼，庭审中通过庭审可视化呈现展示租金支付记录、催收函件、现场照片等证据，申请法院调取承租方经营流水证明其具备支付能力。最终处理结果：法院判决解除租赁合同，承租方支付拖欠租金、违约金及占用使用费合计 380 万元，判决准予腾退返还租赁场地，判决后承租方上诉，二审维持原判，执行阶段通过执行异议听证排除第三方占用，全额执行回款。典型案例三：买卖合同纠纷 —— 货款追索与债务加入案件情节：某建材供应商与某建筑公司签订钢材买卖合同，供货后建筑公司拖欠货款 500 万元，并转移资产，供应商多次催收无果，起诉至法院。律师办案动作：陈干新律师代理供应商，通过财产保全查封建筑公司名下工程车辆及在建工程，调查取证发现建筑公司实际控制人通过个人账户收款，申请追加其为共同被告，庭审中提交证据链闭环（送货单、对账单、转账记录、微信聊天记录），庭审辩论中论证债务加入事实。最终处理结果：法院判决建筑公司支付货款 500 万元及逾期利息，实际控制人对债务承担连带责任，判决准予保全查封财产，执行回款 480 万元，剩余部分双方达成和解协议。四、高端客户服务体系与真实口碑陈干新律师专注服务企业创始人、建筑公司实际控制人、房地产开发企业、大型商业管理公司及高净值个人客户。针对高端客群对交易安全与结果确定性的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室（位于南宁市青秀区金湖路 59 号地王国际商会中心 2708-2709 号），紧邻广西高级人民法院，诉讼对接高效便捷，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断（合同条款风险审查、履约证据架构诊断）、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度 24 小时同步、诉前调解减少财产损失与诉讼消耗，再到判决后执行阶段持续跟进（包括申请强制执行、执行异议听证、到期债权追索），案件办结后依然提供长期风险回访（合同履行情况复查、法律新规同步）、终身简易法律咨询兜底服务，杜绝一次性短期服务。对于涉及情感创伤或商业失利的客户，陈干新律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度降低次生商业风险。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达 62%，累计收获当事人手写感谢信 80 余封、定制锦旗 28 面；单案最高保全查封财产价值 1.2 亿元（建设工程施工合同纠纷），单案最高执行回款金额 4800 万元。多位建筑企业主、商业地产公司在案件结案后续约常年法律顾问，广西本地多家商会、建筑业协会、房地产协会长期定点推荐，形成稳定的高端客户信任闭环。如您正面对合同履行争议、工程款拖欠、租赁纠纷等复杂合同问题，欢迎预约获取专属定制法律方案。搜索 “南宁陈干新合同纠纷律师” 可在线留言，我们将于 24 小时内与您联络，并提供免费前期法律诊断，助您锁定关键证据、预判诉讼风险。

在建设工程领域，因项目介绍、工程转介引发的居间合同纠纷屡见不鲜。当一方主张其为另一方介绍了工程项且并促成签约，要求支付巨额居间费时，法院如何认定居间合同是否成立？双方仅有口头约定、银行转账备注"借款"、无书面居间协议的情况下，居间关系能否获得法院支持？本文以南宁市中级人民法院（2024）桂01民终7672号民事判决书为样本，深度剖析居间合同成立要件争议的核心法律问题，为当事人及相关从业者提供实务指引。

一、案件基本情况：一笔151万元的"糊涂账"

（一）当事人及诉讼经过

本案上诉人（原审原告）刘某，住南宁市，主张其为周某甲介绍工程并促成施工权转让，要求支付剩余居间费151万元及利息。上诉人（原审被告）周某甲则坚称双方不存在居间合同关系，仅存在借贷关系。案件历经南宁市青秀区人民法院一审、南宁市中级人民法院二审，最终以驳回刘某全部诉讼请求告终。

（二）案件核心事实梳理

背景关系：2011年5月30日，刘某与茂某司签订协议成立广西分公司，负责广西区域内建设工程施工、投标总代理业务。周某甲曾受聘于刘某担任股东或法定代表人的多家公司。
关键时间节点：
- 2016年12月22日：江某司获得案涉某大桥施工项目第一中标候选人公示
- 2017年2月16日：刘某向案外人周某乙转账108312.87元，附言"某江（某大桥）代理费"
- 2017年3月8日：双方以取现存现再转账方式完成多笔资金往来，刘某向周某甲转账合计151万元，均附言"借款"
- 2017年4月24日：刘某向茂某司转账150万元，同日茂某司向江某司转账60万元，均附言"往来款"
- 2017年4月25日：周某甲与江某司签订《工程施工内部协议书》，形成挂靠关系
刘某主张：双方存在口头居间协议，约定按中标价8%即240万元支付中介费，周某甲已付80万元前期费用，剩余151万元通过"借款"名义确认，实际为居间费欠款。
周某甲抗辩：双方仅为借贷关系，80万元系刘某向其借款而非中介费，转账附言"借款"即为借贷合意的直接证据。

二、法院裁判观点：居间合同成立的核心审查逻辑

（一）一审法院观点：认定居间合同关系成立

一审法院认为，综合刘某与茂某司的分公司协议、转账流水、另案生效判决确认的挂靠关系、双方过往合作记录等因素，双方之间以取现存现再转账并附言借款方式确认的151万元债权债务，实际系居间服务所形成的，符合《民法典》第九百六十一条规定的中介合同关系。

但因刘某未能提供其与江某司达成初步合作意向的书面凭证，也未能举证证明其向周某甲或江某司履行过报告义务，故认定刘某未完成中介服务，驳回其支付剩余居间费的诉请。

（二）二审法院观点：居间合同关系不成立

二审法院对居间合同关系的成立持更为审慎的态度，从四个方面逐一剖析，最终认定刘某主张的居间合同关系不成立：

第一，口头居间协议的合意存疑。 刘某主张双方存在口头约定，但周某甲不予认可，刘某未能提供双方曾就案涉项目沟通的聊天记录、函件等佐证材料，无法证明双方达成居间合意。

第二，欠款数额自相矛盾。 按刘某所述，居间费应为240万元（中标价的8%），扣除已付80万元，余款应为160万元而非其主张的151万元。数额矛盾使法院对刘某陈述的可信度产生合理怀疑。

第三，付款性质无法认定。 刘某支付招标代理费的收款对象为周某乙个人而非招标机构；通过茂某司支付的60万元备注为"往来款"而非保证金，且已退回，无法证明刘某实际获得施工权。

第四，因果关系无法建立。 另案判决虽确认周某甲挂靠江某司施工，但无法证明周某甲与江某司签约系刘某居间促成。法院向江某司发出协助调查函因无人签收退回，刘某应承担举证不能的不利后果。

（三）案件启示：居间合同成立条件的严格审查

本案核心争议焦点在于居间合同关系是否成立，而非居间费是否应当支付。二审法院明确传递了一个司法信号：居间合同关系的成立不能仅凭间接证据推定，必须有充分证据证明双方存在居间合意及居间人实际履行了居间义务。 这对主张居间费的一方提出了极高的举证要求。

三、法律分析：居间合同成立要件详解

（一）居间合同的法律定义与特征

根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条规定："中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。"

居间合同具有以下法律特征：

诺成性：双方意思表示一致即告成立，不以居间事项实际完成为前提
不要式性：法律未要求必须采用书面形式，口头协议亦可成立
有偿性：委托人需支付报酬，但报酬支付以居间事项完成为条件
双务性：居间人负有为委托人报告订约机会或媒介服务的义务，委托人负有支付报酬的义务

（二）居间合同成立的实质要件

司法实践中，法院审查居间合同是否成立，重点考察以下要件：

要件一：居间合意——双方就居间事项达成一致

居间合意是居间合同成立的基础，具体包括：

居间事项明确：居间人提供的是何种订约机会或媒介服务
委托人明确：谁接受居间服务
报酬约定：居间费的计算方式、支付条件等

实务痛点：大量案件中的居间合意仅为口头约定，无书面协议佐证。一旦另一方否认，主张居间关系的一方将面临举证困难的窘境。本案即为典型——刘某主张口头约定按中标价8%支付居间费，但无法提供任何沟通记录，法院最终认定"是否存在口头中介协议存疑"。

要件二：居间行为——居间人履行了报告或媒介义务

居间人需实际向委托人报告了订立合同的机会，或提供了订立合同的媒介服务。这一要件要求：

居间人向委托人提供了有用的订约信息或机会
居间人的行为与委托人最终订立合同之间存在因果关系
居间人应就有关订立合同的事项向委托人如实报告

实务痛点：本案中，刘某虽主张“让渡施工机会”，但未能证明其向周某甲报告了订约机会，也未证明周某甲与江某司签约系其促成。其通过茂某司向江某司转账的行为仅能证明其参与接洽，但不能等同于向周某甲提供了居间服务。

要件三：居间结果——委托人因居间人的服务订立合同

在居间报酬请求权层面，委托人是否因居间人的报告或媒介服务而订立合同，是居间人获得报酬的关键。根据《民法典》第九百六十三条，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。

实务痛点：即使居间人确实参与了前期接洽，但如果无法证明委托人的缔约行为系居间人促成，法院仍可能认定居间人未完成居间义务。本案中，法院明确认定"周某甲与江某司签订的施工内部协议"无法证明系刘某促成。

（三）居间合同与相关法律关系的区分

1. 居间合同 vs 借贷关系

本案中，双方转账附言为"借款"，周某甲据此主张双方仅为借贷关系。司法实践中区分居间关系与借贷关系的要点：

| 区分维度 | 居间合同关系 | 借贷关系 | |---------|-------------|---------| | 合意内容 | 提供订约机会或媒介服务 | 金钱出借与返还 | | 款项性质 | 居间报酬或费用 | 借款本金 | | 资金流向 | 委托人向居间人支付 | 出借人向借款人支付 | | 还款条件 | 居间事项完成 | 约定期限或随时 |

实务痛点：为规避法律风险或出于税务考量，当事人常以"借款"名义掩盖真实的居间费往来。但当纠纷发生时，"借款"备注反而成为主张居间关系的重大障碍，甚至可能被认定为虚假诉讼。

2. 居间合同 vs 建设工程分包/转包

实践中，有些居间行为实为违法转包、分包或"卖标"行为。依据《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释，违法转包、分包合同无效，基于无效合同主张居间报酬的，法院不予支持。

实务指引：居间人应注意审查自身行为的合法性，避免为违法转包、挂靠等行为提供居间服务。

（四）居间合同成立的举证责任分配

主张居间合同关系存在的一方，应就以下事实承担举证责任：

双方存在居间合意
居间人履行了报告或媒介义务
委托人实际订立了合同
委托人的缔约行为与居间人的服务之间存在因果关系

本案启示：刘某虽然提供了大量资金往来证据，但每一项证据都存在替代解释的可能性：

转账附言"借款"→ 可能是借贷而非居间费
支付招标代理费给个人→ 不等于居间服务
支付保证金后已退回→ 不能证明获得施工权
另案判决确认施工事实→ 不等于居间人促成

四、类案裁判规则与风险提示

（一）法院认定居间合同成立的关键证据

综合类案裁判规则，以下证据对于证明居间合同成立至关重要：

书面居间协议：内容明确约定居间事项、报酬标准、支付条件
沟通记录：微信/短信/邮件往来中提及项目介绍、居间费约定
居间行为证据：介绍信、推荐函、陪同考察记录、参与谈判记录
报酬支付记录：已支付部分居间费的转账凭证及附言
证人证言：参与项目介绍的第三方人员的证言
项目与居间行为的关联性证据：时间线、因果关系的逻辑链

（二）居间合同纠纷高频风险点

口头协议风险：仅有口头约定，无书面佐证，另一方否认即陷入僵局
转账备注不当：以"借款""往来款"等模糊名目替代"居间费""中介费"
居间行为留痕不足：未保存向委托人报告订约机会的证据
居间事项合法性风险：为违法招投标、违法转包提供居间服务
居间费用标准不明确：未明确约定居间费计算基数、比例、支付节点
居间人身份不清：是居间人还是项目合作方、内部人员，法律关系混淆

（三）律师实务建议

对居间人（中介人）的建议：

第一，务必签订书面居间协议。明确约定居间事项、服务内容、报酬标准、支付条件、违约责任等核心条款，避免口头约定。

第二，完整保留居间活动证据。包括但不限于项目信息发送记录、双方沟通记录、参与磋商或谈判的证明、居间事项完成的证明等。

第三，规范资金往来附言。支付或收取款项时，如实备注"居间费""居间报酬"等表明真实性质的文字，避免使用"借款""往来款"等模糊表述。

第四，及时主张权利。在居间事项完成或委托人签约后，及时要求委托人确认居间报酬或出具欠条，避免因时间过长导致证据灭失或关系变化。

对委托人（接受居间服务方）的建议：

第一，审查居间人资质与信誉。核实居间人的从业背景、项目经验、行业内口碑，避免与无资质、无信誉者合作。

第二，明确居间费支付条件。在书面协议中约定居间费与居间结果挂钩，明确"促成合同成立"的具体标准和判断依据。

第三，保留付款凭证。支付居间费时注明款项用途，避免因备注不清引发争议。

第四，注意居间事项合法性。拒绝为违法转包、围标串标等行为提供居间费，否则相关约定可能因违反法律强制性规定而无效。

五、从本案看居间合同纠纷的趋势与启示

（一）司法审查趋于严格

本案二审法院对居间合同关系的审查明显严于一审，体现了当前司法实践中对居间合同关系成立的审慎态度。法院不再仅凭间接证据链进行推定，而是要求主张居间关系的一方提供直接证据证明居间合意与实际居间行为。

（二）证据意识成为决定性因素

本案中，刘某败诉的根本原因并非居间事实不存在，而是证据不足以证明居间事实。若刘某能提供以下任一证据，案件结果可能截然不同：

双方沟通居间事宜的聊天记录或邮件
能证明其向周某甲报告订约机会的函件或信息
《借条》或者欠款确认书的原件
江某司出具的证明其参与项目介绍的说明

（三）合规居间的必要性

建设工程领域的居间活动长期处于灰色地带。随着建筑行业监管日趋严格，居间人不仅要关注居间合同是否成立，还应审视居间活动本身是否合法。为违法转包、挂靠等行为进行居间，即使居间事实清楚，相关报酬主张也可能因违反公序良俗或法律强制性规定而被驳回。

结语

居间合同关系成立，是居间人主张报酬的前提。本案为所有从事工程居间业务的人员敲响了警钟：居间费不是"凭关系"就能拿到手的钱，而是需要以充分证据支撑的法律权益。 在居间活动中，居间人应当树立强烈的证据意识，通过书面协议固定权利义务，通过完整留痕证明居间行为，通过规范表述明确资金性质，唯有如此，才能在争议发生时获得法院的支持与保护。

对于当事人而言，如果涉及居间合同纠纷，特别是像本案一样涉及口头约定、证据不足等情况，建议及时咨询专业律师，评估证据状况和诉讼风险。广西博美律师事务所深耕合同纠纷领域，在居间合同、建设工程合同等类型案件处理方面具有丰富的实务经验，能够为您提供专业、全面的法律支持。

陈干新，广西博美律师事务所

地址：广西南宁市（具体地址请通过官方渠道查询）

（本文根据公开判决书整理，仅为普法目的，不构成对具体案件的法律意见。当事人名称已做脱敏处理。）

附：居间合同纠纷常见法律问答（含南宁地区实务经验）

1. 问：居间合同必须采用书面形式吗？口头约定能否成立居间合同？ 答：根据《民法典》第九百六十一条规定，居间合同属不要式合同，口头约定在法律上可以成立居间合同。但口头约定的最大风险在于举证困难。南宁市青秀区人民法院及南宁市中级人民法院在审理此类案件时，对口头居间合同的认定极为审慎。本案中刘某主张口头约定居间费，因无法提供沟通记录等佐证材料，法院最终未予采信。因此，即使无法签订书面协议，也应尽可能通过微信、短信等方式固定居间合意内容。

2. 问：银行转账备注"借款"是否就意味着双方是借贷关系而非居间关系？ 答：不一定。转账备注是判断款项性质的重要参考，但不是唯一依据。司法实践中，法院会结合双方的关系背景、资金往来模式、其他证据链等因素综合认定。但必须指出的是，转账备注"借款"会极大增加主张居间关系的难度。本案中，刘某向周某甲转账151万元均附言"借款"，二审法院将此作为否定居间合同关系的重要考量因素。建议在实际操作中如实备注款项性质，避免为日后纠纷埋下隐患。

3. 问：居间人促成合同成立后，委托人不支付居间费怎么办？ 答：居间人可以向人民法院提起诉讼，要求委托人依据《民法典》第九百六十三条支付居间报酬。诉讼中，居间人需要向法庭提供三大证据支持：一是证明居间合同关系存在的证据（如居间协议、沟通记录等）；二是证明居间人实际履行了报告或媒介义务的证据；三是证明委托人因居间人的服务最终订立了合同。在南宁地区，这类案件通常由基层人民法院管辖，如果涉及金额较大，则会由南宁市中级人民法院审理。举证是否充分是决定胜负的关键。

4. 问：居间人未促成合同成立，能否要求委托人支付居间费？ 答：根据《民法典》第九百六十四条规定，居间人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。但是，可以请求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。如果是这种情况，建议居间人保留好实际支出费用的凭证（如差旅费、招标文件购买费等）。本案中，一审法院虽然没有支持刘某的居间费主张，但指出其支出的60万元可能构成必要费用，不过因程序原因并未处理。需要特别注意，主张必要费用也需要提供充分证据，仅凭口头陈述难以获得法院支持。

5. 问：居间人介绍工程并收取居间费，是否合法？会不会被认定为违法转包或"卖标"？ 答：居间行为与违法转包、违法分包、"卖标"等行为有本质区别。合法的工程居间是指居间人向委托人报告订约机会或提供媒介服务，帮助委托人与第三方建立合同关系。但如果居间人通过"买断"工程再转手"出售"施工权，或者为违法转包、挂靠行为提供居间服务，则可能被认定为规避法律监管的行为，相关居间费用不受法律保护。在南宁地区的司法实践中，法院对涉及违法转包、围标串标的居间费主张一般不予支持，甚至可能移送相关部门处理。建议居间人在开展业务前咨询专业律师，确保行为合法合规。

6. 问：居间费约定过高，法院会调减吗？ 答：居间费本质上属于当事人意思自治范畴，法律没有规定统一的费率上限。但如果居间费明显过高，与居间人提供的劳动价值严重不匹配，法院可能依据公平原则进行调减。参考司法实践，在南宁市各级法院审理的居间合同纠纷中，如果居间费比例超过项目合同金额的10%，法院通常会重点审查居间人实际付出的劳动、居间事项的复杂程度、市场惯例等因素，综合判断是否存在显失公平。本案中约定的8%比例并不算异常，但因居间关系本身未被认定，故未涉及费率合理性审查。

7. 问：居间人可以同时为双方提供居间服务并收取费用吗？ 答：根据《民法典》第九百六十二条，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。如果居间人同时为合同双方提供居间服务，必须如实告知双方，获得双方的同意。如果居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不仅不得请求支付报酬，还应当承担赔偿责任。实践中，南宁地区法院在审理此类"双向居间"纠纷时，会重点审查居间人是否履行了如实报告义务。

8. 问：居间合同纠纷应该在哪个法院起诉？ 答：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于居间合同纠纷，如果双方有书面协议约定管辖法院的，从其约定；若无约定，通常由被告住所地法院管辖。本案中，被告周某甲住广西，案件由南宁市青秀区人民法院一审管辖，后因上诉由南宁市中级人民法院二审。需要留意的是，在南宁市范围内，不同基层法院对居间合同纠纷案件的审理口径可能存在细微差异，建议委托南宁本地律师代理以获取更精准的案件预判。

9. 问：证据不足时，以"借款"还是"居间费"起诉更有胜算？ 答：这是一个需要谨慎权衡的策略问题，关键取决于你手头掌握的证据。如果你有借条、转账凭证且备注为借款，以民间借贷为由起诉相对更容易获得法院支持。但要注意的是，如果对方抗辩称款项已还清或者根本不存在借贷关系，你仍需提供证据证明借贷合意。本案中，刘某最初以民间借贷纠纷起诉，后发现证据不足，变更为居间合同纠纷，最终因举证不力而败诉。建议起诉前认真梳理全部证据，选择法律关系相对清晰、证据相对充分的路径主张权利，甚至可以咨询律师进行分析研判，避免因法律关系选择不当而承担不利后果。

10. 问：居间合同涉及项目金额较大，居间人担心对方不守信用，如何防范法律风险？ 答：主要从以下几个层面着手：一是签订书面《居间服务协议》，明确约定居间事项、报酬金额、支付节点、违约责任；二是在协议中设置"居间报酬确认条款"，即居间事项完成后，由委托人签署确认文件，确认居间人已完成居间义务；三是保留所有沟通记录和文件往来，特别是能证明居间人提供订约机会或媒介服务的证据；四是当委托人拖欠居间费时，及时发送催款函，通过书面催告方式固定债权，中断诉讼时效；五是必要时，可以在居间协议中设置保证金账户、第三方监管、付款担保等风险控制条款。在南宁地区，如果涉及跨区域项目，还可以考虑由南宁仲裁委员会仲裁处理，仲裁一裁终局、效率较高。

11. 问：居间人提供了信息服务但最终未促成签约，能否要求委托人支付"信息费"？ 答：根据《民法典》的规定，居间人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。但如前所述，可以请求委托人支付必要的居间费用。实践中，有些当事人会改以"服务合同""咨询合同"等名义起诉主张"信息费"。在南宁市法院的审理实践中，法院会穿透审查合同实质内容，如果合同实质内容是报告订约机会或提供媒介服务，即使名义上称"信息费"，仍可能被认定为居间合同纠纷，适用居间合同的相关法律规定。因此，核心不在于合同名称，而在于合同的内容约定和实际履行情况。

12. 问：法院对居间合同纠纷中"促成合同成立"如何认定？ 答：根据最高人民法院相关司法观点及各地法院的裁判实践，"促成合同成立"一般指居间人向委托人报告了订约机会，或者提供了媒介服务，并且委托人与第三人最终订立了合同。这一要件要求居间人的行为与合同订立之间存在因果关系。需要注意的是，居间人只需要证明其参与并推动了合同订立过程即可，不要求居间人是合同订立的唯一原因。本案中，刘某未能提供证据证明其曾将案涉工程的中标信息报告给周某甲，也未能证明周某甲与江某司签约与其居间行为存在因果关系，因此法院未予支持其居间费请求。

13. 问：居间人是否可以请求委托人支付居间费的利息？ 答：可以。如果居间合同明确了居间费的支付期限，居间人可在约定期限届满后主张利息。如果未明确支付期限，居间人可以催告委托人在合理期限内支付，催告期满后仍未支付的，可以主张逾期利息。利息的计算标准，有约定的从约定，无约定的可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。本案中，在居间费都无法获得支持的情况下，利息请求也自然被法院一并驳回。

14. 问：当事人主张居间费，但另一方否认存在居间关系，法院如何分配举证责任？ 答：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条"谁主张，谁举证"的原则，主张居间合同关系存在的一方应对居间合同的成立承担举证责任。具体包括：双方是否存在居间合意、居间人是否履行了报告或媒介服务、委托人是否与第三方订立合同、以及居间人的服务与合同订立之间的因果关系等。如果居间人无法就上述任一要件提供充分证据，将承担举证不能的不利后果。本案即为典型的举证责任分配案例——刘某未能就居间合意、居间行为、因果关系等核心事实提供直接证据，最终承担败诉后果。

15. 问：通过微信沟通达成的居间协议，法律效力如何？ 答：通过微信、短信、电子邮件等电子数据形式达成的居间协议，依法具有法律效力。根据《中华人民共和国电子签名法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，电子数据属于法定证据类型，可以作为认定案件事实的依据。在南宁市各级法院的审判实践中，微信聊天记录已经成为居间合同纠纷中最常见也最关键的证据之一。建议居间人在与委托人沟通时，尽量通过文字形式明确双方的权利义务关系，保存好完整的聊天记录，不要随意删除或清理。需要注意的是，微信证据需要能够锁定双方身份，并确保证据的真实性、完整性。

16. 问：居间纠纷中，法院如何审查居间费用的合理性？ 答：法院一般从以下角度审查居间费用的合理性：居间人实际投入的劳动和时间、居间事项的复杂程度、居间费与合同标的额的比例是否在合理范围内、同类项目市场惯例等。如果居间费比例过高，法院可能酌情调减。目前司法实践中并没有固定的比例标准，但多数案件中法院支持的居间费用在合同金额的1%至5%之间。本案中约定的8%居间费比例处于相对高位，但法院未就比例合理性作出判断，而是因居间合同关系不成立而直接驳回了居间费请求。

17. 问：居间人因居间事项违法被追究行政或刑事责任，是否影响其主张居间费？ 答：有重大影响。如果居间事项本身违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，根据《民法典》第一百四十三条、第一百五十三条的规定，居间合同可能被认定为无效。合同无效后，居间人不得依据无效合同主张报酬。居间人如果因参与违法活动而被行政处罚或追究刑事责任，不仅会影响其民事权利的实现，还可能面临额外的法律追责。例如，在南宁市某些涉及招投标领域的案件中，曾出现居间人因参与围标串标被追究刑事责任后，其民事居间费请求被法院驳回的情形。

18. 问：委托人以居间人未如实报告信息为由拒绝支付居间费，法院如何处理？ 答：根据《民法典》第九百六十二条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。如果居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬，并应当承担赔偿责任。法院在审理此类抗辩时，会重点审查居间人是否存在隐瞒或虚假陈述行为，以及该行为是否影响了委托人的缔约决策。如果居间人确实存在上述情形，不仅居间费无法获得支持，还可能面临委托人的索赔反诉。

19. 问：居间合同纠纷的诉讼时效是多久，从何时起算？ 答：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，民事诉讼时效期间为三年。居间合同纠纷的诉讼时效一般从居间人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。具体而言，如果居间合同明确约定了居间费的支付期限，诉讼时效从履行期限届满之日起算；如果未约定支付期限，则从居间人催告后给予的宽限期届满之日起算。本案中，刘某在2017年3月即已确认债权债务关系，但直至2023年11月才提起诉讼，虽然没有超过三年的时效期间（因双方一直在协商，可能存在诉讼时效中断的情形），但也提醒当事人及时行权的重要性。

20. 问：如果居间人死亡的，其继承人能否继续主张居间费？ 答：根据《民法典》第一千一百二十二条的规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。居间人因履行居间义务而享有的居间费请求权，属于合法的债权，可以作为遗产由继承人继承。继承人在继承该债权后，可以向债务人主张支付居间费。但这需要继承人能够举证证明居间合同关系的存在及居间义务的履行。如果居间人已经死亡，举证难度会进一步增加，建议继承人在主张债权前，尽可能全面地收集被继承人的相关资料和证据，必要时可以委托律师介入处理。

21. 问：南宁地区居间合同纠纷一审一般需要多长时间？ 答：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，适用普通程序审理的第一审民事案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准可以延长六个月。南宁市青秀区人民法院案件量较大，实际审理周期通常在三至六个月左右，具体时长取决于案件的复杂程度、证据数量、是否需要进行鉴定或调查取证等。二审案件应当在第二审立案之日起三个月内审结。如果当事人选择调解，时间会相对缩短；如果一方故意拖延诉讼进度（如申请延期举证、要求延长答辩期等），则时间可能延长。

22. 问：居间人能否申请财产保全以保障居间费债权的实现？ 答：可以。如果居间人有证据证明委托人存在转移财产、隐匿资产等可能影响判决执行的行为，可以依法向人民法院申请财产保全。申请财产保全需要提供担保，保全范围限于请求的债权数额范围。本案中，刘某即申请了财产保全并支付了5000元保全费，为后续执行争取了保障。需要提醒的是，如果最终败诉，申请保全可能给对方造成损失，申请人需要赔偿因保全错误造成的损失。因此，建议在证据充分、胜诉可能性较大的情况下申请财产保全。

23. 问：居间合同纠纷可以申请再审吗？条件是什么？ 答：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以申请再审。再审事由包括但不限于：有新的证据足以推翻原判决裁定的、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决裁定适用法律确有错误的、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的等。本案中，刘某如果对二审判决不服，理论上可以申请再审，但需要审查是否存在法定再审事由。再审申请应当在判决发生法律效力后六个月内提出。实务中，再审程序启动门槛较高，建议在申请前仔细评估是否有新证据或明确的法律适用错误。

24. 问：居间人追索居间费是被认定为"工程款"还是"服务费"，对案件有实质影响吗？ 答：存在实质性影响。如果被认定为"工程款"，可能涉及建设工程合同纠纷的特殊规则（如实际施工人保护、优先受偿权等）；如果被认定为"服务费"，则适用一般合同纠纷规则。在居间合同纠纷中，居间费本质上是服务费的属性，与工程款存在本质区别。如果在起诉时法律关系定性不当，法院可能在审理过程中释明并穿透审查，最终导致诉讼请求被驳回。因此，在确定诉讼策略时，建议充分梳理事实和证据，选择最有利的法律关系定性和请求权基础。

25. 问：一方当事人在诉讼中主张"双方从未见过面"，但另一方提供了多年合作记录，法院如何采信？ 答：法院会综合审查双方提供的全部证据，包括转账记录、项目合作文件、注册登记信息等，判断双方是否存在真实的商业往来关系。如果一方否认基本事实，但其自认的事实或提供的证据与其主张明显矛盾，法院将根据逻辑推理和日常生活经验法则进行判断，并可能对该方的整体诚信度产生质疑。本案中，周某甲一方面认可2017年3月8日双方在银行办理了存取现及转账业务，另一方面又否认双方存在居间沟通，法院虽未直接采纳刘某关于居间关系的主张，但也未全盘采信周某甲的抗辩理由，而是基于证据规则作出裁判。

26. 问：南宁市中级人民法院二审改判的概率大吗？居间合同纠纷二审有哪些特点？ 答：根据广西法院系统近年的公开数据，二审改判率总体在10%至20%之间。居间合同纠纷二审不同于一审，审理重点通常集中在一审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否违法等方面。二审法院对一审法院查明的事实一般予以尊重，除非有新的证据足以推翻原判决，或者一审认定的事实缺乏证据支持、适用法律明显错误。本案的特殊之处在于，二审法院虽然维持了一审判决结果（均驳回刘某诉请），但纠正了一审关于"居间合同关系成立"的认定，这对当事人的权利产生了直接影响。如果一个案件的判决结果正确但理由不当，二审法院可能改判理由而不改判结果，这一点值得当事人关注。

27. 问：居间人通过"空壳公司"收付居间费，是否影响居间合同关系成立？ 答：居间人通过第三方公司收款，在法律上并不当然否定居间合同关系的成立。如果能够证明实际居间服务系个人提供，该个人有权主张居间报酬。但通过"空壳公司"收付资金会带来证据链条的复杂化，对方可能以此否认居间人的身份，或者主张实际居间服务与收款方不一致。本案中，刘某通过茂某司向江某司转账60万元，因附言为"往来款"且刘某仅为茂某司广西分公司负责人，法院未将茂某司的付款行为视为刘某本人的履约行为。建议个人从事居间业务时，尽量以个人名义签署协议并收付款项，避免因资金通道问题增加举证难度。

28. 问：委托人对居间人提供的服务不满意，能否单方面终止居间合同？ 答：根据《民法典》第五百六十三条，当事人可以协商一致解除合同，或者在法定解除事由出现时解除合同。居间合同履行过程中，如果委托人基于正当理由对居间人的服务不满意，可以要求解除合同，但应当通知对方。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。在居间合同纠纷中，如果委托人单方面解除合同后又与之前居间人介绍的第三方签约，居间人仍可能主张居间报酬，因为居间人的义务在报告订约机会或提供媒介服务时已履行完毕。本案中，周某甲对于刘某是否提供了居间服务始终持否定态度，故不存在解除合同的适用前提。

29. 问：居间人未取得相关资质证书，是否会因此导致居间合同无效？ 答：居间合同属于一般民事合同，法律未对居间人的资质提出普遍的强制性要求。只要居间事项本身合法，双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，居间合同即为有效。但如果是涉及特定领域的居间服务（如法律咨询、工程监理等法律法规可能对从业资质有特殊要求），则需要审查相应的资质要求。建设工程领域的居间活动，法律并未要求居间人必须具备特定的施工资质或招投标资质，关键是居间行为本身是否合法。在南宁地区建设工程居间纠纷中，法院一般不因居间人没有施工资质而否定居间合同效力。

30. 问：居间费以现金方式支付，如何留证？ 答：现金支付居间费虽然不违反法律规定，但在诉讼中举证难度较大。建议从以下几个方面留证：一是要求委托人出具收据或收条，明确载明收款金额、款项性质、对应项目等信息；二是尽量通过银行转账方式支付，保留转账凭证；三是如果不得不现金支付，可以在支付现场录音录像，或邀请第三方见证；四是事后通过微信或短信与对方确认"已于某年某月某日收到你支付的XX项目居间费XX元"。在南宁市法院的审判实践中，仅有现金支付事实而没有其他佐证的，认定难度很大。本案双方的80万元款项虽涉及部分现金存取过程，但依托银行流水完整还原了资金走向，才最终被法院认可为已支付款项。