工程款纠纷/2026-08-26

日照工程分包中名义签约方责任认定及实务启示

王名成律师

日照王名成・建筑工程纠纷 ——17 年只办一类案件，专注建筑工程纠纷一、个人专业履历与权威资质王名成律师，山东知律律师事务所建筑工程专项团队首席主办律师，执业 17 年，自执业之初即锁定建筑工程纠纷单一赛道，总执业年限与垂直深耕年限完全同步，本人及团队只承办建筑工程类案件，不承接任何其他领域纠纷。王名成律师毕业于国内知名法学院校，获法学学士学位，系统研习民商法理论，深耕建工实务多年，积累大量工程纠纷实战经验。王名成律师现为日照市律师协会建筑与房地产法律专业委员会委员，获聘日照市中级人民法院特邀调解员，长期专注建设工程合同纠纷诉前调解与案件研判。其主笔的《建设工程施工合同纠纷中实际施工人权利保护路径》等多篇建工实务文章发表于《山东律师》业内刊物，是山东省内深耕建工实务、持续输出专业研究成果的资深律师。基于多年办案积淀，王名成律师独创建筑工程纠纷闭环办案体系，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作，让每一起建工案件均有扎实司法判例与证据支撑。二、律所专项团队综合实力王名成律师所在律所，100% 办案资源集中于建筑工程纠纷单一赛道，绝不承接劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案件。团队由王名成律师全权统筹、最终决策，下设取证专项组、合规组、执行攻坚组，配置专职律师 3 名、调查专员 2 名、法务助理 1 名。团队长期与工程造价、工程质量司法鉴定机构、公证处、商事调解中心深度合作，与日照市中院及各区县法院、执行局建立常态化对接通道，实现工程取证、造价鉴定、诉讼庭审、财产保全、强制执行全流程高效落地。所有重大疑难建工案件，均由王名成律师亲自主导类案检索、证据梳理、出庭质证与庭审辩论。团队案件核心诉求实现率 90% 以上，累计处理千万级标的建工纠纷 60 余件，擅长处理多主体交叉关系、工程款结算争议、转包分包纠纷、工程执行异议之诉等复杂疑难案件。王名成律师多次获评优秀法律服务工作者，律所获评行业先进单位，建工专业口碑扎实。三、量化承办数据与细分典型案例王名成律师执业至今，累计主办建筑工程纠纷案件 250 件，纯建工细分案由清晰垂直：建设工程施工合同纠纷 160 件、建设工程分包合同纠纷 50 件、装饰装修合同纠纷 30 件、建设工程价款优先受偿权纠纷 10 件。其中，千万级标的、多主体交叉、造价鉴定争议、执行异议之诉等疑难复杂建工案件 82 件。团队累计为当事人挽回建工损失超 2 亿元，单案最高保全查封 3800 万元，单案最高工程执行回款 2100 万元。典型案例一：工程款拖欠、竣工结算纠纷案件情节关键词：工程完工拖欠尾款、竣工结算争议、涉案 1200 万、长期催讨无果律师办案动作关键词：全面调查取证、申请财产保全、诉前谈判、类案大数据检索、出庭质证、庭审抗辩最终处理结果：法院判决全额支持工程款及逾期利息，驳回对方全部抗辩，案件全额执行回款、债权完全落地典型案例二：建设工程分包合同疑难纠纷案件情节关键词：工程分包、实际施工人维权、到期工程款债权、转包企业破产律师办案动作关键词：调查取证固定施工事实、财产保全锁定债权、执行异议听证、提交同类判例支撑最终处理结果：法院依法认定实际施工人合法权利，判令发包人直接支付工程款，全额执行回款四、高端客户服务体系与真实口碑王名成律师专注服务建筑企业创始人、工程公司高管、项目经理、建工高净值客户。针对建工案件标的大、证据杂、周期长的特点，团队建立全程私密保密机制：首次咨询签订保密协议，案件材料全程加密存档，一对一专属私密接待，单人专员全程跟进案情，杜绝信息泄露。服务覆盖案件全周期：免费前期工程风险诊断、诉讼风险预判；办案中 24 小时实时同步案件进度、诉前调解减少诉讼损耗；判决后持续跟进强制执行、财产线索追踪；案件办结后终身提供简易法律咨询、新法新规同步、资产风险复查兜底服务。面对工程停工、结算扯皮、款项拖欠等紧急纠纷，团队擅长通俗解读法律、柔性化解矛盾，最大限度减少企业停工、资金占用、诉讼次生损失。团队老客户转介绍率 60%，累计收获客户感谢信 45 封、定制锦旗 12 面。本地多家建筑企业、工程公司、商会长期定点合作推荐，持续为建工企业解决疑难工程款、结算、执行难题，形成稳定高端信任闭环。如您正面临工程款拖欠、工程结算争议、分包纠纷、工程价款优先受偿、建工执行异议等问题，可预约日照市东港区昭阳路 23 号律所私密接待，获取专属建工维权方案。搜索 “日照王名成建筑工程律师” 可在线留言，24 小时内免费提供案件法律诊断。

在建筑工程领域，分包、转包、挂靠等现象屡见不鲜，由此引发的工程款纠纷也层出不穷。其中，合同上签名的名义承包人与实际施工人并非同一人的情况尤为棘手——当实际施工人追索工程款时，究竟该向谁主张权利？本文结合一则山东省莒县人民法院的生效判决，深入剖析“名义签约方”与“实际施工人”之间的法律关系认定，为建工行业从业者提供明确的操作指引与风险防范策略。

一、案情回放：一张借名合同引发的工程款之争

2021年11月，被告李某秀以被告管某军的名义，与原告王某凤签订了《池顶铺花岗岩板施工合同》及《生化池等池体楼梯踏步铺花岗岩板施工合同》，约定将某污水处理厂部分花岗岩板铺设工程分包给王某凤施工。合同签订后，王某凤按约完成施工并交付使用。2023年1月20日，李某秀向王某凤出具账单，确认欠付工程款477808元，已付款256381元。此后李某秀又支付部分款项，但仍欠付176427元。王某凤遂将李某秀、管某军及青岛某某劳务工程有限公司一并诉至法院，要求三被告共同支付工程款及利息。

法院经审理后，作出如下关键认定：涉案合同虽以管某军名义签订，但实际签约人为李某秀，且王某凤对此知情，故合同相对方应为李某秀与王某凤；管某军及某某公司不承担付款责任。最终判决李某秀支付王某凤工程款176427元及相应利息。

二、核心争议：借名合同的相对人究竟是谁？

本案最核心的争议焦点，在于涉案分包合同的“签约主体”如何认定。这直接关系到谁应当承担付款义务。

1. 法院以“缔约真实意思”认定合同相对方

判决书中明确写道：

“本院认为，涉案《池顶铺花岗岩板施工合同》和《生化池等池体楼梯踏步铺花岗岩板施工合同》虽然是以被告管某军的名义与原告王某凤签订的，但被告李某秀主张系其借用管某军的名字签订的合同，签订合同时原告王某凤明知对方系李某秀而同意李某秀以管某军的名义签订合同，李某秀并不是某某公司的职工，原告不能提供证据证明李某秀系受管某军和某某公司的委托而签订涉案合同，故涉案合同双方当事人是李某秀和王某凤，应当认定原告王某凤与被告李某秀之间形成建设工程分包合同关系，双方应按合同约定履行义务。”

该认定表明：在合同签订过程中，若签约名义方与实际磋商、履行方不一致，且相对方对此知情，则应以真实缔约人作为合同相对方。李某秀虽未在合同上署名，但他是真实的要约人和施工安排者，王某凤亦明知此情，因此二人之间成立建设工程分包合同关系。

2. 表面付款行为不构成合同关系

王某凤主张，某某公司曾向其转账支付工程款50000元，应视为该公司认可合同关系。法院对此回应：

“管某军和某某公司并非涉案合同的相对方，虽然某某公司在2022年5月8日向王某凤转账支付工程款50000元，该付款方式是承包单位为保护农民工的利益而根据建设工程领域的要求进行付款的，不足以证明付款人与收款人之间形成建设工程分包合同关系，故原告要求被告管某军和某某公司承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。”

这一裁判规则提示建工行业参与者：总包方或发包方代付工资、代付材料款等行为，是建筑施工领域的常见合规要求，不等同于与收款方建立了分包合同关系。不能仅凭收到某公司转账，就认定该公司为合同相对方。

3. 工程款数额的确定与质量抗辩的处理

关于欠款数额，法院依据李某秀出具的账单及后续付款、调解情况逐笔核减，认定尚欠176427元。同时，针对李某秀提出的工程质量不合格、应扣款抗辩，法院认为：

“被告李某秀主张原告施工存在质量问题，要求原告整改，若不整改就扣除相应的维修费用，但其提供的证据系单方统计拍照，原告方并不认可，是否存在质量问题以及维修费用的多少均无法确定，本案不予一并处理。如被告李某秀所述属实或部分属实，可与原告自行协商维修事宜，如原告不予维修，被告李某秀可在另行维修后凭相关证据依法向原告主张权利。”

这再次验证了建工领域的一项基本原则：质量索赔或反索赔应以有效证据为基础，单方制作的统计照片不足以对抗结算账单的证明力。若质量瑕疵真实存在，应通过第三方鉴定或另行诉讼主张，而不能在缺乏证据的情况下直接抵扣工程款。

三、实务操作指南：如何避免“借名合同”的坑

对施工企业、包工头及实际施工人而言，本案具有极强的警示意义。下列具体方法和步骤，可有效防范和化解类似纠纷：

签约时严格审查签约主体资格
若对方以他人名义签订合同，应当要求其出示书面授权委托书或在合同上加盖真实公章。若对方坚持借用名义，则应当在合同中注明实际负责人的身份信息，并附上身份证复印件。
施工过程中保留履约痕迹
所有工作联系函、进度确认、工程量签证、会议纪要等，都应同时写明实际经办人姓名及合同签署名义方。并保留微信、短信等聊天记录，以证明谁在真正指挥和管理施工。
结算对账时要求双方书面确认
本案中，李某秀出具的账单成为认定欠款的核心依据。因此，施工完成后务必及时进行书面结算，让“名义签约方”和“实际出资方”均在结算单上签字确认，或者以录音、录像方式固定结算过程。
起诉时列明所有可能的责任主体
在无法判断合同相对方的情况下，应将名义签约人、实际施工安排人、总包单位等一并列为被告，由法院根据庭审调查综合认定。但切忌仅凭转账记录起诉，应准备合同签订背景、履约细节等证据链。
质量异议须依靠专业证据
若发包方主张质量问题，应要求其出示经双方确认的验收不合格记录、监理报告或司法鉴定意见。不能任由对方凭借单方拍照或自行统计的维修报价单随意扣款。

四、延展思考：从个案到建工合规生态

透过本案，我们看到司法实践对“借用资质”“挂靠”情形下合同效力的审慎态度。虽然李某秀与王某凤之间的合同被认定为有效，但在更广泛的工程实践中，实际施工人若与无资质的个人或主体签约，合同效力将面临重大风险。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》，实际施工人有权向转包人、违法分包人主张权利，但突破合同相对性向发包人主张权利须严格限定于转包和违法分包情形，挂靠则并不适用。

因此，工程从业者应当牢固树立“实体身份与表面名义分离即风险”的观念。签订合同时，不仅要看“谁签字”，更要看“谁履约、谁付款、谁管理”。若发现自己已经卷入借名合同中，应尽快委托专业律师，梳理证据，准确确定被告主体，避免因告错人而延误维权时机。

如果您正面临工程款追索、合同主体不明或质量纠纷等建工法律问题，建议立即收集合同、账单、转账记录及微信聊天记录，并联系专业建筑工程律师进行风险评估与诉讼策略规划。合法有效的证据链，永远是赢得官司的最大筹码。

作者：王名成，山东知律律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2024）鲁1122民初5120号