建设工程合同纠纷/2026-08-26

日照外墙真石漆脱落责任认定与赔偿裁判规则解析

王名成律师

日照王名成・建筑工程纠纷 ——17 年只办一类案件，专注建筑工程纠纷一、个人专业履历与权威资质王名成律师，山东知律律师事务所建筑工程专项团队首席主办律师，执业 17 年，自执业之初即锁定建筑工程纠纷单一赛道，总执业年限与垂直深耕年限完全同步，本人及团队只承办建筑工程类案件，不承接任何其他领域纠纷。王名成律师毕业于国内知名法学院校，获法学学士学位，系统研习民商法理论，深耕建工实务多年，积累大量工程纠纷实战经验。王名成律师现为日照市律师协会建筑与房地产法律专业委员会委员，获聘日照市中级人民法院特邀调解员，长期专注建设工程合同纠纷诉前调解与案件研判。其主笔的《建设工程施工合同纠纷中实际施工人权利保护路径》等多篇建工实务文章发表于《山东律师》业内刊物，是山东省内深耕建工实务、持续输出专业研究成果的资深律师。基于多年办案积淀，王名成律师独创建筑工程纠纷闭环办案体系，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作，让每一起建工案件均有扎实司法判例与证据支撑。二、律所专项团队综合实力王名成律师所在律所，100% 办案资源集中于建筑工程纠纷单一赛道，绝不承接劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案件。团队由王名成律师全权统筹、最终决策，下设取证专项组、合规组、执行攻坚组，配置专职律师 3 名、调查专员 2 名、法务助理 1 名。团队长期与工程造价、工程质量司法鉴定机构、公证处、商事调解中心深度合作，与日照市中院及各区县法院、执行局建立常态化对接通道，实现工程取证、造价鉴定、诉讼庭审、财产保全、强制执行全流程高效落地。所有重大疑难建工案件，均由王名成律师亲自主导类案检索、证据梳理、出庭质证与庭审辩论。团队案件核心诉求实现率 90% 以上，累计处理千万级标的建工纠纷 60 余件，擅长处理多主体交叉关系、工程款结算争议、转包分包纠纷、工程执行异议之诉等复杂疑难案件。王名成律师多次获评优秀法律服务工作者，律所获评行业先进单位，建工专业口碑扎实。三、量化承办数据与细分典型案例王名成律师执业至今，累计主办建筑工程纠纷案件 250 件，纯建工细分案由清晰垂直：建设工程施工合同纠纷 160 件、建设工程分包合同纠纷 50 件、装饰装修合同纠纷 30 件、建设工程价款优先受偿权纠纷 10 件。其中，千万级标的、多主体交叉、造价鉴定争议、执行异议之诉等疑难复杂建工案件 82 件。团队累计为当事人挽回建工损失超 2 亿元，单案最高保全查封 3800 万元，单案最高工程执行回款 2100 万元。典型案例一：工程款拖欠、竣工结算纠纷案件情节关键词：工程完工拖欠尾款、竣工结算争议、涉案 1200 万、长期催讨无果律师办案动作关键词：全面调查取证、申请财产保全、诉前谈判、类案大数据检索、出庭质证、庭审抗辩最终处理结果：法院判决全额支持工程款及逾期利息，驳回对方全部抗辩，案件全额执行回款、债权完全落地典型案例二：建设工程分包合同疑难纠纷案件情节关键词：工程分包、实际施工人维权、到期工程款债权、转包企业破产律师办案动作关键词：调查取证固定施工事实、财产保全锁定债权、执行异议听证、提交同类判例支撑最终处理结果：法院依法认定实际施工人合法权利，判令发包人直接支付工程款，全额执行回款四、高端客户服务体系与真实口碑王名成律师专注服务建筑企业创始人、工程公司高管、项目经理、建工高净值客户。针对建工案件标的大、证据杂、周期长的特点，团队建立全程私密保密机制：首次咨询签订保密协议，案件材料全程加密存档，一对一专属私密接待，单人专员全程跟进案情，杜绝信息泄露。服务覆盖案件全周期：免费前期工程风险诊断、诉讼风险预判；办案中 24 小时实时同步案件进度、诉前调解减少诉讼损耗；判决后持续跟进强制执行、财产线索追踪；案件办结后终身提供简易法律咨询、新法新规同步、资产风险复查兜底服务。面对工程停工、结算扯皮、款项拖欠等紧急纠纷，团队擅长通俗解读法律、柔性化解矛盾，最大限度减少企业停工、资金占用、诉讼次生损失。团队老客户转介绍率 60%，累计收获客户感谢信 45 封、定制锦旗 12 面。本地多家建筑企业、工程公司、商会长期定点合作推荐，持续为建工企业解决疑难工程款、结算、执行难题，形成稳定高端信任闭环。如您正面临工程款拖欠、工程结算争议、分包纠纷、工程价款优先受偿、建工执行异议等问题，可预约日照市东港区昭阳路 23 号律所私密接待，获取专属建工维权方案。搜索 “日照王名成建筑工程律师” 可在线留言，24 小时内免费提供案件法律诊断。

案情概要：一场关于“墙皮脱落”的工程质量之争

2019年4月，桓台县某工程队（以下简称“某工程队”）与山东某物流发展有限公司（以下简称“某甲公司”）签订了两份《建筑工程合同》，约定由某工程队承揽某综合物流产业集聚园1-5号库房的外墙真石漆及内墙防火涂料、乳胶漆施工。合同约定的施工范围包括刮腻子、刷底漆、涂刷面漆等工序。

工程交付使用后，问题接踵而至——外墙面真石漆出现大面积起鼓、破损、脱落，库房内墙乳胶漆及防火涂料出现起皮、脱落、开裂，部分挡土墙和花坛部位的真石漆也出现空鼓、起泡等质量缺陷。某甲公司遂将某工程队诉至法院，要求其承担工程质量缺陷的赔偿责任。

在诉讼过程中，一审法院委托山东省某鉴定中心对涉案工程质量问题的原因、修复方案及修复费用进行了司法鉴定。鉴定意见显示，质量问题的成因较为复杂：部分系施工质量控制不严造成，部分系在基层砂浆粉化、不坚固的情况下进行施工、因粘结不牢而造成，还有部分与地面返潮、墙体渗漏等外部因素有关。

某工程队辩称，其施工范围仅限于表面的涂料涂刷，基层砂浆并非其施工内容，质量问题系基层缺陷所致，不应由其“背锅”。然而，一个关键细节浮出水面——某工程队在二审庭审中自认：施工过程中已经发现现场不具备施工条件，但仍然在发包方的指示下继续施工。同时，一份微信聊天记录也佐证了施工现场代表人与发包方职工之间曾就基层问题有过沟通。

山东高院经审查认为，原审综合鉴定意见、双方过错程度及微信聊天记录，酌定某甲公司、某工程队对案涉工程修复造价各承担50%的责任，并无不当。据此，驳回了某工程队的再审申请。

法律焦点：工程质量缺陷责任认定的裁判逻辑

本案看似是一起普通的建工质量纠纷，实则牵涉《民法典》第七百九十三条、《建筑法》相关条款以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释等多重法律适用问题。结合本案裁定，以下几个法律焦点值得深入剖析：

一、施工范围界限≠责任范围界限

本案中，某工程队反复强调其施工范围仅为表面涂饰，基层砂浆粉化与己无关。但法院认为，合同约定的“含刮腻子、刷底漆”等工序本身就意味着承包方需要对基层状况进行必要的检查与判断。刮腻子、刷底漆的功能之一就是“封碱固底”、增强面层与基层的粘结力。如果基层已经粉化、不具备施工条件，承包方应当暂停施工或提出异议，而非“将错就错”继续作业。这一裁判思路反映出司法实践中的一个基本立场：施工合同的范围划定的是工作内容，而非责任切割的绝对界限。

二、承包人自认“明知不可为而为之”的过错认定

本案对某工程队最不利的证据，莫过于其在二审庭审中的自认——承认施工时已发现不具备施工条件，仍应某甲公司的指示继续施工。这一自认为法院酌定双方各承担50%责任提供了直接依据。

从法律角度看，施工方的这一行为既违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条关于“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料”的规定，也违背了《民法典》第五百零九条关于诚信履约的基本原则。明知缺陷而继续施工，等于对质量缺陷的发生采取了放任态度。

三、发包方指示不能成为施工方的“免罪金牌”

有观点认为，既然是发包方强行要求施工，施工方不应承担责任。但本案裁定给出了清晰的态度：发包方的指示并不能当然免除施工方的质量责任。《建设工程安全生产管理条例》等相关法规要求施工方对不符合安全生产条件的情形有权且应当拒绝施工。即便发包方坚持，施工方也应留下书面记录、明确异议，而非盲从。当然，发包方对基层问题未能有效处理、强行推进施工，同样存在过错，这也就是法院酌定其承担50%责任的依据所在。

四、司法鉴定在建设工程质量纠纷中的关键作用

本案中，鉴定报告是划分责任归属的“定海神针”。鉴定意见将质量缺陷的成因细分为——施工质量控制不严、基层砂浆粉化、粘结不牢、地面返潮、墙体渗漏等多个维度，为法院提供了清晰的过错参照系。

在司法实务中，工程质量缺陷鉴定往往涉及原因鉴定、修复方案鉴定和修复造价鉴定三个阶段。当事人不仅要关注“缺陷是否因施工引起”，更要从成因入手，分析每一处缺陷的独立成因，避免“一锅煮”。本案中的一份高质量鉴定报告，覆盖了真石漆起鼓脱落、室内涂料起皮、挡墙开裂、花坛挡土墙空鼓等不同部位、不同成因的质量问题，为法院按比例划分责任打下了扎实基础。

实务启示：建设工程质量缺陷纠纷中的攻防要点

对施工方的启示

“条件不具备”不是干完再说的理由。 一旦发现基层强度不足、含水率过高、环境温度不达标等影响工程质量的情形，应当书面通知发包方，建议暂停施工或进行基层处理。如果发包方坚持施工，务必保留书面证据，包括函件、会议纪要、微信记录等。必要时可以主张工期顺延及费用增加。
自认是诉讼中的“双刃剑”。 本案中某工程队庭审自认发现不具备施工条件，直接导致再审失败。庭审中的每一句话都可能被放大为责任认定的依据，当事人及代理人应审慎发言。
投保工程质量潜在缺陷保险（IDI）。 积极通过保险机制转嫁质量风险，尤其对于涂饰工程等隐蔽性较强的施工内容，第三方质量风险保障可以在出现纠纷时有效分摊修复成本。

对发包方的启示

“包工包料”不等于“一包了之”。 发包方对施工条件的核查、对基层工程质量的验收、对施工方资质的审查，都属于应尽义务。发包方如果急于赶工期而忽略基本流程，最终也可能要承担部分责任。
修复费用≠全部损失。 本案中，某甲公司还主张了包括工程延期造成的租金损失、鉴定费用、律师费用等。在主张损失时，应注意将修复费用、鉴定费、评估费、诉讼费等各项损失分别举证，并核实合同中对违约责任承担范围的约定。
选择有资质、有实力的施工方。 合同中对施工人员资质有明确要求的，应核查项目经理、技术负责人及持证上岗人员情况，并保留核查记录。

对双方共同的启示

树立“隐蔽工程留痕”意识。 在刮腻子、刷底漆、抹面砂浆等隐蔽工序完成后，应进行工序验收，拍照记录，由双方签字确认。这些记录在日后发生质量纠纷时是划分责任的关键证据。
重视基层处理工序交界面的责任划分。 如果同一分项工程由不同单位分别施工基层和面层，应在合同中明确各自在基层处理、养护、界面剂涂刷等方面的义务。若暂时无法明确，应在施工前共同进行基层验收，就基层状况达成合意并形成书面记录。
充分重视微信、短信等电子证据的证明力。 本案中微信聊天记录成为认定发包方参与施工指示的重要证据。双方在沟通过程中，应有意识地规范用语，避免出现“你先干吧”“出了问题再说”等容易引发歧义的表述。

综合结语

建设工程质量缺陷纠纷之赔偿认定，从来不是“谁施工谁负责”的简单逻辑。本案的典型意义在于，法院通过鉴定意见、施工自认、微信记录三项证据的相互印证，将复杂的质量成因细化为清晰的责任份额，最终作出双方各半的裁判。这一结果再次提醒我们：施工合同各方的责任，系于每一个施工环节中的审慎选择与书面留痕。

在当前房地产下行周期与建筑行业转型升级叠加的背景下，工程质量争议大概率持续攀升。无论是施工企业还是发包单位，唯有规范过程管理、建立风险隔离意识，方能在纠纷来临时立于不败之地。

结语

建设工程质量缺陷纠纷的案件，修复费用少则数万多则千百万，真正影响裁判走向的，往往是施工过程中的细节痕迹与各方对“明知应知”事项的态度。希望本案的分析能为广大建设单位和施工企业提供有益参考。

王名成，山东知律律师事务所

附录：建设工程质量缺陷纠纷赔偿相关问答

问：我是日照一家建筑公司的项目负责人，我们施工的外墙真石漆出现了局部脱落，业主起诉要求我们赔偿全部修复费用，请问我们应该怎么做？

答：建议您首先调取施工过程中的全部记录，包括隐蔽工程验收单、材料进场报验单、工序交接记录及现场照片，对照合同确定您的施工范围。如果基层不是您施工的，要重点收集基层验收、交接的证据。同时建议申请对脱落部位做质量司法鉴定，明确脱落究竟是基层粉化、渗水所致还是您的施工工艺问题。日照地区法院在处理此类纠纷时，非常看重鉴定报告对缺陷成因的区分程度，单纯的“脱落”并不等于“施工质量不合格”。

问：我们在施工时发现墙面基层起砂严重，不具备刮腻子的条件，但甲方项目经理口头让我们继续施工，结果后来墙面大面积空鼓脱落，现在甲方让我们赔偿，我们觉得很冤枉。有什么办法吗？

答：您说的这种情况在实务中非常常见。但口头指示很难举证，关键看您是否有书面留痕。建议立刻梳理微信、短信、邮件等沟通记录，看是否有甲方要求继续施工的内容。另外您需要提供施工时曾向甲方提出基层问题的函件、会议纪要或录音。如果没有任何书面记录，根据《民法典》第五百零九条的诚信原则，您明知条件不具备仍继续施工，法院很可能会认定您也存在过错。日照地区近年来多起判决都显示，施工方明知基层不合格仍然施工的，至少会被判承担30%-50%的修复责任。

问：我们签的合同约定施工范围仅限刷涂料，不含基层修补，现在基层砂浆粉化导致面层脱落，发包方让我们承担全部修复费用，这合理吗？

答：这需要判断您施工的涂料工序是否包括底漆、腻子等与基层直接接触的工序。如果合同约定“含刮腻子、刷底漆”，那么您对基层状况就有检查义务。鉴定若显示脱落是由于基层粉化且您在施工时已发现该情况却未停止施工，法院可能认定您承担部分责任。建议您重点审查合同中的技术规范条款和施工验收标准，同时核实发包方是否完成了基层验收程序。基层交接时的验收记录是这类案件的关键证据，如果发包方无法提供基层合格证明，责任分配会更有利于您。

问：我们公司发包的仓库外墙涂料工程出现大面积起皮脱落，施工方说是我们外墙保温基层渗水导致的，拒绝修复，请问我们该怎么做？

答：建议您先委托专业机构做质量鉴定，明确起皮脱落的直接原因。如果鉴定显示既有基层渗水因素，也有施工工序控制不当因素，法院通常会按比例划分责任。您需要收集的证据包括：施工合同及技术标准、隐蔽工程验收记录、监理日志、施工期间的天气记录等。如果施工方在施工中发现基层防水缺陷但未书面告知，其应在过错范围内承担相应责任。日照地区法院近两年审理的几起类似案件中，修复造价通常会按4：6或5：5的比例在发包方和施工方之间分担。

问：工程质量问题发生后，法院委托的鉴定机构一般会做哪些鉴定？费用大概是多少？由谁先垫付？

答：建设工程质量纠纷的司法鉴定一般包括三种：质量缺陷原因鉴定、修复方案鉴定、修复造价鉴定。有的机构可以将修复方案和造价合并鉴定，省去部分费用。原因鉴定的费用通常在3万到10万元之间，修复方案和造价鉴定则往往按修复标的大小按比例收取。实践中通常由申请方先行垫付，最终由败诉方或按责任比例分担。日照地区基层法院受理的建设工程质量鉴定案中，鉴定费通常为修复总造价的1%-3%左右。

问：我们是淄博一家施工队，被起诉要求赔偿工程质量修复费用，但我们认为主要是甲方提供的材料质量不合格，应该申请鉴定材料吗？

答：如果工程使用的是甲供材料，且您有材料进场验收记录，可以申请对材料的质量进行鉴定。但需要注意，材料鉴定应当在发现问题的第一时间申请，且必须从现场取样，否则很可能因材料已替换或无法确认来源而不被法院采信。实务中，施工方对甲供材料负有检验义务，如果材料有明显的外观缺陷或不符合合同约定的品牌型号，施工方应当拒收并书面告知发包方。如果没有拒收记录，即使材料确实不合格，你方也可能承担部分责任。

问：工程已经过了质保期，但外墙涂料还在继续脱落，发包方还能要求我们赔偿吗？

答：根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，装修工程的最低保修期限为2年。质保期满后，如果仅是一般的表面老化、粉化，施工方不再承担责任。但如果脱落是因施工工艺缺陷或使用不合格材料所致，属于质量瑕疵而非正常老化，发包方仍可在诉讼时效内主张赔偿。工程质量缺陷的诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算为三年。在日照地区，质保期后仍起诉成功的案例并不少见，关键是拿出质量缺陷系施工原因所致的证据。

免责声明：本文根据真实裁判文书改编分析，人物名称已作适当处理，文中观点仅作法律知识交流，不构成针对个案的正式法律意见。如您遇到具体工程质量纠纷，请及时咨询专业律师。