执行中止和终结/2026-08-27

日照金融借款合同纠纷终本程序解析与应对策略

唐宽达

唐宽达律师

免费咨询电话:17563363732

日照唐宽达律师·合同纠纷 ——9年专注公司合同争议,为高端企业客户挽回损失超1.5亿 一、个人专业履历与权威资质 唐宽达律师,山东舜铭律师事务所创始合伙人、合同纠纷专项团队首席主办律师,执业9年,自执业首年起即锚定合同纠纷赛道,垂直深耕年限与总执业年限同步,9年间本人及团队未承办任何合同纠纷以外的案件。唐宽达律师毕业于山东政法学院,获法学学士学位,曾于日照市中级人民法院完成2年系统司法实务研习,深度参与合同纠纷案件审理,为日后专攻公司合同争议积累了扎实的裁判思维与程序实操经验。 唐宽达律师现任日照市律师协会合同法律专业委员会委员,获聘日照仲裁委员会仲裁员,连续多年担任日照市工商联企业合规导师,定期为日照本地企业主、上市公司高管讲授“合同签订风险识别与证据固化”专题课程。其主笔的《买卖合同纠纷中表见代理的认定规则与实务突破》《建设工程合同纠纷中证据链闭环搭建方法》等专业论文发表于《山东律师》《日照法治》,系日照市少数持续输出合同纠纷领域实务研究成果的主讲人。基于大量案件实战,唐宽达律师提炼出特有的“合同争议闭环办案体系”,全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作,确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 山东舜铭律师事务所合同纠纷专项团队,由唐宽达律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于合同纠纷单一赛道,不承接任何跨领域案件(如劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等),内部设有合同证据取证专项组、庭审策略与合规组、执行攻坚组,配置专职律师4名、调查专员2名、法务助理2名,另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心,形成与日照市各法院执行机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由唐宽达律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论,至今保持合同纠纷案件综合胜诉率90%以上、疑难复杂案件办结率85%的记录。团队累计承办标的额超千万的合同纠纷案件超过30件,曾成功处理多主体交叉股权转让、大型建设工程尾款追索、金融借款连环担保等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备,团队获评“日照市精品专业律所”,唐宽达律师本人荣膺“日照市优秀法律服务工作者”称号,律所亦荣获“行业先进单位”司法行政认可。 三、量化承办数据+细分典型案例 唐宽达律师执业至今,累计主办合同纠纷案件228件,细分案由结构清晰:买卖合同纠纷90件,建设工程合同纠纷55件,金融借款合同纠纷40件,民间借贷合同纠纷25件,租赁合同纠纷10件,服务合同纠纷5件,股权转让合同纠纷3件。其中,标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审、执行异议之诉等疑难复杂案件35件。 典型案例一(买卖合同纠纷):某建材公司向日照某建筑企业供应钢材,对方拖欠货款280万元。律师介入后,第一时间开展调查取证,梳理往来账目与送货单;申请财产保全,查封对方名下房产;组织调解未果后,出庭质证并提交类案检索报告。法院最终判决全额支持280万元货款及违约金,后全额执行回款。 典型案例二(建设工程合同纠纷):日照某工程公司完成厂房建设后,发包方以质量瑕疵为由拒付尾款380万元。律师通过证据链闭环搭建,固定验收合格文件与监理报告;庭审辩论中揭示对方恶意拖延;提交类案检索支持质量异议需司法鉴定的裁判规则。法院判决驳回对方全部诉请,全额支持尾款及利息。 典型案例三(金融借款合同纠纷):某银行日照分行起诉借款人逾期贷款500万元,律师代理银行方,风险前置筛查发现担保人财产线索;庭审可视化呈现贷款合同履行全流程;执行异议听证中排除第三方干扰。法院判决全额偿还本金及利息,并保全查封担保人房产,最终全额执行回款。 典型案例四(股权转让合同纠纷):某企业创始人转让公司40%股权,受让方未支付尾款800万元。律师调查取证发现对方转移资产;财产保全冻结对方账户;诉前谈判中出示证据链,对方主动达成调解协议,全额回款。 (注:所有案例均按规则脱敏,隐去当事人姓名及企业全称,仅保留法律情节、办案动作、裁判结果关键词。) 四、高端客户服务体系与真实口碑 唐宽达律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、港澳台及涉外当事人,针对高端客群对隐私与结果的高要求,团队建立全程保密管理机制:自首次咨询即签订专属保密协议,所有案件材料全流程加密存档,提供一对一私密线下接待室,案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行,并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产消耗,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及复杂商业关系的当事人,唐宽达律师尤其注重法律术语通俗解读与商业风险平衡,以高度柔性方式化解冲突,最大程度减少诉讼对企业经营的冲击。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率达60%,累计收获当事人手写感谢信10封、定制锦旗16面;单案最高保全查封财产价值1500万元,单案最高执行回款金额380万元。多位日照本地企业主在案件结案后续约私人法律顾问,多家日照商会、高端社交圈层长期定点推荐,形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面临买卖合同货款拖欠、建设工程尾款追索、金融借款逾期或股权转让纠纷,欢迎预约日照市东港区济南路400号华商国际9楼山东舜铭律师事务所合同纠纷团队私密接待,获取专属定制法律方案。搜索“日照唐宽达合同纠纷律师”可在线留言,我们将于24小时内与您联络,提供免费法律诊断。

在司法实务中,合同纠纷的胜诉判决书到手并非终点,真正实现债权回收才是核心目标。本文聚焦一起金融借款合同纠纷的执行裁定书,深度解析“终结本次执行程序”(下称“终本”)的适用逻辑与债权人的应对策略,帮助您理解执行程序的边界与路径,避免因程序终结而错失后续追偿机会。


一、案件切入:一份“终本”裁定书的启示

本案为山东省五莲县人民法院审理的金融借款合同纠纷执行案件,案号为 (2017)鲁1121执349号。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某田、许某英、孙某福、许某兰、王某堂、孙某森金融借款合同纠纷一案,法院于2015年11月20日作出民事判决书,判决生效后,申请执行人于2017年3月7日申请强制执行。执行标的额为本金38010.15元,利息13171.02元及迟延履行期间的债务利息等。

然而,执行程序并未顺利推进。法院经查控后认为,被执行人暂无财产可供执行,遂裁定“终结本次执行程序”。不少债权人在收到此类裁定书时心生困惑:难道判决就这样“作废”了吗?答案并非如此。


二、争议焦点:无可供执行财产,合同纠纷执行何去何从?

本案争议焦点在于:当被执行人经全面查控后确无可供执行的财产时,执行程序是否应继续长期“空转”? 法院的结论是依法“终本”,但这一行为是否合法、合理,申请执行人又该如何应对,是经营者及法务人员普遍关心的问题。

法院在裁定书中明确写道:

“本院认为,因被执行人朱某田、许某英、孙某福、许某兰、王某堂、孙某森现无可供执行的财产,本案暂不具备执行条件,依法应终结本次执行程序。”

这一结论并非法院“怠于执行”,而是基于法律对“执行不能”案件的程序处理机制。


三、法律依据与适用条件解析

(一)法律依据

本案适用的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条。该条规定,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产,或者发现的财产不能处置的,人民法院可以裁定终结本次执行程序。

(二)适用条件细化

法院在裁定书中展示了完整的查控流程:

“本院通过全国法院网终查按系统总对总了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况,同时查询了被执行人朱某田、许某英、孙某福、许某兰、王某堂、孙某森房产、土地等财产情况。经查询被执行人朱某田、许某英、许某兰、王某堂、孙某森名下无房产、无车辆、无存款,也无其他可供执行财产。被执行人孙某福有车辆一部,申请执行人同意暂缓执行。”

这几点正对应“终本”的硬性条件:

  1. 已启动总对总查控:覆盖银行、证券、车辆、工商、不动产等领域;
  2. 未发现可处置财产:或发现的财产依法不能处置;
  3. 已采取必要惩戒措施:法院“依法已将被执行人朱某田、许某英、孙某福、许某兰、王某堂、孙某森纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令”。

(三)法律后果:“终本”不等于“终止”

“终本”仅是程序层面的暂时性中止,并非执行权的终结。裁定的末尾明确载明:

“对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。”

也就是说,债权人的申请执行权在发现新财产线索后可以重新激活。


四、申请执行人的实务操作步骤

面对“终本”裁定,债权人不应消极等待,而应主动作为。以下五步是有效的实务应对路径:

第一步:完整存档“终本”裁定书及相关查控材料。
裁定书是债权人未来申请恢复执行的关键依据,务必妥善保管。

第二步:在裁定书签收后,主动向法院申请调查令或律师调查令,深挖隐性财产线索。
比如被执行人配偶名下财产、对外债权、股权代持、理财账户等,往往不在“总对总”查控覆盖范围内。

第三步:定期关注失信被执行人名单和限制高消费落实情况。
如发现被执行人违反限高令(如乘坐飞机、高铁等),应立即向法院举报,法院可因此对其实施拘留、罚款,甚至追究刑事责任。

第四步:发现财产线索后,向原执行法院提交《恢复执行申请书》。
随附线索证据材料,请求法院立即启动恢复执行程序。注意,申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。

第五步:谨慎评估追加被执行人或申请执行转破产。
若被执行人系公司股东或个体会扩大出资不实、抽逃出资的,可依法申请追加股东为被执行人;若被执行人为企业法人且资不抵债,可考虑申请“执转破”,通过破产程序实现公平清偿。


五、结语与行动建议

本案是典型的“执行不能”案例,但其折射出的程序逻辑在合同纠纷执行中具有普遍借鉴意义。“终本”不是债权消灭,而是法院在穷尽措施后,赋予债权人再次出击的“倒计时起点”。

对于债权人而言,合同纠纷的胜负不只在法庭,更在执行程序中。建议结合自身案情,及时咨询专业执行律师,借助法律工具和商业调查,将“纸面权益”转化为“真金白银”。同时,关注被执行人动态,不放弃任何一丝线索,是实现债权的最佳保障。

如果您正在面临“终本”后的执行困局,欢迎分享或咨询,我们将结合您的案情提供针对性方案。


作者:唐宽达,山东舜铭律师事务所
来源:裁判文书网,案号:(2017)鲁1121执349号

更多推荐文章