建设工程合同纠纷/2026-08-29

南京建设工程纠纷终本后申请执行人如何继续维权

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

建设工程纠纷中，胜诉判决并不等于真金白银到账。尤其在装饰装修等合同纠纷中，被执行人转移财产、拒不配合的情况屡见不鲜。本文以一份真实的执行裁定书为样本，聚焦“终结本次执行程序后，申请执行人如何继续维权”这一争议焦点，结合裁定书原文，拆解法院执行流程与申请人的应对策略，帮助您在“终本”之后找到翻盘路径。

一、争议焦点：法院裁定“终本”，债权是否就此落空？

很多申请执行人在收到“终结本次执行程序”裁定书时，会误以为法院“不管了”。实际上，终本是法院在穷尽财产调查措施后，确认被执行人暂无财产可供执行时的一种程序性结案方式，并非债权债务的消灭。

裁定书原文明确指出：

“终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。”

因此，终本不是终点，而是“暂停键”。只要债权未获清偿，申请执行人随时可能重启执行程序。

二、法院穷尽调查措施，具体做了哪些动作？

要理解终本的合法性，先要看法院是否真正“尽力”。本案中，法院采取了以下典型执行措施：

发出执行法律文书

“2019年1月2日以法院EMS专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务。”
但被执行人“未到庭申报财产，亦未履行法律文书确定的义务”。
网络查控财产

“分别于2018年12月28日、2019年3月7日、2019年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知。”
结果仅发现“被执行人财付通账户内余额228.8元（由于网络系统原因，暂未能冻结）”，以及“轮候查封被执行人名下苏Ａ×××号车辆”。
现场执行调查

“2019年5月9日本院工作人员前往被执行人呙某某住所地……该房屋已出租给他人，承租人陈述租期为一年，房租已付清，未签署书面租赁协议。呙某某本人不居住在此地。”
同时，其经营的“纳果建材经营部”“已不在经营状态”。
信用惩戒与罚款

“2019年3月7日依法对被执行人采取限制消费措施……将被执行人纳入失信被执行人名单。”
“因被执行人呙某某拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议对呙某某罚款5000元。”