其它合同纠纷/2026-08-29

南京借款合同利息罚息并行主张的司法认定要点

汤井保律师

汤律师 | 江苏华域融和律师事务所高级合伙人核心领域：核心领域：工程类纠纷 | 借款合同纠纷 | 劳动合同纠纷| 不良资产处置| 重大商事法律服务 | 股权投资基金 | 跨境投融资 | 金融合规 | 政企协同法律服务汤律师执业年限15年，现任江苏华域融和律师事务所律师、高级合伙人，拥有十五年资本市场与重大商事领域复合型执业经验，长期深耕股权投资基金、跨境投融资、复杂商事法律业务，重点深耕金融不良资产处置领域，同时精研工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等民商事争议解决领域，兼具深厚的法律专业功底、精准的产业理解能力与丰富的争议解决实战经验。执业以来，持续为文创、新药研发、CRO、医疗健康管理、医疗大数据、智能建造、TMT、人工智能等前沿行业的基金机构与成长型企业，提供全周期、一体化的专业法律服务；为政府平台、国有企业、跨国企业及各类金融机构提供常年法律顾问及专项法律支持，在金融监管合规、外商投资准入、数据治理、知识产权商业化、国企改革、金融不良资产处置及工程类、借款合同、劳动合同等重大民商事争议解决方向积累了丰富的实务经验，成功办理相关纠纷案件百余件，有效维护当事人合法权益。金融不良资产处置专项法律服务汤律师为全国性股份制商业银行、本地城商行、本土农商行、国有控股银行等多家合作银行提供专属不良资产处置法律服务，累计为合作银行处理各类不良资产处置项目逾10起，具备丰富的实操经验与成熟的定制化解决方案，核心提供不良资产处置全链条法律服务，同时结合十余年银行信贷业务风控经验，实现“风险防控+不良化解”全链路法律服务，精准匹配合作银行资产质量管理与不良资产处置核心需求。全链条法律服务内容 1.前期尽职调查：开展权属核查、担保效力认定、资产现状调查等工作，出具专业法律意见书，为处置工作奠定法律基础； 2.中期方案拟定：针对不良资产包转让、单户资产清收、债转股、抵债资产处置等不同需求，拟定定制化法律处置方案，论证方案商业可行性与法律合规性； 3.后期风险把控：全程把控债权转让、资产交割等交易全环节法律风险，拟定全套相关法律文书；同时代理不良资产处置中的诉讼、仲裁、执行案件，推动债权高效清收。源头风险防控结合银行信贷业务风控经验，为合作银行提供不良资产源头防控、信贷投放风险前置核查服务，从源头降低不良资产产生概率，实现不良资产“事前防控、事中应对、事后化解”的全流程法律保障。民商事争议解决与常年法律顾问服务汤律师累计为数十家中央及地方金融机构、大型国企、外资企业及政府功能平台提供常年法律顾问或专项法律支持，深耕工程类纠纷、借款合同纠纷、劳动合同纠纷等核心争议领域，结合产业背景与法律实务，为当事人制定高效、务实的解决方案，办理金融类、涉外类、建设工程类、合同类、劳动类等重大民商事争议案件百余件，核心服务客户涵盖：前沿行业全周期法律服务案例汤律师聚焦前沿产业发展需求，为多家企业及基金机构提供关键阶段法律支持，代表性服务成果包括： 1.主导创新药企红筹架构搭建，提供港股上市前期全流程法律支持； 2.为北京科技企业、上海医疗健康企业、医疗健康品牌企业等主体设计股权融资交易方案，全程参与交割执行及投后治理体系搭建； 3.担任大型医疗集团对外投资决策委员会委员，参与企业重大并购与战略投资项目法律研判及方案设计； 4.作为核心法律顾问，为长三角区域多家市场化基金管理人、境外私募基金等机构提供全流程法律服务。社会职务与社会责任汤律师现任共青团主流报刊杂志社法律顾问，始终秉持法律人专业素养与社会责任，积极参与公益法律事务，为企业及劳动者提供专业法律指导，以专业法律服务助力社会法治建设。

在借款合同纠纷中，债权人能否就同一笔垫付款项同时主张“利息”与“罚息”？这是常见且易被忽视的诉讼风险点。本文结合南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第1042号民事判决书，解析法院对利息与罚息并行主张的审查逻辑，助您精准制定诉讼策略，避免“多主张却被驳回”的尴尬。

一、争议焦点：利息与罚息可否并行主张？

本案中，原告银行依约向被告某贸易公司签发银行承兑汇票，并在被告未兑付时垫付了3938201.81元。原告起诉要求被告偿还垫付款项及“自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止的所有利息、罚息”。

然而，双方签订的《开立银行承兑汇票协议书》中仅约定了“垫款罚息日利率万分之五”，并未约定一般利息。于是，一个关键问题浮出水面：在合同只约定罚息、未约定利息的情况下，债权人能否同时主张利息和罚息？

二、判决要旨：合同约定是唯一依据

法院经审理认定，案涉《融资额度协议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《保证金质押合同》《开立银行承兑汇票协议》均合法有效。原告已按约垫付，被告未还款构成违约，应当偿还垫款及罚息。

但对于利息主张，法院在判决书中明确写道：

“因《开立银行承兑汇票协议书》中只对垫款罚息进行了约定，故利息部分的主张无合同依据，本院难以支持。”

这一裁判规则具有典型意义：利息与罚息能否并存，取决于合同条款是否明确约定，而非债权人可自由选择。 罚息本质上是对违约行为的惩罚性费用，而利息是资金占用的对价，二者性质不同。若合同仅约定罚息，则债权人只能依约主张罚息，不能另行主张无据的利息。

三、具体方法与步骤：如何避免“多诉无用”？

第一步：逐条核对合同文本中的“利息”“罚息”表述

起诉前，务必将主合同及附属融资文件中的利率条款全部梳理出来。本案中，《融资额度协议》虽提及“利率万分之五”，但《开立银行承兑汇票协议书》作为附属融资文件，只明确“垫款罚息日利率万分之五”，未约定一般利息。法院据此否定了利息请求。因此，合同条款是主张权利的第一依据，不能用“当然理解”替代白纸黑字。

第二步：区分利息、罚息、复利的不同功能

利息：借款人在正常使用资金期间应付的对价；
罚息：借款人逾期偿还或违规使用资金时，按约定额外支付的惩罚性费用；
复利：对未付利息再计算利息。

三者可以同时约定，也可以仅约定其中一项。若仅约定罚息，则“利息”主张没有合同基础，法院不会支持。

第三步：诉讼请求应精准定位“罚息”，而非笼统并列

本案原告请求“所有利息、罚息”，因利息无据被法院驳回，虽不影响罚息支持，但会增加庭审争议和诉讼成本。正确做法是：分项列明“本金、罚息、违约金、实现债权费用”，并逐项标注合同条款依据。 例如：“请求判令被告偿还垫付款本金3938201.81元，并按合同约定日利率万分之五支付自2013年5月2日起至实际清偿之日止的罚息。”