西安供用电合同纠纷中停电行为合法性与责任认定解析
许建树律师
西安·许建树律师·合同纠纷 ——33年只办一类案件，专注企业商事合同纠纷与重大债务追索 一、个人专业履历与权威资质 许建树律师，陕西博纳新律师事务所创始合伙人、合同纠纷专项团队首席主办律师，执业33年（自1992年正式执业），单一合同纠纷垂直领域深耕年限25年，本人及团队常年不承接任何合同纠纷以外的民事、刑事、行政案件。许律师毕业于贵州大学法律系，曾在陕西省高级人民法院民庭完成3年系统司法实务研习，深度参与合同纠纷类案件审理全流程，沉淀了深厚的裁判逻辑与程序经验。 许律师现任三门峡仲裁委员会仲裁员，连续多年被司法行政机关、律师协会评为“优秀律师”和先进工作者。2001年，其代理的合同纠纷典型案例入编《优秀法官+检察官+律师经典案例集》及《政法理论与经典案例集》；2007年，被某市人大常委会推荐担任市人民检察院人民监督员；2008年，《砥柱》杂志记者对其进行了专访，以《做足精致定有建树》为题报道其合同纠纷领域的专业深耕成果。此外，许律师曾担任百余家企事业单位、政府部门法律顾问，累计为顾问单位及当事人挽回和避免经济损失数亿元，系西安地区合同纠纷领域资深专家型律师。 基于大量案件经验，许建树律师团队提炼出独有的“合同争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作，确保每一起合同纠纷案件均有权威司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 陕西博纳新律师事务所合同纠纷专项团队，由许建树律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于合同纠纷单一赛道，内部不承接任何劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等跨领域案件。团队下设证据取证专项组、合同合规审查组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心，形成与省内各级法院执行机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由许建树律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论。团队整体胜诉率（核心诉求实现率）保持在91%以上，疑难复杂案件办结率达83%。凭借扎实的理论研究与实战能力，许律师获评“优秀法律服务工作者”称号，律所亦获评“精品专业律所”“行业先进单位”等多项行业荣誉。 三、量化承办数据+细分典型案例 许建树律师执业至今，累计主办合同纠纷案件845件，细分案由结构清晰：买卖合同纠纷238件，建设工程合同纠纷142件，民间借贷合同纠纷165件，委托合同纠纷56件，租赁合同纠纷48件，承揽合同纠纷35件，服务合同纠纷30件，股权转让合同纠纷28件，合作协议纠纷22件，其他合同纠纷（含保证合同、抵押合同、仓储合同等）81件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审、执行异议之诉等疑难复杂案件175件。 典型案例一（买卖合同纠纷） 案件情节关键词：长期供货合同纠纷、涉案金额1800余万元、到期债权未清偿、收货方多次违约 律师办案动作关键词：类案大数据检索同类裁判规则、证据链闭环搭建（完整供货单、对账单、催款函、发票）、财产保全（查封对方名下三处房产及银行账户）、庭审辩论（围绕合同效力、违约金计算标准展开质证） 最终处理结果关键词：法院判决支持全部货款及违约金，全额执行回款1800余万元，同时驳回对方全部反诉请求 典型案例二（建设工程合同纠纷） 案件情节关键词：工程款拖欠2300万元、施工方停工、发包方以质量不合格为由拒付、涉及多份补充协议 律师办案动作关键词：风险前置筛查（预判对方可能提出的质量抗辩）、证据链闭环搭建（施工日志、工程验收记录、设计变更签证）、提交类案检索（最高院及相关地方法院关于工程款优先受偿权的裁判规则）、出庭质证（对对方提供的质量鉴定报告提出异议） 最终处理结果关键词：法院判决发包方支付全部工程款及利息，撤销原判决改判（二审中推翻一审不利认定），确认建设工程价款优先受偿权 典型案例三（民间借贷合同纠纷） 案件情节关键词：大额借贷、涉案金额900万元、借款人失踪、保证人拒绝承担连带责任、到期债权难以追索 律师办案动作关键词：调查取证（调取借款人银行流水、不动产登记信息）、财产保全（查封保证人名下房产及车辆）、组织调解（促成担保人与债权人达成和解）、执行异议听证（应对案外人提出的执行异议） 最终处理结果关键词：全额执行回款900万元，驳回对方全部诉请（案外人执行异议被驳回），保全查封裁定生效 四、高端客户服务体系与真实口碑 许建树律师团队专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业主、大型国企及政府部门，针对西安及陕西本地高端客群对隐私与结果的高要求，建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、合同条款复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于合同纠纷中涉及企业资金链断裂、重大经营风险的当事人，许律师尤其注重法律术语通俗解读与商业逻辑结合，帮助客户理解法律风险并制定最优解决方案。 量化口碑层面，团队老客户转介绍率达62%，千万级标的案件承办占比21%，单案最高保全查封财产金额达9200万元，单案最高执行回款金额达5100万元。团队累计收获当事人手写感谢信150余封、定制锦旗48面。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、行业协会长期定点推荐，形成稳定的高端客户信任闭环。 如您正面对合同欠款追索、建设工程纠纷、股权转让争议或大额借贷执行难题，欢迎预约西安市北关正街33号腾飞鸿翔大厦15层陕西博纳新律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“西安合同纠纷律师许建树”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。
一、案情概述：一场停电引发的巨额索赔
2017年7月13日上午10时，正值盛夏酷暑时节，国网河北省电力公司任县供电分公司（以下简称“供电公司”）因执行限电序位表，对邢台德禽畜牧养殖有限公司（以下简称“养殖公司”）采取了突然停电措施，停电时长约50分钟。
养殖公司主营白羽鸡养殖，白羽鸡对养殖环境温度极为敏感，适宜生长温度为25-28摄氏度。停电导致鸡舍通风降温设备全部停止运行，尽管养殖公司紧急采取了部分降温措施，但鸡舍温度依然迅速升高。至次日，养殖公司养殖的白羽鸡死亡达4600只，经法院委托的公估机构评估，直接经济损失为72431元，另支付公估费5000元。
养殖公司认为供电公司停电前未履行通知义务，违反双方签订的《高压供用电合同》约定，遂将供电公司诉至法院，要求赔偿直接经济损失75000元及间接经济损失153000元。
二、争议焦点：供电公司停电行为是否合法？
本案历经一审、发回重审、二审，争议焦点始终围绕以下几个核心问题：
（一）停电行为是否属于“紧急避险”而免责？
供电公司主张：本次限电系因暑期用电高峰，电网负荷严重超限，为防止电网崩溃而执行的紧急限电措施，属于《供电营业规则》第66条规定的“紧急避险”情形，依法可以免除责任。
法院认为：双方签订的供用电合同附件中已对“紧急避险”有明确界定，供电公司所主张的情形不属于合同约定的紧急避险范畴。供电公司虽辩称限电系执行上级调度指令，但未提供充分证据证明该次限电已达到必须立即断电、无法事先通知的紧急程度。
（二）供电公司是否履行了提前通知义务？
供电公司主张：停电前曾指派供电所人员驾驶广播车进行广播通知，并通知各村委会进行村广播告知。
养殖公司反驳：供电公司并未直接通知用电方。养殖公司提交了单杜科、孙杜科、翟庄三个村委会的证明，证实2019年7月8日供电部门要求出具的所谓“广播通知证明”系应供电部门或村电工要求所出具，实际停电当日并未进行广播通知。
法院认定：供电公司未能提供充分证据证明其履行了通知义务——其提交的村委会证明因出具人未出庭作证、证明内容前后矛盾等原因未被法院采信。
（三）停电行为与鸡死亡之间是否存在因果关系？
供电公司主张：停电时间最短仅为50分钟，周边其他养殖场停电时间更长，均未发生饲养物大量死亡的现象，停电不是鸡死亡的必然原因。
养殖公司反驳：白羽鸡品种特殊，对温度极度敏感，停电后鸡舍温度迅速升高导致热应激死亡。养殖公司法定代表人第一时间联系供电公司相关负责人，才使停电时间短于其他养殖场，但仍造成了4600只鸡死亡。
法院认定：结合养殖公司的养殖记录、公证书（停电次日申请证据保全）、公估报告等证据，认定停电系鸡死亡的主要原因。
三、裁判结果与法院观点
一审法院判决：
- 供电公司于判决生效后五日内赔偿养殖公司经济损失50701元（占总损失的70%）；
- 驳回养殖公司其余诉讼请求；
- 案件受理费、公估费按比例分担。
判决理由：
- 双方签订的《高压供用电合同》合法有效，双方均应严格履行合同义务；
- 供电公司采取紧急限电时未及时告知用电方，违反合同约定，应承担主要责任；
- 养殖公司明知自己属于非重要电力用户，在停电情况下未及时启动发电机等应急措施，预防措施不力，应承担次要责任；
- 养殖公司主张的间接经济损失153000元，因未提供充分证据证明，不予支持。
二审法院判决：
驳回上诉，维持原判。
二审判决理由：
- 养殖公司不是一般的用电客户——该公司养殖白羽鸡需要连续不断的电力供应以保障鸡舍温度适宜，七月正是最炎热时节，供电公司突然停电50分钟导致鸡舍温度过高，鸡大量死亡；
- 供电公司未能提供充分证据证实其履行了停电通知义务，应对养殖公司因停电造成的损失承担相应责任；
- 依据双方签订的供用电合同附件中对“紧急避险”的定义，供电公司所称限电行为不属于紧急避险，其不承担赔偿责任的理据不足。
四、供电企业停电需要遵循哪些法定程序与合规要求？
1. 停电的法定分类与通知义务
根据《电力法》及《供电营业规则》相关规定，供电企业的停电行为通常分为以下几类，不同类型对应不同的程序要求：
| 停电类型 | 法定程序与通知要求 | |---------|------------------| | 计划检修停电 | 提前7天向社会公告，并通知重要用户 | | 临时检修停电 | 提前24小时通知重要用户 | | 依法限电 | 按政府批准的限电序位表执行，并提前通知用户 | | 违法用电停电 | 经催告后仍不改正的，可中止供电 | | 紧急避险停电 | 可不经通知立即停电，但需有充分证据证明存在紧急情况 |
核心法条提示： 《合同法》第一百八十条规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。”该条款确立了供电企业停电时的法定通知义务，不能以“执行上级指令”为由免除。
2. 供电合同约定优先原则
本案中，双方签订的《高压供用电合同》中明确约定了停电时的通知义务条款。法院在审理中不仅适用法律规定，更以合同约定作为裁判依据。供电公司以“紧急避险”抗辩，却被合同附件中对紧急避险的明确界定所否定。这说明：
- 供电合同的条款对双方均有约束力；
- 供电企业的“免责事由”必须符合合同约定及法律规定；
- 供电企业不能以内部管理规定对抗合同相对方。
3. “紧急避险”抗辩的适用边界
本案中，供电公司反复主张其停电行为属于紧急避险，不应承担赔偿责任。但法院否定了这一观点，理由包括：
- 供电公司未能充分证明当日用电负荷已达到必须立即断电的紧急程度，其提交的负荷曲线图、调度指令记录等无法形成完整证据链；
- 停电前供电公司实际有时间进行通知——此前已根据政府批复制作了限电序位表，并非完全不能预见；
- 紧急避险的适用应严格限定在“为避免电力事故、保障公共安全”的必要范围内，不能作为常态化停电行为的“万能挡箭牌”。
实务建议： 供电企业在对抗辩“紧急避险”时，应注意保留以下证据：①上级调度指令的书面记录；②电网负荷实时数据；③限电序位表被批准的文件；④执行限电的操作日志；⑤已尽通知义务的证明材料等。
五、对用电企业的风险防范建议
（一）用电企业在签订合同时应重点关注：
- 合同中的供电可靠性条款：明确约定供电质量标准、停电通知时限、违约责任等；
- 用电负荷等级确认：根据自身生产经营特点，合理确定是否属于重要电力用户，是否需要双回路供电或备用电源；
- 应急预案约定：在合同中明确突发停电时的应急处置流程和双方配合义务。
（二）用电企业日常运营中的风险防控：
- 配备应急电源：对于养殖、冷藏、医疗等对电力连续性要求较高的行业，应自备发电机等应急电源，并定期检修测试（本案中养殖公司每周四检修备用发电设备，这成为法院减轻其责任的重要依据）；
- 建立停电应对机制：制定详细的停电应急预案，明确各岗位职责和操作流程；
- 保存用电证据：妥善保存电费缴纳凭证、停电记录、与供电企业的沟通记录等，以便发生纠纷时举证。
（三）供电企业应如何在限电中合规操作？
- 完善停电通知机制：除广播通知外，可采用短信、电话、书面函件等多种方式，确保通知到位并可追溯；
- 保留完整证据链：包括限电依据、政府批文、调度指令、操作记录、通知记录等；
- 规范紧急避险认定：对“紧急避险”的适用应严格把关，避免动辄以紧急避险为由规避通知义务。
六、案件启示与法律要旨
本案的典型意义：
供电企业的停电行为，即便是执行政府批准的限电序位表，也不能未经通知直接实施。 法律的平衡点在于：供电企业承担着保障电网安全运行的公共职责，但这不能成为忽视用电方合法权益的借口；用电方也应理性认识供电合同的特殊性，合理配置自备应急电源。
只要供电企业未尽到法定的停电通知义务，其行为即构成违约，需承担相应的赔偿责任。 即便停电行为具有行政指令背景，民事审判中仍须回归合同约定和法律规定进行审查。
七、相关法律问答
问：供电企业因限电停电未提前通知用户，造成用户损失，需要承担赔偿责任吗？
答：需要。根据《民法典》第六百五十二条规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。即使停电行为具有政府限电背景，供电企业亦不能免除通知义务。
问：供电企业主张其停电属于紧急避险，就能免除责任吗？
答：不能当然免责。紧急避险的成立需满足严格条件：必须存在正在发生的现实危险（如电网崩溃风险）、断电行为必须是为了避免该危险所必需、且造成的损害应在必要限度内。如果供电企业不能提供充分证据证明上述条件，法院通常不会采信紧急避险的抗辩。例如，在河北邢台某养殖公司诉供电公司案中，供电公司虽辩称执行限电系紧急避险，但因证据不足未被法院采纳。西安以及郑州、成都、武汉、长沙、合肥、太原、济南、石家庄等地的供用电合同纠纷案件中，同样遵循这一裁判标准。
问：养殖场因停电造成鸡只死亡，如何证明损失与停电之间的因果关系？
答：通常需要从以下方面举证：①养殖品种对电力连续性的特殊需求（如白羽鸡对温度敏感）；②停电当日的养殖环境记录；③证据保全公证（如及时申请公证处对死亡情况进行保全）；④专业机构的事后评估鉴定报告；⑤与周边同类养殖场的对比情况。此外，建议养殖场在日常经营中保留养殖日志、温控记录、饲料投放记录等，以备纠纷发生时使用。
问：用电方在停电发生后又未及时启动备用电源，是否也要自行承担部分责任？
答：是的。法院在审理供用电合同纠纷时，会综合考量双方的过错程度。以邢台某养殖公司案为例，因养殖公司明知自己属于非重要电力用户，具备自备发电机但未在停电后及时启动，法院认定其预防措施不力，自担30%的责任。因此，用电方也应做好自身应急管理工作。
问：供用电合同中的“非重要电力用户”条款意味着供电企业可以随意停电吗？
答：不意味着。该条款仅涉及供电可靠性和备用电源配置标准，并不免除供电企业的法定通知义务。无论用户属于重要电力用户还是一般用户，供电企业停电时都应按合同约定和国家规定履行通知程序。对西安地区涉及供用电合同的纠纷案件而言，法院也普遍持此观点。
问：供电企业以“执行政府限电序位表”为由停电，是否还需承担民事赔偿责任？
答：需要区分情况。如果供电企业按照政府批准的限电序位表执行限电，但未按法律规定和合同约定履行通知义务，仍应承担相应违约责任。政府限电批复不等于供电企业可以免于履行合同义务。法院在审理中会重点审查供电企业是否尽到了通知义务、限电措施是否适当、是否存在扩大损失等因素，综合确定责任比例。
问：起诉供电企业要求赔偿因停电造成的损失，应向哪个法院提起诉讼？
答：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，供用电合同纠纷案件通常由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。实践中，一般由供电设施所在地即用电地点的人民法院管辖更为常见。具体案件中，还可根据双方合同约定确定管辖法院。
问：因突然停电导致养殖场鸡只死亡，直接损失一般包括哪些费用？
答：主要包括：①死亡动物的市场价值（按当时市场价或评估价计算）；②动物尸体无害化处理费用；③已投入的饲料、疫苗、药品等直接成本；④公证费、鉴定费、评估费等维权合理支出。间接损失如预期利润、合同违约金等，因举证难度较大，法院支持的可能性相对较低。
问：供电企业证明自己已履行停电通知义务，通常需要提供哪些证据？
答：有效的通知证据包括：①电话通知录音；②短信通知记录；③书面通知送达回执；④村委会或居委会出具的正式证明（出具人需出庭作证）；⑤张贴停电公告的照片或视频等。需注意，仅凭广播通知且无其他佐证，证明力往往不足。
问：停电导致用户损失后，用户在向供电企业索赔前需要注意什么？
答：首先，应立即对损失情况进行证据保全，可通过公证处或自行拍照、录像方式记录；其次，对易腐烂变质的物品要先行处置，防止损失扩大；再次，及时与供电企业沟通，了解停电原因；最后，如损失较大，可考虑委托专业机构进行损失评估鉴定。
问：供用电合同纠纷的诉讼时效是多久？
答：普通民事诉讼时效为三年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算。停电损失类纠纷，通常从停电行为发生之日或损失确定之日起算。以邢台某养殖公司案为例，2017年7月停电，同年9月即起诉，并未超过诉讼时效。西安地区实践中，超过时效且无中止、中断事由的起诉，可能面临败诉风险。
问：用户认为供电企业停电违法，除民事诉讼外还有什么救济途径？
答：可以同时或选择采取以下途径：①向电力管理部门（能源监管部门）投诉举报，要求行政查处；②通过12398能源监管热线反映问题；③涉及政府限电行为的，可申请行政复议或提起行政诉讼；④对造成严重后果的，可追究相关责任人的行政责任。但民事赔偿问题仍需通过诉讼或调解解决。
八、结语
供用电合同纠纷的核心在于平衡电网安全运行与用电方合法权益之间的关系。本案为供电企业和用电企业均敲响了警钟：供电企业必须依法合规停电，切实履行通知义务；用电企业应当增强风险意识，合理配置应急设施。 只有这样，才能实现电力供应安全与用户合法权益的双重保障。
文章作者：许建树，陕西博纳新律师事务所
更多推荐文章
天津供用电合同纠纷中计量装置争议的法律焦点解析
上海供用电合同纠纷：转供电方单方停电合法性认定
西安供用电合同纠纷中停电行为合法性与责任认定解析
日照供用电合同纠纷中光伏电费计收争议裁判规则解析
南京合同解除权行使三步法：合法终止合同指南
南宁合同只签字没盖章，到底成不成立？这样处理能胜诉！
上海金融借款合同纠纷中共同还款承诺的效力认定
西安供用电合同纠纷中电费计收与违约金调整实务解析
德阳业委会程序违规签物业合同，业主能否拒交物业费？
