日照供用电合同纠纷中“继续履行”诉求的司法审查路径解析

开篇引言

在供用电合同纠纷案件中，“继续履行”是用电方在供电方停止供电后最常提出的诉讼请求之一。然而，司法实践中，法院对于“继续履行”的审查并非简单看合同是否到期，而是需要综合考量合同条款性质、双方履约状况、合同目的能否实现以及继续履行的现实可能性等多重因素。最高人民法院在（2018）最高法民申553号民事裁定中，对转供电合同终止条件成就后的法律后果及双方权利义务关系作出了较为清晰的界定，对同类案件的处理具有重要的参考价值。

本文将以该案为切入点，深度解析供用电合同纠纷中“继续履行”诉求的裁判规则与实务要点，为相关当事人提供法律风险提示与应对思路。

一、案件基本事实与裁判结果

1. 当事人基本情况

• 再审申请人（一审原告、二审上诉人）： 辉南县汇煤炭生产有限公司（以下简称“汇公司”）
• 被申请人（一审被告、二审被上诉人）： 吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司（以下简称“矿业集团公司”）

2. 案件核心事实

2010年10月20日，汇公司与矿业集团公司签订《高压电供电协议》（以下简称《供电协议》），约定由矿业集团公司内设机构杉松岗变电所向汇公司转供电。该协议第十四条约定：

“合同有效期限为汇*公司闭井、注销营业执照为止。在协议履行期间，如出现供电方将变电所移交地方供电部门或用电方将煤矿所有权转让他人、或终止经营，协议自动终止。”

2015年9月8日，矿业集团公司向辉南县政府提交紧急报告，告知因杉松岗一矿关井，变电所将于2016年2月10日终止运行，停止对包括汇公司在内的三家公司转供电。汇公司于次日签收该文件。此后，汇公司自2015年10月起停止缴纳电费。2016年2月25日，矿业集团公司再次通知汇公司将于2016年3月31日终止供电。2016年3月31日，矿业集团公司正式停止供电。

3. 裁判结果

汇公司诉请矿业集团公司赔偿因单方停止供电造成的损失，一审、二审均未获支持。汇公司向最高人民法院申请再审，最高法经审查后裁定驳回再审申请。

二、本案争议焦点与裁判要旨解析

（一）《供电协议》第十四条的性质认定——约定终止还是约定解除？

裁判规则： 合同当事人可以约定合同终止的事由，上述事由可以是某种条件，也可能是某种期限，或两者之结合。法律规定或者双方当事人约定合同终止事由成就之后，发生合同权利义务关系归于消灭的法律效果。

深度解读：

实务中，许多供用电合同当事人对“合同终止”与“合同解除”两个概念存在混淆。从法律效果上看，两者均导致合同权利义务关系消灭，但在行使方式、法律依据和程序要求上存在明显差异：

| 对比维度 | 约定终止 | 约定解除 | |---------|---------|---------| | 法律依据 | 《民法典》第557条 | 《民法典》第562条 | | 生效机制 | 条件成就自动终止 | 解除权人行使解除权 | | 是否需要通知 | 通常不需要 | 需要通知对方 | | 异议期限 | 不适用 | 适用异议期规定 |

本案中，最高法结合《合同法》第91条、第93条（对应《民法典》第557条、第562条）的规定指出，无论是约定终止还是约定解除，均是引发合同权利义务终止的原因。在约定的终止事由或解除条件成就之前，当事人基于善意提前提示相对方，并无不妥。

（二）“终止经营”的适用主体——是否仅限用电方？

裁判规则： 双方当事人应当平等适用《供电协议》第十四条。矿业集团公司作为供电方与汇*公司作为用电方是否继续经营，对《供电协议》的履行均具有影响。

深度解读：

这是本案最核心的争议之一。汇*公司主张，“或终止经营”仅指用电方终止经营，不包括供电方（矿业集团公司）终止经营的情形。但最高法依据《合同法》第5条规定的公平原则（对应《民法典》第6条），认为在转供电合同关系中，供电方是否继续经营同样影响合同履行基础。若仅将“终止经营”解释为针对用电方，则对供电方明显不公平。

关键提示： 合同条款的解释不能断章取义。法院会综合考量合同文本、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则等多重因素。当事人签订合同时，应尽可能明确条款的适用主体和适用条件，避免产生歧义。

（三）矿业集团公司停止供电是否构成违约？

裁判规则： 矿业集团公司于2016年3月31日停止对汇*公司供电，具有合同依据和法律依据，并无违约行为和过错。

裁判理由包括：

1. 合同依据： 《供电协议》第14条约定的终止条件已成就——矿业集团公司杉松岗一矿关井，变电所终止运行，矿业集团公司实质上“终止经营”了转供电业务。

2. 通知义务已履行： 矿业集团公司先后两次书面通知汇*公司，给予充分的准备时间（2015年9月8日首次通知至2016年3月31日实际停电，期间超过6个月），已妥善履行了通知、协助等合同附随义务。

3. 汇*公司自身存在过错： 汇*公司接到通知后未在合理期限内提出异议，反而自2015年10月起停止支付电费，其拒交电费的行为证明其对矿业集团公司停止转供电的后果已有所准备。

4. 客观条件制约： 案涉煤矿长期处于停产整顿状态（自2013年3月起），转供电合同的履行已受到多方面因素制约。

（四）供电方是否享有法定解除权？

裁判规则： 在《供电协议》第十四条规定协议自动终止条件成就之前，如汇*公司长期迟延履行交纳电费的合同根本义务，导致合同目的不能实现，矿业集团公司亦有权行使法定的合同解除权。

深度解读：

即使不考虑合同约定的终止条款，矿业集团公司同样可以依据《合同法》第94条（对应《民法典》第563条）主张法定解除权。汇*公司自2015年10月起连续数月拖欠电费，已构成迟延履行主要债务。经催告后在合理期限内仍未履行，供电方有权解除合同。

实务要点： 用电方拖欠电费是供电方主张解除合同最常见的法定事由。一旦用电方出现欠费行为，供电方应当注意：①及时发出书面催缴通知；②给予合理的宽限期；③催告无效后再发解除通知；④解除通知到达对方时合同解除。

三、供用电合同纠纷“继续履行”诉求的司法审查框架

虽然本案中汇*公司并未明确以“继续履行”作为诉讼请求，而是主张损害赔偿，但本案裁判逻辑对“继续履行”诉求的审查具有重要的参考意义。综合司法实践，法院审查供用电合同“继续履行”诉求时，通常关注以下要点：

1. 合同是否具备继续履行的基础

• 供电方是否仍具备供电能力（如变电所是否仍在运行）
• 用电方是否具备用电条件（如是否仍在生产经营）
• 合同约定的终止条件是否已成就
• 合同是否已被合法解除

2. 继续履行是否构成履行不能

根据《民法典》第580条，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

• 法律上或者事实上不能履行
• 债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
• 债权人在合理期限内未请求履行

本案启示： 矿业集团公司的变电所已终止运行，供电设施已不具备转供电的物理条件，继续履行在事实上已不可能。因此，即便汇*公司请求继续履行供电合同，法院也很难支持。

3. 用电方自身是否存在根本违约行为

• 是否长期拖欠电费
• 是否未经供电方同意擅自改变用电类别
• 是否存在危害供用电设施安全的行为
• 是否在合理期限内未对供电方的通知提出异议

四、案件对当事人的实务启示

对用电方的启示

第一，重视合同终止条款的设计。 在签订供用电合同时，应仔细审查合同中的终止条款，明确约定“终止经营”的适用主体、判断标准和程序要求。避免使用“或终止经营”等存在歧义的表述。作为用电方，应争取将终止条件限定为自身原因，或者要求供电方提前较长时间通知，以便做好替代供电安排。

第二，停电通知期内应保持理性沟通。 接到供电方拟停止供电的通知后，不应以拒缴电费的方式消极应对。如认为供电方无权停止供电，应在合理期限内（通常为收到通知后3个月内）以书面形式提出异议，并可向人民法院提起诉讼，请求判令继续履行合同。切勿因情绪化对抗导致自身陷入违约境地。

第三，做好替代供电方案储备。 对于依赖转供电的生产型企业而言，供电中断可能导致巨大的生产经营损失。建议提前规划备用电源或替代供电方案，避免供电中断后陷入被动。

第四，及时固定证据。 包括供电协议的完整文本、历次缴费凭证、供电方发出的通知文件、双方之间的往来函件、实际停电时间记录、停电造成的损失清单等。这些证据对于后续维权至关重要。

对供电方的启示

第一，谨慎援引合同终止条款。 拟终止供电前，应核实约定的终止条件是否确实成就，并提前以书面形式通知用电方，给予合理的准备时间。通知中应明确拟停止供电的时间、原因及依据。

第二，依法行使合同解除权。 如因用电方拖欠电费等原因拟解除合同，应严格按照法定程序操作：先发出书面催告并给予合理宽限期，宽限期届满后再发出解除通知，避免因程序瑕疵导致解除行为无效。

第三，注意履行附随义务。 终止供电过程中，供电方还应履行协助义务，如协助用电方办理用电过户或改接手续，提供必要的技术指导等。

五、关于继续履行诉讼的专项建议

（一）诉讼请求的设计策略

在供用电合同纠纷中，用电方若希望维持供电关系，应以“请求继续履行供用电合同”为首要诉讼请求，同时可主张“赔偿因违法停电造成的损失”作为备位请求。若仅主张赔偿损失，法院可能认为用电方已默示同意解除合同，反而丧失主张继续履行的机会。

（二）举证责任分配

用电方应举证：

• 供电合同合法有效且尚在履行期内
• 供电方存在停止供电的违约行为
• 因停电造成的具体损失及计算依据
• 已履行缴费义务或具有合法抗辩事由

供电方应举证：

• 合同约定的终止条件已经成就
• 已依法履行通知义务
• 用电方存在欠费等根本违约行为
• 继续履行存在事实上或法律上的障碍

（三）财产保全与先予执行

对于生产型企业，供电中断每持续一天都会造成巨大损失。若已提起诉讼请求继续履行供用电合同，可考虑向人民法院申请先予执行，请求法院裁定供电方在诉讼期间先行恢复供电。但这需要满足以下条件：

• 当事人之间权利义务关系明确
• 不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营
• 被申请人有履行能力
• 申请人已提供相应担保

本案中，汇*公司若在2015年9月收到通知后第一时间提起诉讼并申请先予执行，或许能够在诉讼期间维持供电状态。

六、本案裁判的社会意义与规则价值

本案经最高人民法院裁定驳回再审申请，其裁判规则对全国法院审理同类案件具有指导意义：

第一，明确转供电合同与传统供电合同的法律地位区别。 转供电方并非法定的供电企业，其供电义务受到多种因素制约，如政策因素、与供电企业的关系、转供电企业自身运营情况等。因此，转供电合同的终止条件应当得到更灵活的适用。

第二，确立了合同终止条款解释的公平原则。 当合同条款存在歧义时，法院将结合公平原则进行解释，避免一方当事人承担不合理义务。

第三，强调了合同附随义务的重要性。 供电方在终止供电视为必然的情况下，提前通知用电方、协助其做好安排，是履行合同附随义务的体现，也是法院认定其不存在过错的重要依据。

第四，明确了用电方“以不缴费对抗停电”的风险。 用电方对供电方的停电行为有异议的，应通过法律途径解决，而不能以拒缴电费的方式对抗。否则，用电方将同时面临“供电被终止”和“欠费违约”的双重风险。

七、结语

供用电合同纠纷中的“继续履行”诉求能否获得支持，核心在于合同约定的终止条件是否成就、供电方是否具备继续供电的现实基础、用电方自身是否存在根本违约行为。本案的裁判逻辑表明，法院在审查此类案件时，并不仅停留在合同文本的字面解释上，而是综合考量合同目的、履行现状、公平原则与诚实信用原则，最终作出平衡双方利益的裁判。

对于当事人而言，事前防范远比事后救济更为重要。签订供用电合同时，应对合同期限、终止条件、通知义务、违约责任等核心条款给予充分关注；合同履行过程中，应注重书面沟通与证据留存；发生争议时，应在法定期限内及时主张权利，避免因怠于行权而丧失法律保护。

供用电关系是市场主体正常生产经营的重要基础设施关系，其稳定性直接影响企业的正常经营秩序。通过本案的裁判思路可以看出，法律既保护用电方的合理用电需求，也尊重供电方的正当经营自主权。双方应在诚实信用原则的框架下，共同维护供用电合同关系的稳定与可预期。

附：供用电合同纠纷继续履行常见法律咨询问答

问：供电方在合同期内单方停电，用电方能否要求继续履行合同并赔偿损失？

答：需要综合判断供电方停电是否具有合同依据或法律依据。若合同约定的终止条件未成就，供电方亦无法定解除事由，用电方有权请求继续履行合同，并可要求赔偿因违法停电造成的损失。参考（2018）最高法民申553号裁定，法院会重点审查合同终止条款的性质、终止条件是否成就以及供电方是否履行了通知等附随义务。在山东省日照市的类似纠纷中，法院同样遵循上述审查路径，供电方单方停电若无充分依据，将承担违约责任。

问：供用电合同中约定“一方终止经营则协议自动终止”，该条款是否有效？

答：有效。该条款属于当事人约定的合同终止事由，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，即为有效。但条款中“终止经营”的适用主体应当结合合同文本、合同目的和公平原则进行解释，供电方和用电方均可援引该条款维护自身合法权益。

问：供电方拟终止供电，用电方认为供电方无权终止，应当如何处理？

答：用电方应在收到通知后的合理期限内（建议不超过3个月）及时以书面形式提出异议，并可向人民法院提起诉讼，请求确认供电方无权终止合同或请求继续履行合同。若认为情况紧急，还可申请先予执行，要求供电方在诉讼期间恢复供电。需要注意的是，在山东省临沂市、潍坊市等地法院的审判实践中，用电方仅口头提出异议但未采取法律行动的，法院通常不予采信。

问：用电方拖欠电费，供电方是否有权停止供电？

答：用电方拖欠电费，供电方有权依法催告，经催告后在合理期限内仍未支付的，供电方可以解除合同并停止供电。但供电方应履行法定程序：先发出书面催缴通知并给予合理宽限期，宽限期届满后再发出解除通知。

问：转供电合同与普通供用电合同有何区别？

答：转供电方并非法定的供电企业，其供电义务受到政策因素、与供电企业的关系、转供电企业自身运营情况等多重因素制约。法院在审查转供电合同纠纷时，会更加充分地考虑合同终止条款的适用，以及继续履行在事实上是否可能。

问：供电方已实际停止供电，用电方还能请求继续履行合同吗？

答：如果供电方的供电设施已拆除或变电所已终止运行，继续履行在事实上已不可能，法院难以支持该诉求。用电方此时可转而主张损害赔偿。但应注意收集证据，证明损失的具体金额及因果关系。

问：合同约定“协议自动终止”与“一方可解除合同”有何不同？

答：“协议自动终止”是指约定的终止条件成就后，合同权利义务自动消灭，无需任何一方作出意思表示。而“一方可解除合同”是赋予当事人解除权，需要解除权人发出解除通知才能发生合同解除的效果。实践中，两者的法律效果虽然在合同权利义务终止方面相似，但在程序要求和举证责任上存在差别。威海市某基层法院曾审理类似案件，因合同表述不清导致双方对合同是否已终止产生争议，最终法院结合双方实际履行行为进行了认定。

问：用电方在收到停电通知后继续用电并缴费，能否视为双方续签合同？

答：不能当然视为续签合同。用电方在合同终止后继续用电、供电方继续供电并收取电费的行为，可能构成事实上的供用电关系，但该关系属于不定期合同，任何一方均可以随时解除，但应当提前通知对方。因此，用电方不能据此获得长期的合同保障。

问：供电方虽未书面通知，但已在报纸上公告停止供电，是否有效？

答：如果合同约定或法律规定了公告送达的方式，且供电方无法以其他方式通知用电方，公告通知可能被认定为有效。但一般情况下，法院倾向于要求供电方采用能够实际到达用电方的通知方式，如书面函件、电子邮件等。用电方应确保向供电方提供了准确的送达地址和联系方式。

问：因政府政策要求煤矿关井，供电方停止供电，用电方能否获得赔偿？

答：如供电方系执行政府指令而停止供电，其行为可能构成不可抗力或情势变更。供电方因政策因素停止供电的，法院通常会认定供电方不存在过错，不承担赔偿责任。但用电方可以依据相关政策向政府部门申请补偿。

问：用电方能否以供电方曾口头同意缓缴电费为由，主张供电方不得停电阻止供电？

答：用电方主张供电方同意缓缴电费的，应当提供书面证据证明。仅有口头承诺，在诉讼中往往难以获得法院采信。用电方应当保存好双方关于电费缴纳的所有书面沟通记录，以备不时之需。东港区人民法院曾在相关案例中指出，口头承诺若无其他证据佐证，不能对抗供电方基于合同行使权利。

问：合同中未明确约定停电通知期限，供电方应提前多长时间通知？

答：虽然法律未规定具体的通知期限，但供电方应给予用电方合理的准备时间。根据司法实践，一般以不低于30天为宜，若涉及生产经营企业，建议提前60天以上通知，以便用电方做好替代供电安排。在本案中，矿业集团公司提前超过6个月通知，被认定为已充分履行附随义务。

问：供用电合同纠纷的诉讼时效是多久？从何时起算？

答：供用电合同纠纷适用普通诉讼时效，即三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。例如，用电方请求供电方赔偿因违法停电造成的损失，诉讼时效自停电之日起算。需要注意的是，若供电方在停电后又以书面形式承诺赔偿，诉讼时效将重新计算。

问：用电方拖欠电费，供电方能否直接以“停止供电”方式催缴？

答：供电方不得以停止供电方式“催缴”电费，但可以在履行催告程序后依法解除合同并停止供电。两者的区别在于：前者属于自力救济方式，在法律上缺乏依据；后者是行使法定解除权，需要满足《民法典》第563条规定的条件。

问：供电方停止供电是否构成对合同格式条款的滥用？

答：如果供电方系依据双方约定的合同条款（非格式条款）或法定的解除事由停止供电，且已履行通知义务，不构成滥用。但供电方利用格式条款不合理地免除自身责任、加重用电方责任的，该条款可能被认定为无效。用电方可以就此提出抗辩。

问：用电方与供电方之间的转供电合同到期后，用电方能否主张继续用电权？

答：供用电合同到期后，用电方不享有强制续约权。但若供电方未提出异议且用电方继续用电的，双方可能形成不定期供用电合同关系。若供电方明确表示不再续约并履行了通知义务的，用电方应当及时寻找替代供电方案，不得强行要求继续用电。

问：供用电合同纠纷中的损失赔偿范围包括哪些？

答：损失赔偿范围包括直接损失和间接损失。直接损失如因停电导致的设备损坏、产品报废等；间接损失如停工期间的利润损失。但间接损失的赔偿需要满足可预见性规则，即损害应当是供电方在订立合同时能够预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。用电方主张损失赔偿时，应当提供充分的证据证明损失金额及因果关系。

问：法院判决继续履行供用电合同后，供电方拒不履行的，用电方如何救济？

答：用电方可向人民法院申请强制执行。法院可以采取强制措施，如罚款、司法拘留等，督促供电方恢复供电。但如果继续履行在事实上已不可能（如供电设施已拆除），用电方可以变更诉讼请求，转而主张损害赔偿。

问：供用电合同中约定“供电方有权根据需要调整供电方式”，该条款是否有效？

答：该条款属于概括性授权条款，若供电方依据该条款随意停电或改变供电方式，损害用电方合法权益的，该条款可能被认定为无效。但如果供电方的调整系出于电网安全、政策要求等正当理由，并履行了合理的通知义务，则通常会被认定为有效。

问：用电方能否将供电方的供电设施作为抵押物进行融资？

答：不能。供电设施的所有权归属于供电方，用电方仅是使用人。用电方将供电设施作为抵押物，属于无权处分行为，相关抵押合同可能被认定为无效。用电方应当注意，供用电合同不转移供电设施的所有权。

问：供电方能否以用电方违反“先缴费后用电”的内部规定为由停止供电？

答：若供用电合同中明确约定了“先缴费后用电”的结算方式，用电方未按约定预缴电费的，供电方可以主张用电方违约。但供电方仍须履行催告程序，不能在用电方未缴纳电费后立即停止供电。该内部规定若未在合同中明确约定，不得对抗用电方。

问：用电方在淄博市设立分公司，分公司能否独立作为供用电合同的主体？

答：分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。若分公司以自身名义签订供用电合同，发生纠纷时，应当以总公司为当事人主张权利或承担义务。建议用电方在签订合同时，明确合同主体的具体信息，避免后续产生主体资格争议。

问：诉讼中用电方申请法院调取供电方与电力调度部门之间的文件，法院不予准许怎么办？

答：根据《民事诉讼法》规定，当事人申请法院调取证据，应当在举证期限届满前提交书面申请，并说明待证事实及证据的关联性。若法院不予准许，当事人可以申请复议。但法院对调取证据申请是否准许具有裁量权。参考本案，最高法认为汇*公司未提供充分证据说明材料与本案的直接关联性，故未支持其调取申请。因此，申请调取证据时应尽可能说明证据的关联性和必要性。

问：供电方将变电所移交地方供电部门，是否构成合同终止的情形？

答：如果合同中明确约定“供电方将变电所移交地方供电部门”属于合同终止的情形，那么条件成就时合同即告终止。即使没有该约定，供电方将变电所移交后，实际已丧失继续履行合同的能力，合同可能因履行不能而终止。

问：期间用电方能否以供电方已停止供电为由主张合同已解除，从而不再承担支付电费的义务？

答：若供电方停止供电系合法行为（如合同终止条件成就），合同权利义务已终止，用电方自停供电之日起不再承担支付电费的义务。但若供电方系违法停电，合同仍然有效，用电方的缴费义务不因供电方违约而免除，但可以以供电方违约为由主张同时履行抗辩或减少支付金额。

问：签订供用电合同时，用电方应当重点关注哪些条款？

答：重点关注以下条款：①合同期限及续约方式；②终止或解除条件；③电费结算方式及缴纳期限；④供电质量及停电通知义务；⑤违约责任及赔偿标准；⑥免责条款；⑦争议解决方式。对于涉及自身重大利益的条款，建议委托专业律师进行审查。

问：供用电合同中约定的违约金过高，能否请求法院予以调整？

答：根据《民法典》第585条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。通常，超过实际损失30%的，可能被认定为“过分高于”。用电方在答辩中应当提供证据证明实际损失金额，以支持违约金调减的主张。

问：供电方停电后，用电方能否主张供电方赔偿“预期利润损失”？

答：预期利润损失属于可得利益损失，只有在违约方订立合同时能够预见到或应当预见到的范围内，才能获得赔偿。用电方应当提供合理的计算依据，如近几年的经营报表、利润数据等。在无充分证据的情况下，法院通常不会全额支持预期利润损失请求。烟台市某基层法院曾审理一起供用电合同纠纷，因用电方无法提供近三年利润数据，法院仅支持了直接损失的赔偿。

问：本案为何最高法认为矿业集团公司无需承担违约责任？

答：核心原因有三：①《供电协议》第14条约定的终止条件（终止经营）已经成就；②矿业集团公司提前6个月通知汇公司，已履行附随义务；③汇公司收到通知后未提出异议，反而以拒缴电费的方式应对，自身存在过错。三者叠加，矿业集团公司的停电行为具有合同和法律依据，不构成违约。

问：类似供用电合同纠纷案件一般审理周期多长？

答：一审普通程序一般为6个月，可以延长6个月；二审为3个月。若涉及鉴定、评估等事项，审理周期可能会更长。因此，建议当事人在诉讼前做好充分的证据准备，尽量缩短审理周期。同时，可以考虑先行申请先予执行以恢复供电，减少损失扩大。

问：供电合同纠纷应当向哪个法院起诉？

答：根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。供用电合同的履行地通常为供电设施所在地或用电方所在地。当事人也可以通过协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

问：能否以电子邮件或微信通知的方式作为停电通知的送达方式？

答：如果合同约定的通知方式包括电子邮件或即时通讯工具，或者双方在履行过程中已习惯以电子邮件、微信等方式发送通知，则该通知方式可能被法院认可。但为了确保证据效力，建议同时采用书面函件送达并保留送达回执。

---

本文基于（2018）最高法民申553号民事裁定书撰写，案例仅供普法参考，具体案件请咨询专业律师。

唐宽达，山东舜铭律师事务所。