上海税务核定征收争议的司法审查要点与应对策略

税务核定征收争议的司法审查要点与应对策略

税务争议中，核定征收是纳税人最常遇到的“雷区”之一。当税务机关认为你的申报计税依据“明显偏低”时，能否直接行使核定权？纳税人如何有效应对？本文结合最高人民法院（2015）行提字第50号行政判决书，梳理这一争议焦点的裁判思路，并给出三步具体应对方法，帮助你避免不必要的滞纳金与罚款风险。

一、案件背景：一场拍卖引发的核定征收争议

广州德某公司将房产委托拍卖行公开拍卖，以成交价申报缴纳了相关税费。多年后，税务机关稽查认为，该成交价明显低于同期市场评估价，属于“计税依据明显偏低且无正当理由”，遂依据《税收征收管理法》第三十五条重新核定应纳税额，并追缴税款、加收滞纳金。德某公司不服，诉讼至最高人民法院。

本案核心争议焦点在于：税务机关能否仅以拍卖成交价低于评估价为由，否定纳税人已申报的计税依据？在纳税人无主观过错的情况下，加收滞纳金是否合法？

二、判决书中的裁判逻辑：核定权有条件，滞纳金须谨慎

最高人民法院在判决书中指出，税务机关依法享有核定征收权，但行使该权力必须受到严格限制。判决书原文援引了《税收征收管理法》第三十五条第一款第六项：

“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的，税务机关可以核定其应纳税额。”

同时，判决书进一步认为：本案中，拍卖是公开、公平、竞价的结果，没有证据证明买卖双方存在串通或关联关系，税务机关仅以评估价高于成交价为由认定“计税依据偏低”并核定征收，缺乏充分事实依据。但考虑到税务机关有权在后续检查中重新评估，法院对核定补税部分予以维持。

关于滞纳金，判决书引用了《税收征收管理法》第五十二条第二款：

“因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。”

据此，加收滞纳金的前提是纳税人存在“计算错误等失误”或相应过错。而本案中，德某公司按照拍卖成交价申报纳税，基于对公开拍卖结果的信赖，不存在偷税或计算错误等主观过失，故不应加收滞纳金。

三、给纳税人的三步应对策略

面对税务机关的核定征收决定，你可以按照以下步骤维权：

第一步：审查税务机关核定的法律依据和程序

• 要求税务机关书面说明“计税依据明显偏低”和“无正当理由”的具体事实依据。
• 检查是否履行了告知、听证等法定程序。程序违法可作为申请撤销决定的理由。

第二步：收集证明“计税依据合理”的证据

• 保存公开拍卖文件、成交确认书、中介评估报告等，证明交易价格形成的公开与公允。
• 对比同期同地段同类房产的交易价格，说明价格差异具有合理商业原因（如急于变现、房产瑕疵、市场下行等）。
• 必要时可委托第三方机构出具专项评估意见，反驳税务机关的认定。

第三步：区分“补缴税款”与“滞纳金/罚款”的法律边界

• 即使核定补税成立，只要纳税人已如实申报、无主观故意，就不应被认定为“偷税”，从而避免罚款及滞纳金。
• 主张“信赖利益保护”：行政相对人基于对公权力行为的合理信赖而做出的行为，应受到法律保护。
• 若税务机关仍坚持加收滞纳金，可在行政复议及诉讼中重点攻击该部分。

如果协商无果，及时在法定期限内申请行政复议，或在收到复议决定后六个月内提起行政诉讼。全程注意保留所有原始凭证、申报记录和沟通函件，作为关键证据。

四、延展：税务合规是根本，专业应对是关键

本案给企业的启示在于：公开拍卖等交易形式虽然具备较高公信力，但纳税人仍应留存在定价合理性、交易背景等方面的完整证据链。在税务稽查中，不仅要关注“应纳税额”是否正确，也要关注税务机关的程序是否合法、纳税人是否存在过错。合理运用法律工具，能够有效降低税务风险。

如果你正面临类似税务争议，建议联系专业税务律师进行个案分析。欢迎关注并咨询，获取更多税务合规与争议解决方案。

---

作者： 陈科嘉，上海陆同律师事务所
来源： 裁判文书网，案号：（2015）行提字第50号