北京海难救助合同纠纷的管辖与法律适用争议解析

关键词：海难救助合同、救助报酬纠纷、海事法院管辖、法律适用、1989年国际救助公约、伦敦仲裁条款、船舶扣押、特别补偿、无效果无报酬

一、引言

海难救助是海上运输中最具风险性的活动之一。救助成功后，真正棘手的往往是救助报酬的确定。对当事人而言，最直接的问题是：该去哪家法院起诉？该适用哪国法律？本文以“海*”轮海难救助合同纠纷为例，从管辖和法律适用两个维度展开分析。

二、案情经过

2022年8月，巴拿马籍“海*”轮在渤海湾海域因主机故障失去动力，船舶随风漂航，随时可能搁浅、触碰，船上3万吨钢材和燃油面临重大环境风险。接到求救后，上海某救助公司（下称“坤救助”）派出两艘拖轮赶赴现场，经过二十余小时抢险，将“海”轮拖至天津港安全锚地。

当时，船长代表船东——北京东*海运有限公司——与救助方签订救助合同。合同约定了“无效果无报酬”原则，同时载明“争议提交伦敦仲裁”“本合同适用英国法”。但附加条款又写了一句：“争议也可由被救助船舶最先到达地法院管辖”。

救助作业结束后，坤救助主张救助报酬2000万元，东海运认为金额过高而拒绝支付。坤救助向天津海事法院申请扣押“海”轮，随后提起救助报酬之诉。东*海运提出管辖权异议，认为合同约定伦敦仲裁，法院不应受理。

三、海难救助合同纠纷的管辖问题

（一）法定管辖：海难救助费用纠纷去哪家法院？

根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第6条第2款第6项，因海难救助费用提起的诉讼，由救助地、被救助船舶最先到达地或者被救助船舶被扣留地的海事法院管辖。

本案救助作业发生在渤海湾，救助完成后船舶最先进入天津港，天津海事法院因此具有法定管辖权。值得注意的是，北京虽有不少航运公司，但北京没有海事法院，涉及海难救助费用纠纷的北京企业，通常需要到天津海事法院应诉或起诉。

（二）仲裁条款与法院管辖：约定伦敦仲裁还能在国内起诉吗？

海难救助合同中的仲裁条款是否有效，直接决定法院能否受理。司法实践坚持“仲裁协议明确、真实、可执行”的标准。

如果当事人明确约定“因本合同产生的一切争议提交伦敦仲裁，由劳合社指定仲裁员解决”，该条款有效，法院一般会驳回起诉，当事人应前往伦敦仲裁。

但本案合同措辞存在严重瑕疵——“提交伦敦仲裁”与“也可由被救助船舶最先到达地法院管辖”并列出现。法院认为，这种表述使仲裁意思表示不具有排他性和确定性，双方并未形成唯一的、明确的仲裁合意，因此仲裁条款不能排除法院管辖。

这一点的核心启示是：救助合同中的争议解决条款必须写清楚，是“仲裁”还是“诉讼”，是“排他”还是“非排他”。 含混不清的条款，往往要花大量时间在管辖权异议上，增加程序成本。

（三）诉前扣船与保全：管辖权的“最佳杠杆”

海难救助报酬债权受船舶优先权担保，救助方可以在起诉前申请法院扣押获救船舶，从而“迫使”船东提供担保或和解。扣船地点也是法定管辖连接点之一，即使救助地与被救助船舶最先到达地不在中国，只要被救助船舶在中国港口被扣押，中国海事法院就有管辖权。

实务中常见策略是：救助方先在船舶预计抵达的港口申请海事请求保全，扣押船舶，再在法定期限内（通常为30日）向有管辖权的海事法院起诉。对船东而言，船舶一旦被扣，每天的船期损失巨大，往往会在扣船后主动和解。

四、海难救助合同纠纷的法律适用问题

（一）当事人意思自治：合同约定英国法是否有效？

海难救助合同属于涉外合同，根据《中华人民共和国海商法》第269条，合同当事人可以选择合同适用的法律。本案救助合同明确约定适用英国法，该法律选择条款独立于其他条款，即使仲裁条款被认为无效，法律选择条款仍可能有效。

因此，在中国海事法院审理中，法院可以依据当事人选择适用英国法。但适用外国法不等于放弃中国法审查，外国法的适用不得违反我国法律的基本原则和社会公共利益，特别是涉及海洋环境保护、船员权益等强制性规定。

（二）《1989年国际救助公约》与《海商法》的衔接

我国已加入《1989年国际救助公约》，并通过《海商法》第九章将其主要制度转化为国内法。根据《海商法》第268条，国际条约与国内法不一致时，条约优先适用，但我国声明保留的条款除外。

本案合同适用英国法，而英国同样将1989年救助公约纳入其国内法律体系。因此，虽然法院需要查明和适用英国法，但英国法下的救助报酬确定标准与公约、中国海商法高度一致。最终，法院在综合考虑获救财产价值、救助方的技能与努力、危险程度、环保效果等因素后，确定实际救助报酬。

（三）没有约定准据法时怎么办？

如果救助合同没有约定适用法律，法院将采用最密切联系原则：包括救助作业发生地、获救船舶国籍、救助方与被救助方营业地、船舶最先到达地等。例如，中资船舶在中国海域被中国救助公司救助，即使悬挂方便旗，法院仍可能认定中国法与合同有最密切联系，适用中国法。

五、实务风险提示

（一）救助方应关注的风险

• 救助报酬金额未被法院全额支持：救助报酬是根据获救财产价值、救助效果、风险程度等因素综合裁量的，并非“报多少给多少”。
• 未及时行使船舶优先权：船舶优先权随船舶转移，但船舶被转让后，优先权行使期间问题复杂，应尽快通过诉讼或仲裁主张权利。
• 扣船后超期未起诉导致船舶释放，债权失去保全保障。
• 在救助作业中因重大过失导致被救助财产损失扩大，报酬将被扣减甚至丧失业已取得的报酬 sensu。

（二）被救助方应关注的风险

• 面临巨额的“格式救助合同”，尤其是劳合社救助合同（LOF）中的伦敦仲裁条款，境外仲裁费用高昂，程序陌生。
• 因未及时提供担保导致船舶持续被扣，船期损失扩大。
• 货物所有人收到救助方按货值比例分摊的账单，可能对分摊数额产生异议。
• 如果在获救后拒付合理报酬，救助方有权依据船舶优先权申请拍卖船舶，船东将面临更大损失。

六、结语

海难救助合同纠纷的管辖与法律适用，决定了案件在何处解决、用何种规则解决，更直接影响救助报酬的数额。无论是救助方还是被救助方，都应在救助作业开始前，聘请专业海事海商律师审查合同条款；在争议发生后，及时采取扣船、担保、起诉或仲裁等法律行动，避免因程序错误丧失先机。

---

海难救助合同纠纷常见咨询问答

问：我是北京朝阳区一家航运公司，船舶在渤海被救助后，对方以未付报酬为由申请扣押了船舶，我们应该向哪个法院提出异议？ 答：可以向天津海事法院提出。海难救助费用纠纷依法由救助地、被救助船舶最先到达地或者被救助船舶被扣留地的海事法院管辖。天津是救助作业完成地或船舶最先到达地，天津海事法院对该类案件具有管辖权。

问：北京海淀区某货主的货物在船上被救助，救助人向货主直接索要救助报酬，货主是否有义务支付？ 答：有义务。救助报酬应当由获救船舶和获救货物的所有人按照各自获救价值的比例分担，货主不能以自己没有委托救助为由拒绝支付。

问：北京东城区某船东与救助方签订了救助合同，约定争议提交伦敦仲裁，但救助方却在天津海事法院起诉，船东怎么办？ 答：如果仲裁条款明确有效，船东可以在法定期限内提出管辖权异议，请求法院驳回起诉。但如果仲裁条款约定不明，法院很可能认定没有排除其管辖。

问：北京西城区某救助公司，救助的是外籍船舶，合同没有约定适用哪国法律，在中国法院起诉时适用什么法律？ 答：法院会适用最密切联系原则。如果救助作业发生在中国海域、救助方是中国公司，一般会适用中国法律，同时参照《1989年国际救助公约》的规定。

问：北京丰台区船东与救助公司约定按“获救财产价值的20%”支付报酬，这个约定是否必然有效？ 答：不一定。法院可以依据《海商法》第180条调整救助报酬金额。如果约定明显过高，与实际救助效果、风险程度不相符，法院会依法酌减。

问：北京石景山区一家物流公司作为货主，已经向救助人支付了货方应摊的救助报酬，还需要向船东支付共同海损分摊吗？ 答：需要看具体费用范围。救助报酬属于共同海损项目，货主按获救价值比例承担救助报酬后，可能仍需在其他共同海损项目中参与分摊，但应避免重复支付。

问：北京大兴区某船东的船舶被救助后，救助方申请扣押船舶，船东能否以“已通知保险公司处理”为由拒绝提供担保？ 答：不能。保险理赔不能代替海事保全，船东应当尽快提供现金担保或合格银行保函，或由船东互保协会出具担保，解除船舶扣押。

问：北京通州区某救助公司，出海救助前没有签订书面合同，仅通过电话联系，救助完成后如何证明救助关系？ 答：可以通过通话录音、微信记录、航海日志、抢险照片、GPS轨迹以及被救助方事后出具的确认函等证据综合证明。法院也会结合救助事实认定合同成立。

问：北京顺义区某船东认为救助方索要的报酬过高，在诉讼中如何抗辩？ 答：可以围绕获救财产实际价值、救助效果、救助方投入的人力物力、是否存在重大过失等方面进行抗辩。必要时申请专业评估机构对获救船舶价值进行鉴定。

问：北京房山区某救助公司，救助过程中被救助船上发生燃油泄漏，救助方参与了防污清污，能否主张额外费用？ 答：可以。对构成环境污染损害危险的船舶进行救助，即使未完全成功，救助方有权依据《海商法》第182条主张特别补偿，且特别补偿最多可达救助费用的130%。

问：北京门头沟区某公司船舶在渤海遇险，船长没有提前请示船东就签订了救助合同，船东是否受合同约束？ 答：受约束。船长有权代表船东就海难救助事项签订合同，这是海商法赋予船长的法定代理权。除非船长存在恶意串通等情形，合同对船东具有约束力。

问：北京昌平区某货主认为，货物遇险时并未同意签订救助合同，因此拒绝支付救助报酬，合法吗？ 答：不合法。海难救助的报酬请求权以救助行为为基础，不以财产所有人事前同意为前提。法院会按获救财产价值比例判定货主承担相应报酬。

问：北京怀柔区船东收到救助方发来的《劳合社救助合同标准格式》（LOF），律师审查时应重点关注哪几条？ 答：重点关注仲裁条款是否明确、是否约定适用英国法、是否包含安全网条款、报酬计算方式以及船东担保义务。LOF合同通常选择伦敦仲裁，争议成本较高。

问：北京密云区某船东，救助方申请扣船后，要求在30日内起诉，如果救助方超期未起诉，船东能否申请解除扣押？ 答：可以。根据《海事诉讼特别程序法》第28条，海事请求保全扣押船舶的期限为三十日，救助方未在三十日内起诉或仲裁的，海事法院应当解除保全，船东还可以主张保全错误赔偿。

问：北京平谷区某救助方，在救助成功后是否需要先向法院申请拍卖船舶才能实现债权？ 答：不一定。如果船东提供充分担保，救助方可以从担保中获得清偿。只有当船东不提供担保且拒绝支付时，救助方才能申请法院强制拍卖船舶并参与价款分配。

问：北京延庆区某船东，救助人在救助时擅自丢弃了货主的部分货物，货主能否以此拒付全部救助报酬？ 答：不能拒付全部，但可以主张扣减。救助方在救助过程中因过错造成财产损失，法院会酌情降低其救助报酬，但货主仍需按其获救财产价值比例承担合理报酬。

问：北京朝阳区某救助公司，当事人约定“伦敦仲裁”，但没有约定仲裁机构和仲裁规则，该条款有效吗？ 答：存在被认定无效的风险。仅约定仲裁地点而没有指定仲裁机构或明确仲裁规则，可能导致仲裁协议不具有排他性。这类条款在实践中经常引发管辖权争议。

问：北京海淀区某船东，救助纠纷已经过去两年多，对方还能起诉吗？ 答：有关海难救助的请求权时效为二年，自救助作业结束之日起计算。如果对方起诉时已经超过时效，船东可以提出时效抗辩，但要注意时效可能因对方主张权利而发生中断。

问：北京东城区某救助方，救助完成后发现被救助船舶已经驶离中国海域，还能在中国法院起诉吗？ 答：可以起诉，但执行难度较大。救助方应尽早申请海事请求保全，扣押船舶是保障债权实现的关键手段。船舶一旦离港，后续境外执行成本极高。

问：北京西城区某公司船舶遇险，救助方在救援中自身发生碰撞，导致损失扩大，船东能否要求救助方赔偿？ 答：如果救助方存在驾驶过失，船东可以就其扩大的损失提出反索赔；如果救助方构成重大过失，还可能被扣减甚至剥夺救助报酬。

问：北京丰台区某货主，获得救助的货物价值不足，但救助费账单却超过了货物价值，是否合法？ 答：船舶和其他财产的获救价值是确定救助报酬的上限。救助报酬不得超过获救财产价值，如果账单超过货值，货主有权提出异议，请求法院依法调整。

问：北京石景山区某船东，希望指定中国海事仲裁委员会处理救助报酬纠纷，合同里应如何书写？ 答：应明确写明“因本合同引起的争议提交中国海事仲裁委员会按照该会现行仲裁规则仲裁”，并明确仲裁地为北京或上海等具体地点，避免歧义。

问：北京大兴区某救助方，救助作业成功后，能否申请法院扣押获救货物？ 答：如果货物仍由救助方占有，救助方可以主张留置权；如果货物已交由第三方保管，救助方可以申请海事法院保全货物，并以此作为实现债权的担保。

问：北京通州区某船东，因救助方过失导致救助失败，是否可以不用支付任何费用？ 答：如果救助作业完全失败且没有取得任何效果，按“无效果无报酬”原则，救助方不能获得救助报酬。但如果是防污救助，救助方仍可能获得特别补偿，前提是其已尽力。

问：北京顺义区某救助公司，在中国法院起诉时，双方当事人都是中国公司，但被救助船悬挂巴拿马旗，案件是否具有涉外因素？ 答：有。船舶国籍是判断涉外民事关系的重要因素，巴拿马旗使案件具有涉外因素。涉外案件可以在法律适用和程序上适用涉外民事诉讼特别规定。

问：北京房山区某船东，救助方要求提供担保的金额过高，船东可以要求法院降低吗？ 答：可以。根据《海事诉讼特别程序法》第18条，被请求人认为担保金额过高的，可以等利害关系人提出异议，请求法院审查并调整担保数额。

问：北京门头沟区某救助方，如何证明自己救助人命时应分得财产救助报酬？ 答：需要提交获救人名单、救助经过、被救助船舶或货物的获救证据。法律赋予人命救助方从财产救助报酬中获得合理份额的权利，但不能直接向被救人请求报酬。

问：北京昌平区某船东，在救助合同中没有约定利息，救助方主张延迟支付报酬期间的利息，法院会支持吗？ 答：通常会支持。救助报酬支付期限届满后未支付的，债权人有权主张逾期利息，具体标准由法院根据实际情况和双方过错确定。

问：北京怀柔区某货主，船舶与货物属于不同所有人，救助人分别向船东和货主追索报酬，货主如何处理？ 答：货主只需要按自己获救货物的价值比例承担责任。如果船东统一支付了全部救助报酬，货主应在共同海损理算中向船东支付应分摊的份额，避免重复支付。

问：北京密云区某救助公司，救助合同约定适用英国法，但法院难以查明英国法内容，如何处理？ 答：法院可以要求当事人提供外国法查明报告、专家法律意见或相关判例。如果无法查明，法院可以推定适用中华人民共和国法律。

问：北京平谷区某船东，在救助过程中救助方使用了被救助方的通讯设备和消防器材，船东是否可以要求从报酬中扣减？ 答：救助方使用被救助财产设备属于救助作业中的常见情况，该部分成本一般已体现在救助费用中，不能另行要求“设备使用费”折抵报酬。

问：北京延庆区某救助方，救助成功后对方拒不配合进行救助报酬理算，救助方能否直接申请扣船？ 答：可以。救助报酬属于船舶优先权担保的债权，救助方可以依据海难救助费用请求权申请扣押获救船舶，不需要等待对方配合理算。

问：北京朝阳区某货主，被救助的货物已经入库，救助人通知货主支付报酬，货主如何审查账单是否合理？ 答：应审查救助人是否列明救助作业时间、设备使用、人工成本、获救财产价值以及计算依据，必要时委托海事律师或理算人审核，并在合理期限内提出书面异议。

问：北京海淀区某船东，救助作业导致船体二次损坏，能否就这部分损失向救助方索赔？ 答：如果救助方存在过失且该过失与二次损坏有因果关系，船东可以主张赔偿。但如果救助方按当时情况采取了合理措施，船东则无法获得赔偿。

问：北京东城区某救助公司，经法院判决获得救助报酬后，船东仍不支付，能否申请强制执行？ 答：可以申请法院强制执行。执行中可申请拍卖已被扣押的船舶，或拍卖其他可供执行财产。由于救助报酬具有船舶优先权，其受偿顺序通常优先于一般债权。

问：北京西城区某船东，签订救助合同时处于“危急状态”，事后能否以“乘人之危”为由要求撤销合同？ 答：如果能够证明救助方利用船东危急处境，使合同明显显失公平，可以申请撤销或请求法院调整救助报酬金额。但撤销权的行使有严格条件和时间限制。

问：北京丰台区某救助方，与被救助方就救助报酬达成和解协议，但被救助方反悔不履行，救助方如何主张权利？ 答：和解协议具有合同效力，救助方可以基于和解协议起诉要求履行，无须再主张原始救助报酬请求权。诉讼时效按一般合同债权计算为三年。

问：北京石景山区某公司船舶在渤海遇险，救助方在中国法院胜诉后，能否到境外执行船东在第三国的财产？ 答：中国法院的生效判决需要得到财产所在国法院的承认和执行，具体视该国与中国的司法协助条约而定。因此，扣船并迫使船东在中国境内提供担保，往往是更有效的执行保障。

问：北京大兴区某船东，船东互保协会（P&I）是否会对海难救助报酬提供担保？ 答：船东互保协会是否出具担保取决于保险条款和协会的裁量。实践中，P&I协会通常会在收到救助方合理请求和证据后，为船东提供救助报酬担保，以协助解除船舶扣押。

问：北京通州区某救助公司，救助过程中同时救助了人命和财产，是否可以分别请求两份报酬？ 答：不能向获救人员请求人命救助报酬。但人命救助方有权从财产救助方已获得的救助报酬中，取得合理份额。如果救助方同时救助了财产，综合评定报酬时可将其人命救助贡献作为酌情因素。

问：北京顺义区某船东，认为救助人主张的获救财产价值过高，导致报酬计算基数过大，如何应对？ 答：可以申请法院委托船舶评估机构对获救船舶市场价值进行鉴定，同时提交船舶买卖合同、保险价值、检验报告等证据，以降低计算基数。

---

邹拥军，北京商伴律师事务所。