上海税务违法举报处理中信息保密义务履行边界与维权解析_行政赔偿法律知识

一、案件引入：一份举报材料引发的“泄密”风波

某市一家中型制造企业财务人员张某（化名），因发现所在企业存在通过隐匿销售收入、虚假申报等方式偷逃税款的行为，遂通过邮寄方式向当地税务局稽查局寄送了实名举报信，信中附带了部分内部账目复印件及银行流水线索。

税务机关受理后，依法对企业实施了税务检查。然而，在检查过程中，稽查人员将举报信的线索来源及张某的姓名、职务等信息，在约谈企业负责人时直接透露——“你们财务部门有人举报你们”。

事后，该企业通过内部排查，迅速锁定了张某。张某随即被企业单方面解除劳动合同，并遭到相关人员的威胁与刁难。张某认为，税务机关在案件查处过程中，未依法履行对举报人信息的保密义务，导致其个人信息泄露、工作丢失且人身安全面临威胁，遂向该税务局上级机关投诉，并向人民法院提起行政诉讼，请求确认税务机关的不作为或违法披露行为，并要求赔偿损失。

二、案件焦点：税务举报处理中，税务机关保密义务的真实范围是什么？

本案的核心争议点在于：税务机关在受理和查处税务违法举报案件过程中，是否负有对举报人信息（包括身份信息、举报线索内容及其来源）的法定保密义务？这种保密义务在具体执法环节中应当如何履行？税务机关工作人员泄露举报人信息，应当承担何种法律责任？举报人因泄密遭受损害，可以通过哪些途径寻求救济？

这些问题的答案，直接关系到涉税举报制度能否真正发挥社会监督功能，也关系到每一位潜在举报人对自身信息安全的合理期待。

三、法律分析：税务举报保密义务的法律基础与适用边界

（一）举报保密义务是法定的、无条件的

我国现行法律体系对税务违法举报的保密义务有明确且严格的规定，并非仅在税务机关“主动承诺保密”的情况下才产生约束力。

《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条的明确规定

“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。税务机关应当为检举人保密，并按照规定给予奖励。”

这一条款确立了税务机关对检举人（即举报人）负有法定的保密义务。这里的“应当”属于强制性规范，意味着税务机关及其工作人员在受理、办理、反馈举报事项的全过程中，都负有法定的保密责任。该义务不以举报人是否“匿名”为前提，也不因举报事项是否查实而免除。

《税务违法案件举报管理办法》的细化规定

国家税务总局发布的《税务违法案件举报管理办法》（国税发〔1998〕117号，仍为有效规范性文件）在多个条款中细化了保密要求：

第三条明确规定：“举报案件的管理应坚持专门机构负责、群众监督与专门机关依法查处相结合、严格保密、依法保护举报人合法权利的原则。”
第三十一条规定：“税务机关及其工作人员在受理举报和查处举报案件过程中，应当严格为举报人保密，不得泄露举报人的姓名、工作单位、家庭住址、联系方式以及举报内容等有关情况，也不得将举报材料转给被举报单位或者被举报人。”
严禁将举报材料及有关情况透露或者转送给被举报单位或被举报人。

《税务稽查工作规程》的程序性约束

《税务稽查工作规程》进一步规定，税务稽查人员在执法过程中，对检举人的信息负有保密义务。在调查取证时，需要避免暴露检举人身份的，应当采取措施予以保护。这意味着，即使为了查案需要向被查对象了解情况，也不能以直接披露举报人身份和举报来源的方式进行。

《政府信息公开条例》与《个人信息保护法》的衔接适用

从更宏观的法律视角看，举报人信息涉及个人隐私和个人信息。《政府信息公开条例》第十五条规定，涉及个人隐私的政府信息不予公开；《中华人民共和国个人信息保护法》对个人信息处理者的保密义务和安全保障义务作出了系统性规定。税务机关作为法律授权的个人信息处理者，违反保密义务泄露举报人信息，同样可能构成对个人信息权益的侵害。

（二）保密义务覆盖举报处理的全流程

许多举报人存在一个误解——以为只有举报材料在“内部流转”时才需要保密，一旦案件进入正式稽查程序，保密义务就“松动”了。然而，法律规定的保密义务贯穿于以下全部环节：

| 环节 | 保密义务的具体表现 | |------|-------------------| | 举报受理环节 | 接谈、登记、接收举报材料时，不得将举报信息透露给无关人员；纸质材料应按密件管理 | | 线索甄别环节 | 对举报线索的研判、筛选过程应在保密条件下进行，控制知悉范围 | | 案件交办/转办环节 | 向下级或同级税务机关转办时，应在文书中标注“保密件”，不得原文转发举报信给被举报人所在单位 | | 稽查实施环节 | 调查取证、询问被查对象时，严禁透露举报人身份及具体举报内容来源；确需使用举报线索的，应转化成稽查工作底稿或检查计划的形式 | | 案件审理/执行环节 | 案件卷宗材料中的举报人信息应作技术处理；听证、复议等程序中，不得将举报信作为证据直接出示给被查对象 | | 举报奖励环节 | 发放奖励时，告知、通知方式应当注意保密，避免在公开场合暴露举报人身份 |

特别值得注意的关键细节： 在税务稽查实践中，部分稽查人员习惯于在询问笔录中直接写明“根据某某人举报”或直接把举报信复印件交给企业财务人员要求“核对数据”。这种做法在法律上存在严重的程序瑕疵——它实质上构成了对举报人身份的暴露，属于违反保密义务的不当行为。

（三）违反保密义务的法律后果

税务机关工作人员泄露举报人信息，可能引发三重法律责任：

行政责任

对直接责任人员，依据《行政机关公务员处分条例》等规定，视情节轻重给予警告、记过、记大过、降级、撤职直至开除处分。
《税务违法案件举报管理办法》第三十八条也明确规定：“税务人员泄露举报人有关情况或者打击报复举报人的，由所在单位或者有关机关给予行政处分。”

刑事责任

如果泄露行为情节严重，可能构成《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的侵犯公民个人信息罪。税务机关工作人员在履行职责过程中获得的举报人姓名、住址、电话、工作单位等信息，属于公民个人信息。违反国家有关规定，向他人提供或者出售公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

此外，如果泄密行为与国家工作人员滥用职权交织，还可能涉及玩忽职守、滥用职权等渎职犯罪的评价。

赔偿责任

举报人因信息泄露遭受人身或财产损害的，有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，向税务机关申请国家赔偿。赔偿范围包括直接经济损失，也包括因违法披露导致的合理维权成本等。

（四）税务机关“借口办案需要”的抗辩是否成立？

在司法实践中，税务机关常常以“为了查明案件事实，需要向被查对象核实情况”为由，主张披露举报人信息是“调查取证的必要手段”。这一抗辩在法理上通常不能成立，理由如下：

举报线索仅是案件查处的“线索来源”之一，并非定案证据。税务机关完全可以通过账面检查、银行流水调取、第三方协查等方式获取证据，没有必要以暴露举报人身份为代价来“核实”。
法律已经为稽查办案预留了合规路径。例如，稽查人员可以将举报线索内容转化为检查方案或检查提纲，以“税务检查通知书”载明的事由为基础开展检查，在询问中采取“根据线索反映”等中性表述，不对接举报人身份信息。
即便需要进一步了解举报材料中的具体信息，也应当通过与举报人单独沟通、补充材料的方式完成，而不是将信息暴露给被举报方。

四、案例延伸思考：举报人的自我保护与税务机关的合规操作

（一）举报人应当如何保护自己？

在实务中，举报人常常因为对法律保护机制的不了解而处于被动地位。以下几个细节值得特别关注：

1. 选择匿名举报还是实名举报？

匿名举报并不影响税务机关对违法线索的受理和查处。对于担心暴露身份的举报人，可以优先选择匿名举报方式，但应尽可能提供翔实的线索和证据线索（如具体票据号码、银行账户信息、合同编号等），以便税务机关有效核查。

如果坚持实名举报（例如为了获得举报奖励），则应当注意：在举报材料中仅提供必要的信息，不主动提交超过合理限度的个人隐私资料；在举报信中可明确注明“请勿向被举报人及无关人员透露本人身份信息”的保密要求，为后续主张权利留下书面证据。

2. 举报后如何关注进展并留存证据？

举报人有权向税务机关查询案件处理进度。建议通过邮寄挂号信、税务网站线上举报平台等可留痕的方式提交举报材料，妥善保管举报凭证。如后续发现信息泄露，举报时留存的材料、通信记录等将成为维权的重要证据。

3. 遭遇泄密后如何维权？

维权路径可以分为三个层次：

第一层次：向税务机关内部监督部门（纪检组、督察内审部门）投诉举报，要求对泄密责任人进行处分；
第二层次：向上一级税务机关申请行政复议，或向法院提起行政诉讼，要求确认泄密行为违法；
第三层次：如果因泄密遭受了实际经济损失（如工资损失、律师费支出等），可以一并在行政诉讼中提出国家赔偿请求；情节严重的，可以向公安机关报案追究泄密者的刑事责任。

（二）税务机关应当如何合规操作？

对于税务机关而言，依法履行保密义务不只是为了避免法律风险，更是维护税务举报制度公信力的基本要求。实践中，以下合规措施值得推广：

明确举报受理的“专人专岗”机制，举报材料的接收、登记、呈批控制在最小知悉范围内；
对举报材料实行密件管理，在案卷封面上标注“检举材料，严格保密”字样，未经审批不得查阅、复制；
建立举报人信息与案件检查材料的“隔离”机制，稽查人员需要使用举报线索时，应采用“线索转化”方式，将举报内容提炼为检查要点，不得将原始举报材料放入稽查案卷并送达被查对象；
在案件检查过程中，询问被查对象时一律使用“根据税收征管数据分析”等中性表述，不使用“根据举报”或“有人反映”等引导性语言；
加强内部保密教育和责任追究力度，将举报保密义务的履行情况纳入执法责任制考核。

五、类案裁判趋势与维权提示

从近年来的司法实践看，人民法院对于税务机关泄露举报人信息的行为，总体持严格的合法性审查态度。相关裁判观点可以概括为以下三点：

第一，保密义务不因举报事项进入调查程序而免除。 举报人信息保密是一项独立的法定义务，即使案件正在查处过程中，税务机关也不能以此为由向被查对象披露举报人信息。

第二，税务机关对举报人信息的保护义务，不仅限于“不主动泄露”，还包括“积极防止泄露”。 换言之，如果因税务机关内部管理制度不健全、流程设计存在漏洞导致举报人信息被他人获取（如案卷保管不善被无关人员查阅、线上系统存在权限漏洞等），同样可能被认定为未尽到保密义务。

第三，国家赔偿的认定并不以“责任人已经被处分”为前提。 即使税务机关尚未对相关工作人员作出内部处分，举报人只要能够证明损害事实与税务机关的泄密行为之间存在因果关系，就有权主张赔偿。

六、实务建议：给举报人和税务机关的“双向提示”

对举报人的建议清单

提交举报材料前，仔细核对材料内容，不添加与举报事项无关的个人信息（如婚姻状况、家庭成员、日常社交信息等）；
优先选择邮政特快专递或税务机关官方网站举报平台等具有送达凭证的方式提交材料；
保存好举报信副本、邮寄凭证或系统回执编号；
如果条件允许，在举报信中写明“本人举报信息及身份信息依法应予保密，如有泄露，本人保留追究法律责任的权利”；
发现信息泄露苗头后，第一时间通过公证或截图方式固定证据，包括但不限于被举报方与你的沟通记录、内部通报材料、解除劳动合同通知书等；
维权过程中注意时效：行政复议申请期限为知道行政行为之日起60日内，行政诉讼起诉期限一般为6个月，国家赔偿请求时效为2年。

对税务机关内部管理的几点呼吁

加快出台更加细化的税务举报保密操作指引，将保密要求落实到岗位职责说明书中；
推行举报材料电子化加密管理，对查询权限实行分级控制并留存操作日志；
将保密义务履行情况纳入执法人员年度考核和执法责任追究范围；
对举报人回访时，注意通过保密渠道沟通，不在电话语音留言、短信等不安全方式中透露举报处理细节。

结语

税务违法举报制度是维护税法严肃性、保障公平竞争市场环境的重要制度设计。如果举报人因信息泄露而受到打击报复，受损的不仅是个人的合法权益，更是整个社会对税收法治的信心。无论是从立法精神还是从现实需求出发，税务机关都必须将举报人信息保密义务视为一条不可逾越的红线。与此同时，举报人也应当增强风险防控意识，学会在法律框架内保护自己。只有双向发力，才能让税务举报制度真正发挥出其应有的社会监督效能。

本文基于税务违法举报处理中的常见法律争议问题展开普法分析，不构成针对特定个案的法律意见。如您遇到具体法律问题，建议及时咨询专业律师。

陈科嘉，上海陆同律师事务所。

附：税务违法举报保密义务常见法律咨询问答

1. 问：我匿名举报企业偷税，税务局会受理吗？ 答：会。匿名举报不影响税务机关对违法线索的受理和查处。但匿名举报应当尽量提供具体、可核查的线索（如发票号码、银行账户、合同编号、具体时间地点等），以帮助税务机关有效开展检查。同时需注意，匿名举报人一般不适用实名举报的奖励规定。

2. 问：举报人要求保密，税务局必须答应吗？ 答：不是“答应”的问题，而是法律已经明确规定税务机关应当为检举人保密。举报人无需特别申请，税务机关的保密义务自受理举报之时起即依法产生。当然，在举报信中明确写明保密要求，有助于后续维权时举证。

3. 问：税务局在检查企业时，能不能把举报信给企业看？ 答：不能。将举报材料转给被举报单位或者被举报人，是《税务违法案件举报管理办法》明确禁止的行为。税务机关在检查中如果需要使用举报线索，应当以检查方案或检查工作底稿等转化形式体现，不得将原始举报材料提供给被查对象。

4. 问：如果税务稽查人员当面向被举报企业说“你们财务有人举报”，是不是违法？ 答：是。这种表述直接暴露了举报人的身份信息，违反了税务机关对举报人信息的保密义务。举报人可以针对该行为提出投诉，要求税务机关依法处理相关责任人员，并有权就因此遭受的损害主张赔偿。

5. 问：税务机关答复举报人时说“你的举报已转交稽查局处理”，这算泄密吗？ 答：不算。向举报人本人反馈处理进展，是举报人知情权的体现。保密义务指向的是不得向被举报人及无关第三方泄露举报人信息，而不是禁止与举报人沟通。

6. 问：举报人的姓名、工作单位属于个人隐私吗？ 答：属于。姓名、工作单位、家庭住址、联系方式等信息均属于法律保护的个人信息，也属于隐私权保护范畴。税务机关在履职中获取这些信息后，非法泄露的，既要承担行政责任，情节严重还可能构成侵犯公民个人信息罪。

7. 问：税务局泄露了我的举报信息，我能不能直接去法院起诉？ 答：可以。举报人认为税务机关泄露其信息的行为违法并造成损害的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，并一并提出国家赔偿请求。起诉时应当提交证据证明税务机关存在泄露行为、自身遭受了损害以及两者之间的因果关系。

8. 问：税务人员泄露举报人信息，会被判刑吗？ 答：如果情节严重，可能构成侵犯公民个人信息罪，最高可判处七年有期徒刑。同时，还可能需要承担行政处分和国家赔偿责任。

9. 问：举报后没有被立案，税务局还需要保密吗？ 答：需要。保密义务与是否立案无关。即使举报线索经甄别后认为不构成偷逃税或者证据不足未予立案，税务机关仍然不能将举报人的身份信息和举报内容透露给被举报方或无关人员。

10. 问：我举报时提供了自己的手机号，税务局工作人员在电话里直接问我是不是举报人，旁边有人听到了，算不算泄密？ 答：如果通话环境不具备保密条件，且通话内容涉及举报人身份，被无关人员听到，说明税务机关在沟通方式上未尽到合理的保密注意义务，属于履行保密义务存在瑕疵。建议举报人主动提出改用更为保密的沟通方式（如加密邮件、书面函件等）。

11. 问：被举报企业从税务局内部“打听”到举报人信息，税务局要负责任吗？ 答：要负责任。税务机关不仅不能主动泄露，还应当通过权限管理、知悉范围控制等措施防止举报人信息被他人非法获取。如果因为内部管理混乱导致信息被“打听”到，同样构成未尽到保密义务。

12. 问：上海市浦东新区税务局受理举报后，多久会给举报人答复？ 答：税务举报案件一般应当在受理之日起60日内办理完毕并答复举报人；情况复杂需要延长时限的，税务机关应当告知举报人延长期限及理由。如果逾期未答复，举报人可以通过12366纳税服务热线或向上级税务机关反映。

13. 问：举报信寄给税务局后，税务局把举报信退回来让我补充材料，是不是意味着泄密风险很大？ 答：退回补充材料本身不违法，但税务机关应当通过保密渠道联系举报人，并确保退件过程中不暴露举报人身份信息。如果税务机关在退件通知中使用了暴露身份的方式（如寄到举报人单位、在信封上标注“举报材料”字样等），则可能构成保密义务履行不当。

14. 问：税务机关在税务检查过程中，要求被查企业提供“举报人提到的某份合同”，这算泄密吗？ 答：如果稽查人员在要求企业提供合同的过程中，明确说明“根据举报人反映，你单位存在某份合同”，则属于泄露举报内容线索，可能间接暴露举报人身份。合规做法是：稽查人员将举报内容转化为检查指令内容，以“根据税收征管信息分析”等中性理由要求企业提供相关材料，不提及举报来源。

15. 问：被举报企业通过行政复议程序，要求税务机关公开举报材料，税务局可以拒绝吗？ 答：可以拒绝，而且应当拒绝。举报材料涉及举报人隐私和举报制度运行的核心利益，属于《政府信息公开条例》规定的不予公开的政府信息。被举报人无权通过信息公开或复议程序获取举报人的身份信息和举报内容。

16. 问：举报人因为信息泄露被公司开除了，可以要求税务局赔偿工资损失吗？ 答：如果能够证明公司辞退行为与税务机关泄露举报人信息之间存在因果关系，举报人可以要求税务机关承担相应的国家赔偿责任，赔偿范围包括被违法解除劳动合同期间的工资损失、经济补偿金损失等。但需要注意举证问题，建议提前收集公司辞退理由与泄露事件相关联的证据。

17. 问：针对税务局工作人员泄露举报信息的行为，向哪个部门投诉最有效？ 答：可以向该税务机关的纪检组、督察内审部门投诉，也可以向上级税务机关投诉举报。如果涉及违法违纪问题，还可以向当地纪检监察委员会举报。投诉时应当提交书面材料并附上相关证据。

18. 问：税务机关说“举报信息在案件卷宗里，法院调取就可以看”，这种说法对吗？ 答：不对。案件卷宗中的举报材料属于保密材料，法院在审理案件时即使调取卷宗，也应当对涉及举报人身份的信息进行适当处理。办案机关对举报人信息的知悉，不意味着被举报方有权查看。

19. 问：举报奖励和举报保密之间有冲突吗？ 答：没有冲突。税务机关发放举报奖励时，应当采用保密方式通知举报人，例如通过指定地点当面领取、保密电话联系、加密邮件通知等，不得在公开场合或通过不安全渠道宣布举报人获奖信息。

20. 问：上海市静安区税务局稽查局在查案时，未经过我的同意就把我的联系方式给了第三方协查机构，这算违规吗？ 答：税务机关在案件查处过程中，因协查需要向第三方机构提供必要信息，应当限于“最小必要范围”并采取保密措施。如果属于可识别举报人身份的信息且与协查目的无直接关联，或者未要求第三方机构保密，则属于履行保密义务不当。

21. 问：我在电话里向税务局举报，接电话的人没有记录我的姓名，后来税务局调查时企业大概猜到了是我，我能追究税务局的责任吗？ 答：关键要看税务机关是否实施了泄露举报人信息的行为。如果是企业根据案件调查方向自行推测出来，而非税务机关主动披露，则税务机关不构成违法。但税务机关在调查时如果使用了“根据财务人员反映”等暗示性表述，则可能被认定为泄露举报人信息。

22. 问：举报人信息泄露后，除了行政诉讼，还能通过刑事途径维权吗？ 答：可以。如果泄露情节严重，举报人可以向公安机关报案，控告相关责任人涉嫌侵犯公民个人信息罪。公安机关立案侦查后，由检察机关提起公诉。举报人还可以在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，主张损害赔偿。

23. 问：税务局在答复举报人时，把答复函寄到了举报人单位，被同事看到了，怎么办？ 答：这属于税务机关在履行答复程序时未采取适当保密措施，可能构成保密义务履行不当。举报人可以就此事提出异议，要求税务机关改进答复方式。如果因该行为导致举报人遭受歧视、排挤等不利后果，可以进一步主张赔偿。

24. 问：税务机关多长期限内必须对举报线索作出是否立案的决定？ 答：税务举报中心收到举报线索后，一般应当在5个工作日内进行初审并决定是否移送稽查局立案检查。具体期限可能因案件复杂程度而有所差异。举报人可以就处理期限问题向税务机关咨询，逾期未处理的可以向上级机关反映。

25. 问：我举报公司偷税，税务局调查后确认公司补缴了税款，但没告诉我处理结果，我该怎么办？ 答：实名举报人有权获知处理结果。税务机关应当在案件办结后及时向举报人反馈处理结论。举报人可以通过举报时留存的联系方式向税务机关查询。如果税务机关拒不反馈，举报人可以提出行政复议或向纪律监督部门投诉。

26. 问：举报人提供的材料中有证人信息，税务局的保密义务是否及于该证人？ 答：及于。税务机关在调查核实过程中获取的一切能够识别个人身份的信息，包括证人信息、协助调查人员信息等，均在保密义务覆盖范围之内。不得因为证人并非“举报人”而放松保密要求。

27. 问：税务工作人员在朋友聚会时谈论自己办理的举报案件，算不算泄密？ 答：算。即使在非工作场合，税务工作人员对因职务获取的举报信息仍然负有保密义务。向与案件办理无关的任何第三方（包括亲友）透露举报人信息，均属于违反保密义务的行为。

28. 问：举报人担心信息泄露，能否要求税务机关作出书面的保密承诺？ 答：可以提出要求。虽然税务机关的保密义务是法定的，不因是否作出书面承诺而改变，但书面承诺有助于后续维权时证明税务机关对保密义务的明知和确认。税务机关一般不会拒绝出具保密承诺函。

29. 问：税务局在约谈被举报企业的法定代表人时，直接出示举报信的复印件，让法定代表人辨认笔迹，这是否违法？ 答：这一行为涉嫌违法。辨认笔迹的要求实质上向被举报方暴露了举报材料的存在和内容，可能间接暴露举报人身份，属于严重违反保密义务的行为。举报人可以就此提出投诉并要求追责。

30. 问：上海市徐汇区的某企业被举报后，企业老板在税务大厅公开威胁要“查出来是谁举报的”，税务局有义务保护举报人吗？ 答：有义务。税务机关不仅应当在案件查处过程中对举报人信息保密，在举报人因举报行为面临现实人身威胁时，还应当采取必要措施保护举报人安全，包括建议举报人向公安机关报案、必要时向公安机关通报相关情况等。

31. 问：举报人向人民法院提起行政诉讼要求确认税务机关泄密违法，诉讼费是多少？ 答：行政诉讼案件受理费一般为50元。如果同时提出国家赔偿请求，国家赔偿部分不收取案件受理费。经济困难的举报人还可以依法申请缓交、减交或者免交诉讼费用。

32. 问：税务举报保密义务的规定，适用于税务机关聘用的外部专家、第三方服务机构人员吗？ 答：适用。税务机关委托第三方机构（如会计师事务所、税务师事务所）参与案件核查时，应当要求其签署保密协议并明确告知保密义务。第三方人员泄露举报人信息的，税务机关和使用单位均需承担相应责任。

33. 问：举报信息被泄露后，举报人起诉税务局，举证责任怎么分配？ 答：举报人需要初步举证证明税务机关存在泄露行为（如相关录音、书面文件、证人证言等），并证明损害后果的存在。在此基础上，税务机关需要对其已依法履行保密义务承担举证责任。如果税务机关无法说明举报人信息是如何被被举报方获知的，法院通常倾向于认定税务机关未尽到保密义务。

34. 问：税务举报处理中，举报人要求税务机关对举报材料进行“脱敏处理”后再入卷，是否合理？ 答：合理。举报人可以主动提出该要求。税务机关在将举报材料转化为案件材料时，应当对举报人姓名、住址、电话、单位等身份识别信息进行技术处理。举报人的这一要求具有法律依据，符合保密原则。

35. 问：税务机关内部人员将举报信息卖给被举报企业，涉嫌什么犯罪？ 答：涉嫌侵犯公民个人信息罪，如果涉及收受贿赂还可能构成受贿罪。举报人应当及时向公安机关报案，同时向税务机关纪检部门举报。实践中此类行为的法律后果较为严重，可能面临数罪并罚。

36. 问：举报人委托律师代为提交举报材料，税务机关的保密义务是否仍然存在？ 答：仍然存在。保密义务的对象是举报人本人及其提供的举报信息，不因委托律师代为提交而改变。税务机关不得因为举报材料由律师提交，就放松保密义务。

37. 问：税务局说“举报人信息不属于保密范围，因为举报事项不属实”，这种说法对吗？ 答：不对。保密义务与举报事项是否查实无关。即使经查证举报内容不属实，税务机关仍然不能泄露举报人的身份信息。税务机关的保密义务不因案件处理结果而消灭。

38. 问：被举报企业以“举报人恶意诽谤”为由起诉举报人名誉侵权，举报人该怎么办？ 答：举报人向税务机关举报违法行为，属于依法行使监督权利，只要举报内容和举报方式不存在捏造事实、恶意诽谤的故意，一般不构成名誉侵权。举报人收到诉讼材料后应当积极应诉，并向法庭说明举报行为的合法性。同时要检查税务机关是否存在泄露举报人信息导致被举报方得以定位举报人的情况。

39. 问：上海市虹口区税务局接到举报后，将举报线索转交给被举报企业所在地的税务所处理，举报人如何知晓案件进展？ 答：转办后，举报人可以通过原受理渠道查询线索去向和处理进度。如果税务机关未在合理期限内告知转办情况，举报人可以向其上级税务机关投诉。

40. 问：举报人要求撤回举报，税务局还能继续使用举报信息进行调查吗？ 答：可以。举报人撤回举报不影响税务机关对已经掌握的违法线索依法继续查处。但税务机关仍然需要对举报人的身份信息承担保密义务，不得因举报人撤回举报而解除保密责任。

41. 问：税务机关在案件查结后，对举报材料和举报人信息能够销毁吗？ 答：举报材料属于税务稽查案卷的组成部分，应当按照档案管理规定归档保存，不得随意销毁。但案卷中对举报人身份信息的查阅应当严格限制权限。

42. 问：举报人发现税务机关泄密后，又提供了新的证据，税务机关会重新处理吗？ 答：泄密问题与举报案件本身的查处属于两条线索。举报人可以就泄密问题另行向税务机关内部监督机构投诉或者通过司法途径维权，同时不影响原举报案件的继续查处。

43. 问：被举报企业通过信息公开申请，要求税务机关公开“举报处理结果”，税务局能否拒绝？ 答：对于涉及举报人信息的处理结果，税务机关可以不予公开。但如果处理结果与公共利益密切相关且经过脱敏处理不再指向举报人身份的，税务机关可以依法公开相关案件查处情况。

44. 问：举报人是企业普通员工，举报后遭到调岗降薪，能认定为因泄密导致的损害吗？ 答：如果能证明调岗降薪与举报信息泄露之间存在因果关系（比如公司在调岗通知中或者领导谈话中提及了举报事宜），该损失属于税务机关泄密行为的直接损害后果，举报人可以主张赔偿。

45. 问：上海市黄浦区税务局在稽查过程中将举报信作为证据附在《税务处理决定书》后面并送达给被查企业，这样做合法吗？ 答：不合法。《税务处理决定书》及其附件应当限于与案件定性处理相关的证据材料，举报信不属于应当向被查对象送达的材料。将举报信随决定书送达，属于直接向被举报人泄露举报内容，严重违反保密义务。

46. 问：举报人信息泄露后，精神损害可以主张赔偿吗？ 答：在国家赔偿法律框架下，精神损害赔偿目前主要适用于行政强制措施、违法拘留等特定情形，举报信息泄露案件中主张精神损害赔偿获得法院支持的比例较低。但举报人如果因泄密导致严重精神痛苦并伴有相应医疗记录等证据，可以在诉讼中一并提出，由法院酌情考量。

47. 问：对于税务机关泄密行为，举报人应当先申请行政复议还是直接提起行政诉讼？ 答：如果举报人认为税务机关的泄密行为属于行政不作为或行政违法，可以自行选择先申请行政复议或者直接提起行政诉讼。行政复议的优点在于免费且时限相对较短，但复议机关通常是税务机关本身或其上级，独立性存在一定争议。对于涉及赔偿诉求的案件，建议咨询专业律师后确定更有利的维权路径。

48. 问：税务稽查人员离职后，还能谈论以前经手的举报案件吗？ 答：不能。保密义务不因离职而消灭。离职人员在保密期限内的保密责任仍然存续，随意透露原工作期间知悉的举报人信息，同样可能承担法律责任。

49. 问：举报人通过税务APP提交举报材料后，APP系统被黑客攻击导致信息泄露，税务局有责任吗？ 答：有可能。税务机关对其建设和管理的电子举报平台负有安全保障义务。如果因系统安全漏洞导致举报人信息泄露，税务机关可能因未尽到信息安全保障义务而承担相应法律责任。举报人可以就系统安全问题和信息泄露后果向税务机关及网信部门投诉。

50. 问：如果举报人本身参与了偷税行为（如财务人员、会计），举报后信息泄露被追究刑事责任，能否因“举报有功”获得从宽处理？ 答：对于自身参与税收违法行为的举报人，其举报行为是否构成立功，需要结合其本人涉嫌的罪名、到案情况、供述情况等综合判断。如果举报属实且对查处重大税收违法行为起到了关键作用，司法机关在量刑时可以考虑从宽情节。但这是刑法层面的评价，与税务机关的保密义务是两个不同的问题。

陈科嘉，上海陆同律师事务所。