日照发包方变更后质保金利息认定的实务要点与裁判规则

建设工程施工合同履行周期长、主体变动频繁，发包方通过三方协议变更、质保金返还期限计算、关联公司责任承担等问题，常常成为争议焦点。本文以（2024）鲁1121民初1461号民事判决书为样本，聚焦“发包方变更后质保金利息如何认定”这一核心问题，梳理裁判规则，为施工企业维护工程款债权提供实务指引。

一、合同权利义务概括转让后，新发包方应承担付款义务

建设工程施工合同履行中，发包方可能通过三方协议将权利义务转让给第三方。本案中，原发包方与施工方、新发包方签订《三方变更协议》，约定原合同发包方的权利义务全部由新发包方享有和履行。对此，法院在判决书中明确：

“2014年6月27日，原告某某公司（乙方）与被告某某公司（甲方）、某某公司（乙方）签订《三方变更协议》：一、甲、乙、丙三方同意，原《新玛某购物中心市某店工程施工合同补充协议》的发包方由甲方变更为丙方，原《新玛某购物中心市某店工程施工合同补充协议》中约定的由甲方承担的发包方的权利和义务，全部由丙方享有和履行。”

该约定构成合同权利义务的概括转让，新发包方取代原发包方成为合同相对方，应当继续履行支付工程款的义务。最终，法院判决被告日照某某商业有限公司作为变更后的发包方，支付尚欠工程款123588.88元。

实务步骤：

1. 施工企业应留存三方变更协议原件，明确确认“权利义务全部转移”。
2. 若变更协议约定不明，应及时与各方签订补充协议，锁定债务承担主体。
3. 向新发包方开具发票、报送结算资料时，注意保留签收记录，以证明接受新发包方管理。

二、质保金返还期限与利息起算点的司法认定

质保金是发包方从工程款中预留的，用于保证承包方在保修期内履行维修义务的资金。质保期满后，发包方应当无息返还质保金；逾期不还的，承包方有权主张利息。本案对利息起算点的认定具有典型意义。

双方合同约定：

“其余7%按国家保修规定拨付，每保修分项质保期（最长5年）满10日内无息付清。”

因案涉工程未办理正式竣工验收手续，但已实际投入使用，法院依据《建设工程质量管理条例》认定：

“因本案无法确定案涉工程的竣工验收合格之日，原告要求以案涉工程使用之日起作为竣工验收之日，符合法律规定，本院予以支持。故，本院认定案涉工程于2018年9月19日视为验收合格，质保期为2018年9月19日至2023年9月18日。”

据此，质保期最后一日为2023年9月18日，按照合同约定，发包方应在质保期满后10日内即2023年9月28日前付清质保金。逾期未付的，利息应当从2023年9月29日起算。原告主张自2023年9月30日起算，法院予以支持，判决：

“以123588.88元为基数，自2023年9月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。”

实务要点：

1. 工程未竣工验收但已投入使用的，承包方应留存开业、使用、营业等证据，主张“视为竣工验收合格”。
2. 质保金返还期限应当结合合同约定的“质保期满后10日内”起算，切勿错过主张利息的时点。
3. 若合同约定“无息付清”，承包方仍可在逾期后主张法定利息，该约定仅免除质保期内的利息。

三、关联公司人格混同的举证责任与风险

施工企业有时要求发包方的股东或关联公司承担连带责任，但法院对此持严格审查态度。本案中，原告主张发包方与其股东存在财产混同，法院认为：

“原告提供的证据无法证实两公司存在混同的情形，故对于原告要求被告某某公司承担还款责任，本院不予支持。”

关联公司之间虽有法定代表人相同、股权关系等外观，但若未达到财产混同、人格混同的程度，法院不会突破合同相对性。具体而言，承包方需要提供的证据包括但不限于： 两公司财务账簿混同、资金往来无对价、资产归属不清、人员业务交叉且无法区分等。仅仅提交工商登记信息、股东身份信息，难以获得法院支持。

四、结语与行动建议

本案判决明确了三项规则：第一，三方协议变更发包方后，新发包方须承担付款义务；第二，工程未竣工验收但实际使用的，以使用之日视为验收合格，质保期自此起算；第三，关联公司承担连带责任需以人格混同为前提，举证不足则不予支持。

对于施工企业，建议：

• 签约前审查发包方资信，涉及变更时积极加入三方协议，并明确债务承接条款。
• 施工过程中保存好开工令、验收记录、交付使用通知、结算报告等关键文件。
• 质保期届满前后主动催告发包方返还质保金，保留书面催款函及送达凭证。
• 若需追索股东或关联公司责任，尽早委托专业律师指导收集财务混同证据。

建设工程领域法律问题复杂，个案情形各有不同。若您遇到类似工程款或质保金纠纷，欢迎联系专业律师进一步评估维权方案。

作者：王名成，山东知律律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2024）鲁1121民初1461号