建设工程合同纠纷/2026-09-02

泉州建设工程工程量争议中签证单证明效力认定解析

康志祥律师

[泉州]康志祥律师·合同纠纷 ——14年专注合同纠纷，只办一类案件，专解企业/个人合同争议与风险防控一、个人专业履历与权威资质康志祥律师，福建永时律师事务所创始合伙人、合同纠纷专项团队首席主办律师，执业14年，自取得律师执业证即锚定合同纠纷单一赛道，专项深耕年限与总执业年限同步，14年间本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件。康志祥律师毕业于华侨大学法学院，获法学学士学位，系统研修民商法方向，具有扎实的合同法律理论与实务功底。康志祥律师现任泉州市律师协会合同法律专业委员会委员，获聘泉州市丰泽区人民法院特邀合同纠纷调解员，连续多年参与商会、行业协会“合同风险防控”专题培训，主讲的《建设工程合同纠纷证据链搭建实务》《买卖合同价款回收的诉讼策略》等课程获企业界高度认可。其主笔的《合同纠纷中表见代理的裁判规则实证分析》《类案大数据检索在合同诉讼中的运用》等专业论文发表于《福建律师》等业内刊物，系泉州市合同纠纷领域少数持续输出实务研究成果的律师。基于大量案件经验，康志祥律师提炼出独有的“合同争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有扎实的司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力福建永时律师事务所合同纠纷专项团队，由康志祥律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于此单一赛道，内部设有取证专项组、合规组、执行攻坚组，配置专职律师4名、调查专员2名、法务助理2名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心，形成与法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由康志祥律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持案件核心诉求实现率90%以上的扎实记录。团队累计承办标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审程序、执行异议之诉等疑难复杂合同纠纷案件60余件，曾成功处理建设工程款优先受偿权争议、大宗货物买卖合同质量鉴定、租赁合同解除与经营损失赔偿等多重复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，律所获评“泉州市合同纠纷精品专业律所”，康志祥律师本人荣膺“泉州市优秀法律服务工作者”称号。三、量化承办数据+细分典型案例康志祥律师执业至今，累计主办合同纠纷案件526件，细分案由结构清晰：建设工程合同纠纷120件，买卖合同纠纷110件，租赁合同纠纷85件，民间借贷合同纠纷150件，服务合同纠纷35件，其他合同纠纷26件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审程序、执行异议之诉等疑难复杂案件62件。团队累计出具不起诉决定书（在合同诈骗类案件中）、改判判决书（二审撤销原判）、仲裁胜诉裁决书、全额执行回款裁定书、保全查封裁定等司法文书成果，以官方文书记录办案实力。典型案例一：建设工程合同纠纷 ①案件情节：某建筑公司承建厂房项目，发包方以工期延误为由拒付工程款350万元，并反诉要求赔偿违约金，涉案金额累计超800万元。 ②律师动作：康志祥律师第一时间启动调查取证，调取监理日志、施工进度表及往来函件，申请财产保全冻结发包方账户；组织诉前谈判未果后，出庭质证并提交类案大数据检索报告，论证工期延误系发包方分批供材不及时导致。 ③最终结果：法院判决发包方全额支付工程款350万元及逾期利息，驳回对方全部诉请，并出具保全查封裁定确保执行。典型案例二：买卖合同纠纷 ①案件情节：某机械设备公司向采购方供应价值500万元的设备，采购方以产品存在质量问题为由拒付尾款200万元，并主张退货。 ②律师动作：康志祥律师委托专业鉴定机构对设备进行质量检测，证据链闭环搭建证明设备符合合同标准；庭审辩论中引用同类裁判规则，论证采购方未在约定异议期内提出质量异议。 ③最终结果：法院判决采购方全额支付尾款200万元并承担逾期违约金，同时出具全额执行回款裁定书，实现快速回款。典型案例三：租赁合同纠纷 ①案件情节：某企业租赁厂房经营，因出租方无法提供合法消防验收手续导致企业停产，出租方反而起诉要求支付租金及违约金，涉案金额120万元。 ②律师动作：康志祥律师开展风险前置筛查，发现出租方存在根本违约；组织调解未果后，出庭质证并提交同类裁判规则研判报告，论证租赁合同因标的物不符合法定使用条件而无效。 ③最终结果：法院判决租赁合同无效，出租方返还已收租金并赔偿企业经营损失50万元，驳回对方全部诉请。四、高端客户服务体系与真实口碑康志祥律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业主、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低合同履行损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履约争议的当事人，康志祥律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解商业矛盾，最大程度减少诉讼消耗。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收获当事人手写感谢信30余封、定制锦旗15面；单案最高保全查封财产价值2600万元，单案最高执行回款金额1800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、工业园管委会长期定点推荐，形成稳定的高端客户信任闭环。如您正面临建设工程款拖欠、买卖合同回款困难、租赁合同违约纠纷或民间借贷争议，欢迎预约泉州市福建永时律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“泉州康志祥合同纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络，为您提供免费前期法律诊断。

在建设工程施工合同纠纷中，工程量争议是最常见也最复杂的纠纷类型之一。尤其在固定总价包干合同模式下，承包方主张存在合同外增量工程并要求按实结算时，往往面临严苛的举证要求。当施工过程中形成的现场签证单缺少发包人盖章确认、签认主体身份不明、程序存在瑕疵时，法院将如何认定工程量？承包人又该如何有效主张按实结算？本文以福建省龙岩市中级人民法院（2022）闽08民终1222号民事判决书为样本，结合法律规定和司法实践，对建设工程工程量争议中“按实结算确认工程量”的关键法律问题进行分析，为工程参建各方提供实务指引。

一、案件基本情况

1. 案件索引

案号：（2022）闽08民终1222号
审理法院：福建省龙岩市中级人民法院
案件类型：建设工程施工合同纠纷（含本诉与反诉）
当事人：
- 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省某某装璜建设工程有限公司（以下简称“某某装璜公司”或“承包方”）
- 被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙岩市消防救援支队（以下简称“龙岩消防支队”或“发包方”）

2. 案件背景

2014年4月，某某装璜公司通过招投标程序中标龙岩市莲东消防站幕墙工程，中标工期60日历天。次日，双方签订《建设工程施工合同》，约定合同价款525021元，采用**固定总价（总价包干）**方式。合同同时约定：“合同价款外工程数量根据变更签证、现场签证按实计算”。施工过程中，承发包双方对是否存在合同外增量工程产生了严重分歧。承包方主张存在四次工程变更，涉及增量工程款112350元；发包方仅认可其中两次签证（合计1741.57元），对另外两次签证单不予认可。双方由此发生纠纷。

二、法院认定的事实核心要素

本案的法律争议焦点集中在：承包方主张的合同外增量工程能否按实结算确认工程量？

二审法院在审理中重点审查了以下事实要素：

合同约定：施工合同明确约定采用“固定总价合同（总价包干）”方式，并约定了工程设计变更价款调整的具体程序——“监理、发包人书面确定的现场签证工程量增减，并对现场签证部分拍摄照片作为隐蔽工程签证附件保存，用于工程结算依据”；“在工程设计变更确定后14天内，设计变更涉及工程价款调整的，由承包人向发包人提出，经发包人审核同意后调整合同价款”。
签证单形式要件：承包方提供的四张现场签证单中，签证单1和4没有发包人盖章确认，且四张签证单上的签字人并非合同中约定的业主方代表林某生（林某），签证单也均无落款时间。
签认主体身份：签证单上签字的肖某是否为发包方委派的现场负责人，以及厦门某某咨询有限公司是否为案涉工程监理单位，成为关键争议点。经法院核实，厦门某某咨询有限公司表示并未参与本案工程的监理工作。
程序合规性：承包方未提供经发包人认可的变更设计文件或图纸，未对现场签证部分拍照保存，也未提供在工程设计变更确定后14天内向发包人提出调整合同价款的证据。

三、法院判决理由的深层解析

（一）固定总价合同的法律效力

根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。双方在合同中明确约定采用**固定总价（总价包干）**方式，这是当事人意思自治的体现，具有法律约束力。在此模式下，合同总价一般不予调整，除非发生合同约定的设计变更或签证变更。因此，主张存在增量工程的一方，必须承担相应的举证责任。

（二）签证单作为工程量确认证据的采信标准

法院对签证单的审查并非单纯看是否有签字或盖章，而是综合以下标准进行判断：

形式要件：签证单是否具备完整的形式要件，包括发包人或其授权代表的签认、监理单位的确认、落款日期、施工内容描述、工程量计算依据等。
实质要件：签证单所记载的施工内容是否真实发生，是否有相应的设计变更图纸或隐蔽工程照片等其他证据佐证。
主体适格：签认主体是否获得了发包方的明确授权，是否为合同约定的监理单位或发包人代表。

本案中，承包方主张的四张签证单，两张无发包人盖章、签字人非合同约定代表、无落款时间，监理单位亦否认参与监理，上述形式要件和主体适格的严重瑕疵，使得签证单的真实性和证明力受到根本性的动摇，最终未被法院采信。

（三）关于工程价款“按实结算”的正确理解

本案中，承包方主张即使合同为固定总价，对于合同外工程量也应按实结算。法院对此并非一概否定，而是要求“按实结算”需满足两个前提：其一，确实存在合同约定范围内的有效变更签证或现场签证；其二，增量工程量的计算有合法有效的证据支持。换言之，“按实结算”并非否定合同约定的变更程序，而只是在有效变更确认的基础上对具体工程量进行计算。

四、工程量争议中承包方举证的核心要点与常见法律风险

在司法实践中，承包人因工程签证单不合规而无法获得增量工程款的情况较为常见，其核心原因及对应风险点主要体现在以下几个方面：

（一）程序性风险：未按合同约定的时限和方式提出变更主张

多数施工合同对设计变更和工程量增加设置了严格的通知期限和申请程序，常见约定如“在工程设计变更确定后14天内向发包人提出调整合同价款”。本案承包方即因未能提供证据证明其在规定期限内提出过书面变更价款申请，而被法院认为不符合合同约定的变更程序。这是承包人举证失败的首要风险环节。

（二）形式要件风险：变更签证缺少发包人有效签认盖章

在工程实务中，现场签证单的签认往往由发包人现场代表或监理工程师完成。但合同通常会约定发包人代表的权限范围和签证确认的最终归属。仅有未经授权的现场人员签字、或仅有监理签字而无发包人确认盖章的签证单，在诉讼中极易被发包人否认其真实性。本案双方约定了“监理、发包人书面确定的现场签证工程量增减”，承包人提交的签证单缺乏发包人盖章确认，且监理单位否认参与监理，导致签证单真实性无法认定。

（三）主体资格风险：签认人员身份不明或越权签字

工程规模较大的项目中，发包人通常会委派一名代表负责现场管理，并在合同中明确其职权范围。签证单上签字的现场人员是否为合同约定的发包人授权代表，是法院审查的重点。本案中，发包方举证证明其授权的业主代表为林某生（林某），而签证单上签字的肖某并非合同约定的业主代表，发包方亦不认可其签认行为，该签字自然不能约束发包方。

（四）举证不能风险：撤回评估鉴定导致事实无法查明

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，当事人对工程造价存在争议时，可以通过申请司法鉴定来查明事实。申请鉴定是当事人承担举证责任的重要方式，但撤回鉴定申请同样具有相应的法律后果——将导致工程量及价款争议事实无法通过鉴定予以查明，主张权利的一方需要自行承担无法证明的不利后果。本案一审中，承包方申请了增量工程量及价款的评估鉴定，后又主动撤回鉴定申请，法院因而认定“该增加工程量所涉工程款金额无法确定”，并最终未支持其相应诉请。可见，在证据准备不充分时，应审慎启动或撤回鉴定程序，否则可能直接导致丧失胜诉机会。

（五）时效性风险：签证单无落款时间导致工期顺延及增量事实难以认定

本案一份重要的细节是：承包方提供的四张签证单均无落款日期。这一细节带来的直接影响有两个方面：

无法证明签证所涉工程量增加的发生时间是否在施工期间；
无法据此推算因设计变更导致的工期顺延天数。

实践中，施工过程中发生工程变更属于高频事件，若无书面记录明确变更发生时间，后续一旦进入诉讼，双方往往会对签证是否真实发生、是否在施工周期内发生、是否影响关键线路工期等问题各执一词。法院在缺乏时间信息的情况下，通常难以认定变更事项对工期的影响，也无法将签证单作为确定工期顺延天数的依据。缺少时间要素的签证单在证据效力上是明显脆弱的。

（六）内容真实性风险：签证内容缺乏客观佐证

法院存在于签证单形式审查之外，还会主动审查签证内容的客观真实性。本案中承包方在二审提交了照片作为新证据，欲证明签证单4所载的铝塑板收口工程真实存在，但法院认为仅凭一张无法反映工程全貌的照片难以确认即为案涉工程，最终未予采信。这提示承包人，签证内容必须有隐蔽工程验收记录、影像资料、材料进场记录、施工日志等客观证据予以佐证，否则形式上即便是有效的签证单，其内容也可能因缺乏真实性佐证而无法被法院采信。

五、律师实务建议

对施工单位的建议

重视签证单的形式要件。每份签证单均应载明签证事项、工程量、施工部位、签证日期等基本要素，尽量取得发包人加盖公章或其授权代表签字确认。应核对合同中发包人委派的代表姓名，并保存相关授权文件，避免因签字人无权签字而被认定无效。
严格遵守合同约定的变更程序。对于合同明确约定了变更价款提出期限（如14日内）的条款，承包人必须在约定期限内向发包人递交书面报告并取得签收回执，切记避免口头沟通后不留下书面记录的现象。
注意收集签证单之外的辅助证据。在制作签证单的同时，同步拍摄施工过程照片、视频，保存材料采购凭证、进场验收记录、隐蔽工程验收记录、施工日志等辅助证据，做到“一单一档”，形成完整证据链。
审慎对待司法鉴定申请。在诉讼中，申请造价评估鉴定是证明工程量和价款的重要举证手段，但前提是须有基础证据可供鉴定机构参照。如缺乏基础证据，鉴定申请可能因不具备条件而被退回。建议在起诉前咨询专业律师，评估证据状况后再决定是否启动鉴定程序及提出何种鉴定申请事项。
避免工程未经验收即投入使用。本案中，消防站在2016年5月即实际投入使用，而工程整体竣工验收在2018年11月才完成。虽然法院以实际投入使用日期作为工程款利息起算时点，对承包方有利，但在工期延误争议中，发包方往往以竣工验收报告主张工期延误违约，双方对完工日期的争议十分常见。承包人应注意留存工程实际交付使用的证据，以应对发包方可能主张的工期违约责任反诉。

对发包单位的建议

在合同中明确授权代表范围，避免现场多位人员均以“发包人代表”身份签字造成管理混乱和法律风险。
对各类签证单建立审核台账和归档制度，明确现场工作人员仅有权对事实进行签认，涉及工程量增减和价款调整的必须加盖公章方为有效。
对于重大变更及签证事项，应形成书面会议纪要并由各方签字盖章确认，最大程度避免后续争议。

六、结语

建设工程合同纠纷中，工程量的认定直接关系到工程价款的结算。本案的判决清晰地表明，固定总价合同中的“按实结算”并非无条件适用。工程签证单作为确认工程量增减的核心依据，其证明力的成立和实现，有赖于形式的完备、程序的合规、主体的适格和内容的真实。无论是施工单位还是发包单位，在合同履行过程中都应规范签证管理流程，完善书面记录，避免因证据瑕疵而在诉讼中承担不利后果。当纠纷发生并进入诉讼程序后，当事人更应当围绕上述证明要素梳理和组织证据，必要时积极借助造价鉴定、工期鉴定等专业辅助手段，依法维护自身合法权益。

建设工程工程量争议纠纷相关问题解答

一、工程量签证单与按实结算类问题

问：工程签证单没有发包人盖章，只有发包方现场管理人员签字，诉讼中法院会认可吗？

答：这取决于该签字人员是否为合同约定的发包人授权代表，或其签字行为能否构成法律上的表见代理。司法实践中，如合同明确指定了发包人代表且签证单签字人非该人员，发包人又不予追认，法院通常不予认可。建议在施工过程中严格核对签证签认主体是否具有合同授权。

问：监理工程师签字确认的工程签证单，发包人不认可，能否作为工程结算依据？

答：监理工程师签字确认的签证单是否有效，取决于监理是否获得发包人对签证确认事项的明确授权以及合同是否将监理签字约定为工程量确认的条件。若监理在合同授权范围内签认，一般具有证明力。如果合同约定须“监理、发包人书面确定”并由发包人审核同意，则仅有监理签字通常不能直接约束发包人。

问：固定总价合同施工中工程量增加了，承包方还能要求增加工程款吗？

答：固定总价合同并非绝对不能调整价款。若发生合同约定的设计变更或现场签证变更，且按合同约定的程序和形式履行，增量工程可以按实结算。但承包方须对增量事实的存在承担充分举证责任，否则法院只能按照合同固定总价结算。

问：工程现场签证单上没有写日期，法官会怎么认定？

答：签证单缺少落款时间将严重影响其证明力。法院无法确定签证事项发生的具体时间，进而无法判断该事项是否发生在施工期间，也无法据此推算工期顺延天数。这种情况下签证单作为确认工程量和工期变更依据的证明力将大打折扣。

问：发包人否认收到承包人的工程变更报价，承包人该怎么办？

答：承包人需要证明其已在合同约定期限内向发包人提交了变更报价。建议承包人通过有签收记录的书面文件、EMS邮寄凭证、电子邮件、微信记录等方式递交报价资料。若无法证明已递交，法院将认定承包人未按合同约定程序提出变更价款主张，相应增量工程款往往难以得到支持。

问：合同约定固定总价包干，但实际施工中存在大量增项，承包人仅凭结算书能主张增项款吗？

答：仅凭单方编制的结算书不足以证明增项事实。承包人还需提供与增项对应的现场签证单、设计变更图纸、隐蔽工程验收记录、影像资料、材料进货凭证等证据。若证据不足，可申请造价鉴定辅助证明，但鉴定同样需要以上基础材料。

问：哪些证据能最有效地证明合同外工程量？

答：最有效的证据包括：经发包人盖章或授权代表签字的现场签证单、设计变更通知书、工程联系单、会议纪要、施工日志、监理日志、隐蔽工程验收记录、照片视频资料、材料采购及进场验收单等，各证据应相互印证形成完整证据链。

问：承包人主张工程款按实结算，发包人主张按固定总价包干结算，法院怎么处理？

答：法院首先审查合同约定及变更签证的证据。按实结算仅适用于合同约定的设计变更、签证变更部分，固定总价范围内的工程量原则上不再调整。承包方主张合同外增量的，须举证证明增量事实及该增量符合合同约定的签证变更情形。

问：签证单和工程联系单有什么法律区别？

答：工程联系单多用于当事人之间沟通与确认施工事项，相对灵活，不等同于签证；签证单则是确认工程量或价款变更的正式请求及确认文件，具有更强的证明力。二者在诉讼中的证明效力和审查标准不同，不能互相替代。

问：工程造价鉴定中，没有签证单的其他证据能认定工程量吗？

答：鉴定机构通常需要以签证单、设计变更文件等书面资料为基础，但如果有完整的隐蔽工程验收记录、施工图纸、现场照片等相互印证的证据，鉴定机构也可以将其作为补充认定依据。证据形式越规范、关联性越强，被鉴定机构采纳的可能性越高。

二、工程签证单签认主体与效力问题

问：发包人现场负责人不是合同约定的授权代表，其签字的签证单有效吗？

答：这涉及表见代理的认定问题。如果该人员长期在施工现场行使发包人代表职权，且承包人有理由相信其有权确认签证事项，法院可能认定构成表见代理，签证单可产生约束发包人的法律效果。反之，若承包方明知或应知其无授权，则该签字不能约束发包方。

问：施工合同中约定的发包人代表一直不露面，现场管理由发包人委托的第三方管理公司进行，其签字有效吗？

答：如果第三方管理公司系发包人委托的项目管理单位或监理单位且获得了对设计变更及现场签证的确认职权，则在其权限范围内签认的签证单通常有效。但需注意审查合同条款和管理公司授权范围，必要时建议要求发包人以书面形式明确其授权。

问：施工过程中发包人更换了代表，承包方如何确认新代表的签认权力？

答：承包人应要求发包人出具书面的授权变更通知，载明承继原代表职权的人员姓名及权限范围，并加盖公章。如果发包人未出具书面变更通知，建议承包方以工作联系单等方式请求确认，避免事后发包人不承认新任代表的签认行为。

问：实际施工人（包工头）代承包人签认的签证单，发包人认可但承包人否认，怎么处理？

答：实际施工人员签认的签证单是否有效需视其是否获得承包人授权，以及签认内容是否客观真实。发包人对实际施工人员的签认予以认可的，可作为认定工程量的参考依据之一，但还应结合施工日志、监理记录等资料综合判断。

问：监理单位转让监理业务给其他公司，未经发包人同意，其签认的签证单有效吗？

答：监理单位擅自转让监理业务违反《建设工程监理规范》相关规定，其签认的签证单效力存在瑕疵。发包方通常可以此为由否认签证单的证明力。承包人对此应首先核实监理单位的合法身份，再决定是否要求补正签证形式或采取其他固定证据的措施。

问：发包人在签证单上只签了“收到”但未对工程量和价款确认，该签证单能证明增量事实吗？

答：仅签“收到”表明发包人已收到该签证资料，但并未对签证内容表示认可，该签收行为尚不足以作为确认工程量和价款的依据。承包人还需提供其他证据对签证内容进行证明。

问：签证变更事项未经发包人同意，承包人擅自变更，发包人是否仍应支付变更工程款？

答：根据《民法典》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，承包人未经发包人同意擅自进行工程变更，事后又要求发包人支付变更费用的，人民法院不予支持。除非该变更属于按工程惯例无法避免的客观必要变更，承包人仍应履行相应的告知和报批义务。

问：发包人指定的分包单位完成的增量工程，总包方不认账，如何确认工程量？

答：发包人指定的分包单位完成的增量工程，应通过三方书面确认（发包人、总包人、分包人）确认工程量和价款。若仅有发包人与分包人之间的确认文件，总包方可以未参与确认为由抗辩，由此产生的争议应依据合同相对性原则并结合具体事实判断。

问：项目经理在签证单上签字但未加盖项目部印章，其效力如何？

答：项目经理通常是承包人在施工现场的代表，其签认行为在合同授权范围内代表承包人。只要该项目经理是合同登记备案的项目经理，其签字一般具有法律效力，项目部印章并非签证单生效的必要要件。

问：发包人员工在签证单上签字，但发包人辩称员工无职权，法院怎么区分？

答：法院会重点审查该员工在工程项目中的实际岗位、职权范围、过往签认习惯以及是否曾获得发包人对其签认行为的追认等因素。如该员工长期在施工现场负责相关工作，承包人有合理理由相信其有职权，则可能构成表见代理。

三、工程结算与最终结算类问题

问：承发包双方在竣工结算书上签字盖章后，发包人还能否认其中的工程量吗？

答：结算书是双方对工程价款最权威的确认文件，经双方签字盖章后具有合同效力，发包人难以推翻。但建设工程合同纠纷中，发包人如果能够证明结算书存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等法定可撤销情形，经法院或仲裁机构撤销后，仍可以重新结算。

问：发包人收到承包人提交的竣工结算报告后，迟迟不予审核答复，承包人可以按自己报送的结算金额主张吗？

答：如合同中明确约定了发包人审核结算报告的具体期限并约定逾期未答复视为认可，则可按合同约定主张权利。若合同无此约定，承包方可通过书面催告、发函限期答复等方式固定证据，再依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条的规定，主张按照竣工结算文件结算工程价款。

问：工程款结算时，发包人单方委托审计并依据审计结果要求扣减费用，承包人不同意，怎么办？

答：如果合同未约定审计结论作为工程结算的最终依据，则发包人单方委托审计的结果对承包人不具有当然的约束力。承包人可提出异议并要求双方共同委托造价咨询机构复核，或通过在诉讼中申请司法鉴定的方式确定工程造价。

问：建设工程实际投入使用了但一直未办理竣工结算，承包人怎么催款？

答：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，承包方可以以实际交付使用作为主张工程款的起算点。建议承包人保存工程交付使用的证据，并尽快推进结算或依法起诉，避免因诉讼时效问题导致权利无法实现。

问：建设工程结算纠纷中，发包人以工程存在质量问题为由扣减工程款，承包人应如何应对？

答：发包人主张质量扣款应提供质量问题的证据并履行通知义务，必要时可申请质量鉴定。此类争议在结算时较为常见，承包人应重视竣工验收资料和质保期内维修记录的留存，确认质量问题是否属于承包人保修责任范围。若确属质量保修责任，承包人应积极履行维修义务，避免因消极应对导致扣款金额扩大。

问：工程签证单中只有工程量没有单价，如何计算工程价款？

答：根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）的规定，合同中有适用或类似单价的，参照该单价计算；没有适用或类似单价的，由双方协商确定；协商不成的，可以按照工程造价管理机构发布的计价依据或市场信息价确定。这类争议通常需要通过造价鉴定解决。

问：发包方以承包方未提供建安发票为由拒绝支付工程款，理由成立吗？

答：司法实践中一般不予支持。开具发票属于从给付义务，与支付工程款这一主给付义务并不构成对等关系，发包方不能以未开发票为由行使先履行抗辩权。这一点在大量司法判例中均得到了确认。发包方如确需发票，可以另行主张要求承包方开具。

问：建设工程施工合同约定了固定总价，施工过程中发包方口头承诺增加费用，结算时发包方不认账，承包方有什么办法？

答：口头承诺很难获得法院支持。建议承包方及时将口头承诺的内容书面化，通过正式工作联系单或签证单请求发包方书面确认。如果发包方拒绝确认，可以从已签收的会议纪要、工地例会录音、往来函件等文件中寻找侧面佐证。

问：工程已经竣工验收合格，但发包方故意拖延结算审核，承包方最大的风险是什么？

答：主要风险是工程款支付无限期拖延以及诉讼时效经过的问题。承包方应通过快递发函等可留痕的方式催告发包方尽快完成结算审核，并妥善保管送达凭证，作为日后主张权利中断诉讼时效的有效证据。

问：发包人以工程未经验收合格为由拒绝支付工程款，但工程已被使用，怎么办？

答：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，发包人不能以未经验收合格为由拒付工程款。承包方需要举证证明工程已实际交付使用的事实。

四、工程款利息与违约责任类问题

问：发包人长期拖欠工程款，承包人能否主张逾期利息？利息起算点是什么时候？

答：可以主张。利息起算点按以下原则确定：合同约定了付款期限的按约定期满之日起算，未约定或约定不明的，工程已实际交付的以交付之日为起算点，未交付的以提交竣工结算文件之日为起算点。利息标准在执行过程中也有明确参照：2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。

问：合同约定“以财政审核或审计结果作为结算依据”，但审计长期不出结果，承包方能否起诉要求付款？

答：合同有效约定“以审计结论作为结算依据”的，通常应尊重合同约定。但若审计长期未完成且无正当理由，承包方可以催告发包方及审计单位限期出具审计结论，并保留相关证据，必要时可诉请法院判决发包方在一定期限内完成审计，或申请司法鉴定确定工程造价。

问：发包方可以以工期延误为由主张违约金抵扣工程款吗？

答：若发包方有充分证据证明承包方存在工期延误且合同约定了逾期违约金，发包方可以主张违约金并申请从工程款中抵扣。实务处理中，法院会重点审查工期延误是否因发包方原因导致、工期顺延签证是否齐全、违约金计算标准是否过高等问题。

问：施工中工程量增加，工期是否应相应顺延？

答：合同通常约定因发包人原因的设计变更或工程量增加导致工期延误的，承包人可以顺延工期。施工实践中，承包人应当按照合同约定在事件发生后规定期限内向发包人提交工期顺延申请并附证据。法院在认定工期顺延时，重点关注变更是否实际影响关键线路施工及顺延天数是否合理。

问：发包人反诉工期延误违约，但施工合同约定的违约金过高，法院会全额支持吗？

答：根据《民法典》第五百八十五条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。实践中，法院会结合工程实际情况、双方过错程度、发包人实际损失等因素综合考量违约金调整的具体幅度。承包方在应诉时，应注意主动就违约金过高问题提出抗辩并提交相应证据。

问：未经竣工验收发包人就投入使用，之后又以质量问题要求承包人承担责任，承包人能否抗辩？

答：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。但承包人仍需对地基基础工程和主体结构质量在合理使用寿命内承担民事责任，这一点是承包人应当注意的例外情形。

问：承包方施工完毕后迟迟未提交竣工结算资料，工程款利息怎么计算？

答：如果合同对提交结算资料有明确期限要求，承包方拖延提交结算资料导致工程款结算延误的，可能影响工程款利息的起算时间。法院可能以承包方实际提交结算文件之日起计算利息，甚至在极端情况下认为发包方对延迟支付不存在过错。承包方应当重视结算资料的及时提交并保留递交记录。

问：工程款支付至95%后，剩余5%质量保修金什么时候返还？

答：质量保修金返还期限通常按合同约定的质量保修期届满后返还。若合同约定了不同分部工程保修期的，分别计算相关工程项目的保修金返还时间。若合同未明确约定返还期限，一般自工程竣工验收合格之日起满两年返还。承包方在超过期限后应主动以书面形式催告发包方返还保修金并支付逾期返还的利息。

问：工程保修期内承包人未及时履行保修义务，发包方能否自行委托第三方维修并从保修金中扣除费用？

答：若承包人经发包方通知后怠于履行保修义务，发包方有权自行委托第三方维修并将合理维修费用从保修金中抵扣。但发包方须举证证明已履行通知义务、维修费用合理且属于保修范围。承包方应保留每次履行维修义务的记录，以应对发包方可能提出的费用扣减主张。

问：发包人破产，承包人已经施工完毕的建设工程款还能要回吗？

答：承包人享有建设工程价款优先受偿权，依据《民法典》第八百零七条，承包人对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。但承包人需注意在法定期限内（自发包人应当给付建设工程价款之日起十八个月内）行使该权利，并结合破产程序的具体流程，及时向破产管理人申报债权。

五、证据形成与保存技巧类问题

问：施工过程中发现合同外增加的工程量，怎么形成一份有证明力的签证单？

答：一份规范的签证单应载明：工程名称、签证部位、签证事由、工程量明细、签证日期、施工图纸编号、影像资料编号，并由承包方项目负责人、监理工程师、发包人现场代表三方签字确认。如果发包人代表拒绝签字，至少应通过拍照录像等方式对增量工程的全过程留痕，以便日后举证。所有签证资料实行编号台账管理，原件至少保存至工程竣工结算完成。

问：签证单未附隐蔽工程照片，对证明力有多大影响？

答：影响较大。根据合同约定（本案中亦有此约定），隐蔽工程签证应附照片作为附件保存，用于工程结算依据。缺少照片等直观证据，隐蔽工程的真实性只能依赖各方书面确认，一旦发包方否认，法院难以支持承包方主张。

问：微信聊天记录能否作为工程量确认的证据使用？

答：微信聊天记录作为电子数据证据，真实性和关联性满足条件的可以作为认定工程量的参考依据。为提高其证明力，建议注意保存原始载体，确保聊天记录的完整性、连贯性，并能确定聊天对象的真实身份。聊天记录中如包含明确的工程量确认、变更指令等内容，对案件事实的证明具有重要意义。

问：施工日志和监理日志对工程量确认有什么用？

答：施工日志和监理日志是日常施工过程的原始记录，虽然单方制作的施工日志证明力有限，但如与监理日志、材料进场记录等其他证据相互印证，对还原施工过程、确认隐蔽工程量和实际施工内容具有重要佐证作用。施工日志的记载应当连续、客观、详实，避免事后补记或选择性记录。

问：施工现场的影像资料（照片、视频）如何保存才具有证据效力？

答：影像资料应包含拍摄时间、拍摄地点、拍摄人、拍摄内容说明等基本信息，尽量在照片中体现参照物（如楼栋编号、轴线位置等）。原始文件不要编辑修改，重要节点的影像资料可通过公证方式固定或上传至可信时间戳服务平台存证，以防对方当事人对证据真实性提出异议。

问：材料采购单和送货单能否作为工程量增加的证据？

答：可以，但需注意保管好原件并形成完整的证据链：采购合同、送货单、入库单、领用单、付款凭证、发票等能够相互印证的证明材料，比孤立的材料单据更有说服力。同时应将该等材料与对应的施工部位进行关联举证，以明确材料使用与增量工程之间的关系。

问：工程完工后工地现场已拆除，承包方还能补充收集哪些证据？

答：工地拆除后，可通过施工期间的影像资料、监理报告、往来函件、会议纪要、材料验收记录、检测报告等间接证据还原施工过程。必要时可申请法院委托专业机构对工程现状进行现场勘验鉴定，或向发包方、监理方调取档案资料。

问：发包方突然否认之前确认的签证单，承包方有什么应对策略？

答：首先要立即固定保管签证单原件和相关辅助证据，防止原件丢失。次之，分析发包方否认的理由是否成立，如签证单形式上确有瑕疵，应补强其他证据予以佐证。在诉讼中，可视情况申请法院调查取证，调取监理存档资料、造价咨询机构的审计过程文件等，以恢复签证单的证据地位。

问：项目人员离职导致签证资料缺失，公司如何弥补？

答：及时联系离职人员整理交接全部项目资料，并制作资料移交清单。公司层面还应积极从发包方、监理方、造价咨询机构处调取留存的档案资料。如关键资料确实无法补回，应尽早通过律师介入，分析现有证据状况并制定索赔或应诉策略，避免继续拖延带来举证困难。

问：泉州地区建设工程施工合同纠纷，当事人应当向哪个法院起诉？

答：根据《民事诉讼法》第三十四条关于专属管辖的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。建设工程所在地在泉州的，由工程所在地法院即泉州地区的基层人民法院管辖。涉及较大标的额或属于中院级别管辖标准的，由泉州市中级人民法院管辖。承包人起诉时，应重点核对工程所在地是否属于受诉法院管辖范围，避免级别管辖错误。建议在起诉前咨询当地执业律师，确认具体管辖法院及符合管辖条件的起诉方案。

本文案例来源于人民法院公开裁判文书，文中当事人名称已作隐名处理。本文仅为普法宣传目的，不构成任何法律意见。如您遇到具体法律问题，建议携带相关证据材料咨询专业律师。

康志祥，福建永时律师事务所。