淮北以房抵工程款目的落空后承包人如何维权

王峰律师
淮北王峰律师・建设工程合同纠纷 ——27 年专注建设工程合同纠纷,深耕皖北建工领域高端案件 一、个人专业履历与权威资质 王峰律师,安徽大学法学本科毕业,现执业于安徽淮北,律师执业证号 13406199910570357。自 1999 年取得律师执业资格以来,27 年执业生涯中,从第 3 年起即锚定建设工程合同纠纷单一垂直领域,深耕建工赛道长达 24 年,只专注建设工程类案件,不承接其他领域纠纷。王峰律师深耕淮北及皖北地区,深谙本地法院裁判规则、工程结算标准与类案审判尺度,是皖北地区建设工程纠纷领域资深专业律师。 王峰律师现任淮北市律师协会民事法律专业委员会委员,多次受邀为淮北市建筑行业协会、建筑企业、工程施工单位开展 “建设工程合同风险防范、工程结算与纠纷化解” 专题普法培训。其参与撰写的《建设工程施工合同纠纷中表见代理的认定规则》等多篇建工实务论文,刊发于《淮北律师》等行业专业刊物。 依托 24 年建工案件实战积淀,王峰律师团队独创建设工程纠纷闭环办案体系,全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化办案动作,让每一起建工案件均有完整判例支撑、严谨证据支撑、本地裁判规则支撑。 二、律所专项团队综合实力 王峰律师为律所建设工程合同纠纷专项团队首席主办律师、案件最终决策者,全面统筹所有建工类疑难案件。律所 100% 办案资源聚焦建设工程纠纷单一赛道,不承接劳动、交通、知识产权、行政诉讼等跨领域案件,专业化程度高、办案经验集中。 团队内设建工取证调查组、工程结算合规组、财产执行攻坚组,配置专职律师 4 名、调查专员 2 名、法务助理 2 名,长期与本地工程造价司法鉴定机构、公证处、商事调解中心深度合作,与皖北各级法院、执行机关建立常态化对接通道,实现工程取证、造价鉴定、诉讼庭审、财产保全、强制执行全流程高效推进。 所有重大、疑难、标的额千万级的建工案件,均由王峰律师亲自主导类案检索、证据梳理、出庭质证、庭审辩论及执行异议听证。团队深耕工程欠款、结算争议、分包转包、优先受偿权等疑难问题。王峰律师获评 “淮北市优秀法律服务工作者”,律所获评 “淮北市专业特色精品律所”。 三、量化承办数据 + 细分典型案例 王峰律师执业至今,累计主办建设工程合同纠纷案件 452 件,细分案由精准垂直: 建设工程施工合同纠纷:210 件 建设工程分包合同纠纷:85 件 建设工程价款优先受偿权纠纷:45 件 建设工程设计合同纠纷:32 件 建设工程监理合同纠纷:28 件 其中,标的额超千万、多主体交叉法律关系、工程结算争议、造价鉴定争议、执行异议、再审抗诉等疑难复杂建工案件 168 件,全部依托司法裁定、保全文书、执行文书落地结案,办案经验覆盖建工全场景。 典型案例一:建设工程尾款拖欠纠纷 案件情节:某建筑公司承包淮北某住宅小区项目,发包方以工程量不符为由拒绝支付工程尾款 680 万元,且拒不对已完工工程量进行确认,双方施工合同未约定付款节点,涉案金额巨大。 律师办案动作:王峰律师团队介入后,立即启动调查取证程序,向住建委调取项目备案材料、现场施工日志,组织类案大数据检索梳理同类裁判规则;申请证据保全固定施工现场影像资料;向法院申请财产保全查封发包方名下银行存款及房产;庭审中通过证据链闭环搭建将施工日志、材料采购单、监理签字记录串联成完整证据链,并提交类案检索报告。 最终处理结果:法院判决发包方全额支付工程款 680 万元及逾期付款利息,驳回对方全部诉请,当事人通过法院全额执行回款。 典型案例二:建设工程分包仲裁纠纷 案件情节:某国有建筑企业作为总包方,将工程分包后,实际施工人因总包方拖欠工程款提起仲裁,涉案金额 1200 万元,涉及多主体交叉法律关系。 律师办案动作:王峰律师团队作为总包方代理人,类案大数据检索梳理最高院关于实际施工人权利主张的裁判规则;证据链闭环搭建证明总包方已超额支付分包款;庭审辩论中提出实际施工人未完成合同约定工程量,且存在质量瑕疵;申请司法鉴定对工程质量进行鉴定。 最终处理结果:仲裁庭驳回实际施工人全部仲裁请求,总包方无需支付任何款项,成功驳回对方全部诉请。 四、高端客户服务体系与真实口碑 王峰律师专注服务企业创始人、建筑企业主、房地产开发商等高净值群体。针对高端客群对隐私与结果的高要求,团队建立全程保密管理机制:自首次咨询即签订专属保密协议,所有案件材料全流程加密存档,提供一对一私密线下接待室(位于淮北相山区海容广场 709-713),案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行,由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度 24 小时同步、诉前调解降低财产损失,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后依然提供免费资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于建设工程合同纠纷中涉及农民工工资支付等敏感问题,王峰律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导,以高度柔性方式化解冲突,最大程度减少次生伤害。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率达 58%,累计收获当事人手写感谢信 80 余封、定制锦旗 32 面;单案最高保全查封财产价值 6800 万元,单案最高执行回款金额 4700 万元。多位建筑企业主在案件结案后续约私人法律顾问,多家淮北本地建筑行业协会、商会圈层长期定点推荐,形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面临建设工程合同纠纷,涉及工程款追索、工程结算争议、分包纠纷、工程价款优先受偿等法律难题,欢迎预约淮北市相山区海容广场 709-713 律所建工团队私密接待,获取专属定制法律方案。搜索 “淮北王峰建工律师” 可在线留言,我们将于 24 小时内与您联络,免费提供前期法律诊断服务。
在建设工程合同纠纷中,以房抵顶工程款是发包人常用的付款方式,但若抵债房屋因发包人债务问题被法院查封乃至拍卖,承包人能否主张原工程款?本文结合(2024)皖0603民初1409号民事判决,梳理裁判规则与实务应对策略,为承包人维权提供清晰路径。
一、案件回顾:以房抵债后房屋被查封,承包人起诉索要工程款
2013年,中泰淮北公司与淮北淮海公司签订《中泰广场三期1#、2#住宅楼外墙保温真石漆工程合同》,后淮北淮海公司将工程转由朱生实际施工。2014年11月,经三方同意,中泰淮北公司以中泰广场2#3006室房屋抵付朱生工程款740800.8元,朱生收房并居住至今。然而,因中泰淮北公司另案涉诉,该房屋被淮北市中级人民法院查封并进入拍卖程序。朱生提出执行异议后被驳回,遂起诉请求支付原工程款及利息。
本案争议焦点:以房抵债协议履行不能时,承包人是否仍享有原工程款债权?利息是否应得到支持?
二、法院裁判:抵债目的落空,发包人应支付原工程款;利息不予支持
1. 以房抵债目的无法实现,承包人可主张原工程款
法院在判决中明确认定:
“中泰淮北公司、淮北淮海公司、朱生关于以中泰广场2#3006室抵扣740800.8元工程款的目的已无法实现,朱生主张中泰淮北公司支付其工程款740800.8元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。”
核心逻辑在于:以房抵债属于债务履行方式的变更,其本质是发包人以房屋所有权转让替代金钱给付义务。当房屋因司法查封、拍卖而无法过户至承包人名下时,抵债协议的核心目的落空,承包人有权回归原债权债务关系,要求发包人支付原工程款。法院将“目的无法实现”作为关键判断标准,而非简单依据抵债协议已成立即否定原债权。
2. 房屋已交付居住,利息主张缺乏依据
针对利息,法院认为:
“中泰淮北公司、朱生均同意以案涉房屋中泰广场2#3006室抵扣工程款740800.8元,且中泰淮北公司已将案涉房屋交付朱生居住至今,故朱**生关于364474元的利息主张,于法无据,本院不予支持。”
可见,法院虽然支持了原工程款本金,但否定了利息。理由在于:承包人已实际占有使用房屋,其居住权益得到部分实现,长期未受偿的状态在一定程度上被抵债房屋的交付使用所弥补。因此,承包人在主张原工程款时,需审慎计算利息诉求,避免因过分主张而增加诉讼成本。
三、实务指南:承包人应对以房抵债落空的四个步骤
第一步:完整固定以房抵债协议及履行证据
承包人应保存书面的抵债协议、发包人出具的证明文件、房屋交付凭证、入住通知书、物业费缴纳单据等。本案中,中泰淮北公司出具的《证明》载明该房屋“产权实际拥有人是朱**生”,成为法院认定抵债事实的重要证据。证据越完整,越能证明以房抵债的真实性和履行状态。
第二步:及时提起执行异议及异议之诉
当抵债房屋被法院查封时,承包人应在法定期限内提出执行异议。本案中,朱生已提出异议,但被裁定驳回,理由是“不应认定朱生对案涉房屋享有消费者物权期待权”。该裁定虽对承包人不利,但为其后续起诉主张原工程款提供了程序基础。若异议成功中止执行,则可继续推进房屋过户;若失败,则应立即转入诉讼主张原债权。
第三步:以“以房抵债目的落空”为由起诉支付原工程款
在诉讼中,承包人应重点论证:双方存在明确的以房抵债合意;房屋被查封、拍卖导致债务清偿目的无法实现;原工程款债权并未消灭,只是暂缓履行。可引用本案法院的认定逻辑——“目的已无法实现”即支持原债权。同时,注意将发包人作为被告,若存在挂靠或转包关系,需结合实际施工事实选择适当相对方。
第四步:理性评估利息诉请
本案中,法院驳回了全部利息,理由是房屋已交付居住。承包人在起诉时,若房屋已实际占有使用,应谨慎计算利息期间及标准,避免因利息诉求过当导致部分败诉及诉讼费损失。若房屋未交付、承包人未获任何使用权益,则可主张自应付款之日或抵债协议履行不能之日起算的利息。
四、延展与建议:以房抵债的风险防控
以房抵债看似便捷,实含多重法律风险。本案给承包人带来三点启示:一是抵债房屋的法律状态需尽调,核实是否存在查封、抵押等权利瑕疵;二是在抵债协议中明确约定“若房屋无法过户,发包人仍应支付原工程款”,以保留原债权;三是若发现房屋可能被强制执行,应尽早采取法律行动,避免错过异议期限。
建设工程合同纠纷中的工程款回收,始终是承包人最关切的权益问题。当以房抵债路径受阻时,只有迅速回归原债权主张,借助司法裁判厘清债的转化关系,才能有效维护自身合法权益。
作者:王峰,安徽淮信律师事务所
来源:裁判文书网,案号:(2024)皖0603民初1409号
更多推荐文章

日照建设工程工程量争议中合同计量规则适用裁判解析

淮北建设工程工程量争议中合同计量规则裁判效力解析

泉州建设工程工程量争议中合同计量规则的适用解析

日照工程签证索赔:施工企业3步证据锁定实操指南

日照供用电合同履行中停电行为合法性与责任划分解析

北海建设工程价款结算纠纷中质量瑕疵扣款合理性解析

淮北实际施工人追索工程款四大实操步骤指南

北海施工方破解“以审代结”僵局的3步实操指南

济南债权债务概括转移后债权人同意要件的审查要点解析

