南京施工违法分包后劳动者确认劳动关系纠纷焦点解析

在劳动合同纠纷中，确认劳动关系往往是工伤认定、工资追索等后续维权的前提。本文结合江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2176号民事判决书，聚焦“包工头招用的劳动者能否与发包单位确认劳动关系”这一争议焦点，梳理裁判规则，并为劳动者与用工单位提供具体操作建议。

一、案件脉络与争议焦点

2018年3月，原告刁某经包工头张某介绍，到四川融达南京分公司承包的星网科技大厦工地从事混凝土施工管理，口头约定月工资9500元。2018年4月2日，刁某在工地被混凝土车压到的钢管砸伤左脚。刁某主张四川融达南京分公司将工程转包给江苏二圣南京分公司，又将混凝土工程分包给不具备施工资质的个人张某，属于违法转包、分包，要求确认与江苏二圣南京分公司存在劳动关系。

争议焦点：不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者，能否请求确认与具备用工主体资格的发包单位之间存在劳动关系？

二、法院裁判要旨

法院经审理查明：2018年3月18日，四川融达南京分公司与江苏二圣南京分公司签订《星网科技大厦劳务承包合同》，将星网科技大厦的劳务工程交由江苏二圣南京分公司施工。刁某自述由张某安排到工地从事管理工作，工资与张某商谈并由张某发放，平时受张某管理，未与江苏二圣南京分公司签订劳动合同。

判决书原文明确载明：

“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，应不予支持。”

针对本案，判决书进一步指出：

“原告自述自己是由被告张某安排到星网科技大厦工地从事管理工作，工资是与张某商谈的，也是张某发放，被告张某个人并不具备用工主体资格。原告起诉要求确认与被告江苏二圣南京分公司存在事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。”

最终，法院判决驳回原告刁某的诉讼请求。

三、实务方法与操作步骤

第一步：梳理证据，固定“谁招用、谁管理、谁发薪”

在确认劳动关系纠纷中，法院重点审查劳动者与用人单位之间是否存在人身从属性、经济从属性和组织从属性。具体操作：

• 保存工资转账记录、微信聊天记录、考勤记录。
• 记录工地名称、项目地址、管理人员身份信息。
• 保存工作安排、请假审批、安全交底等管理痕迹。

本案中，工资由张某发放、工作受张某安排，成为认定不存在劳动关系的关键事实。

第二步：识别用工主体是否具备资质

劳动者需先判断招用自己的人是否为合法用工主体：

• 具备用工主体资格：依法取得营业执照的企业、个体经济组织等。
• 不具备用工主体资格：无营业执照的自然人包工头、未登记的项目部等。

若包工头不具备资质，劳动者直接起诉确认与上游发包单位存在劳动关系，大概率会被驳回。

第三步：选择正确的请求权基础

不能确认劳动关系，不等于无法获得工伤赔偿。根据相关司法解释，具备用工主体资格的发包方将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，发包单位为承担工伤保险责任的单位。

因此，劳动者可主张“工伤保险责任”，而非强行主张“劳动关系”。

第四步：依法经过仲裁前置程序

确认劳动关系争议属于劳动争议，需先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁决定不服的，再向法院提起诉讼。本案即是先经南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，方向法院起诉。

四、启示与后续建议

对劳动者而言：

• 进场施工前，尽量签订书面劳动合同，明确用人单位。
• 无法签订合同时，注意保留项目名称、发包单位、包工头身份等证据。
• 发生工伤后，应同时考虑“确认劳动关系”和“工伤保险责任”两条路径，避免走弯路。

对用工单位而言：

• 违法转包、分包不仅可能被认定承担工伤保险责任，还面临行政处罚和民事赔偿风险。
• 应严格审查承包人资质，规范劳务分包合同，避免将工程发包给个人包工头。

如您正面临类似劳动合同纠纷，建议及时携带证据咨询专业律师，选择最优维权路径。

作者：汤井保，江苏华域融和律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）苏0111民初2176号