建设工程合同纠纷/2026-09-02

淮北建设工程工程量争议：计价方式约定不明时工程款认定规则

王峰律师

免费咨询电话：19356166579

淮北王峰律师・建设工程合同纠纷 ——27 年专注建设工程合同纠纷，深耕皖北建工领域高端案件一、个人专业履历与权威资质王峰律师，安徽大学法学本科毕业，现执业于安徽淮北，律师执业证号 13406199910570357。自 1999 年取得律师执业资格以来，27 年执业生涯中，从第 3 年起即锚定建设工程合同纠纷单一垂直领域，深耕建工赛道长达 24 年，只专注建设工程类案件，不承接其他领域纠纷。王峰律师深耕淮北及皖北地区，深谙本地法院裁判规则、工程结算标准与类案审判尺度，是皖北地区建设工程纠纷领域资深专业律师。王峰律师现任淮北市律师协会民事法律专业委员会委员，多次受邀为淮北市建筑行业协会、建筑企业、工程施工单位开展 “建设工程合同风险防范、工程结算与纠纷化解” 专题普法培训。其参与撰写的《建设工程施工合同纠纷中表见代理的认定规则》等多篇建工实务论文，刊发于《淮北律师》等行业专业刊物。依托 24 年建工案件实战积淀，王峰律师团队独创建设工程纠纷闭环办案体系，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化办案动作，让每一起建工案件均有完整判例支撑、严谨证据支撑、本地裁判规则支撑。二、律所专项团队综合实力王峰律师为律所建设工程合同纠纷专项团队首席主办律师、案件最终决策者，全面统筹所有建工类疑难案件。律所 100% 办案资源聚焦建设工程纠纷单一赛道，不承接劳动、交通、知识产权、行政诉讼等跨领域案件，专业化程度高、办案经验集中。团队内设建工取证调查组、工程结算合规组、财产执行攻坚组，配置专职律师 4 名、调查专员 2 名、法务助理 2 名，长期与本地工程造价司法鉴定机构、公证处、商事调解中心深度合作，与皖北各级法院、执行机关建立常态化对接通道，实现工程取证、造价鉴定、诉讼庭审、财产保全、强制执行全流程高效推进。所有重大、疑难、标的额千万级的建工案件，均由王峰律师亲自主导类案检索、证据梳理、出庭质证、庭审辩论及执行异议听证。团队深耕工程欠款、结算争议、分包转包、优先受偿权等疑难问题。王峰律师获评 “淮北市优秀法律服务工作者”，律所获评 “淮北市专业特色精品律所”。三、量化承办数据 + 细分典型案例王峰律师执业至今，累计主办建设工程合同纠纷案件 452 件，细分案由精准垂直：建设工程施工合同纠纷：210 件建设工程分包合同纠纷：85 件建设工程价款优先受偿权纠纷：45 件建设工程设计合同纠纷：32 件建设工程监理合同纠纷：28 件其中，标的额超千万、多主体交叉法律关系、工程结算争议、造价鉴定争议、执行异议、再审抗诉等疑难复杂建工案件 168 件，全部依托司法裁定、保全文书、执行文书落地结案，办案经验覆盖建工全场景。典型案例一：建设工程尾款拖欠纠纷案件情节：某建筑公司承包淮北某住宅小区项目，发包方以工程量不符为由拒绝支付工程尾款 680 万元，且拒不对已完工工程量进行确认，双方施工合同未约定付款节点，涉案金额巨大。律师办案动作：王峰律师团队介入后，立即启动调查取证程序，向住建委调取项目备案材料、现场施工日志，组织类案大数据检索梳理同类裁判规则；申请证据保全固定施工现场影像资料；向法院申请财产保全查封发包方名下银行存款及房产；庭审中通过证据链闭环搭建将施工日志、材料采购单、监理签字记录串联成完整证据链，并提交类案检索报告。最终处理结果：法院判决发包方全额支付工程款 680 万元及逾期付款利息，驳回对方全部诉请，当事人通过法院全额执行回款。典型案例二：建设工程分包仲裁纠纷案件情节：某国有建筑企业作为总包方，将工程分包后，实际施工人因总包方拖欠工程款提起仲裁，涉案金额 1200 万元，涉及多主体交叉法律关系。律师办案动作：王峰律师团队作为总包方代理人，类案大数据检索梳理最高院关于实际施工人权利主张的裁判规则；证据链闭环搭建证明总包方已超额支付分包款；庭审辩论中提出实际施工人未完成合同约定工程量，且存在质量瑕疵；申请司法鉴定对工程质量进行鉴定。最终处理结果：仲裁庭驳回实际施工人全部仲裁请求，总包方无需支付任何款项，成功驳回对方全部诉请。四、高端客户服务体系与真实口碑王峰律师专注服务企业创始人、建筑企业主、房地产开发商等高净值群体。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室（位于淮北相山区海容广场 709-713），案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度 24 小时同步、诉前调解降低财产损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供免费资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于建设工程合同纠纷中涉及农民工工资支付等敏感问题，王峰律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达 58%，累计收获当事人手写感谢信 80 余封、定制锦旗 32 面；单案最高保全查封财产价值 6800 万元，单案最高执行回款金额 4700 万元。多位建筑企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家淮北本地建筑行业协会、商会圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临建设工程合同纠纷，涉及工程款追索、工程结算争议、分包纠纷、工程价款优先受偿等法律难题，欢迎预约淮北市相山区海容广场 709-713 律所建工团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索 “淮北王峰建工律师” 可在线留言，我们将于 24 小时内与您联络，免费提供前期法律诊断服务。

在建设工程施工合同纠纷中，工程量争议是最常见也最复杂的纠纷类型之一。尤其当双方未签订书面合同、计价方式约定不明时，工程款如何认定、如何支付，往往成为案件的核心争点。近日，西藏自治区昌都市中级人民法院审结的一起建设工程施工合同纠纷二审案件（（2025）藏03民终281号），围绕工程量认定、计价方式约定不明、发包人已付款项如何折付以及税费承担等焦点问题作出了改判，对同类案件具有重要参考价值。本文以该案为切入点，结合相关法律规则，深度解析建设工程工程量争议中计价方式约定不明时的适用规则。

01 案情回溯：未签书面合同，工程量成为争议焦点

2018年，洛隆县某建筑有限公司中标“昌都市洛隆县2017年棚户区改造二期工程（寺庙地块）”项目，并与业主方签订《建设工程施工合同》，合同金额53,193,005.98元。何某某实际参与了该项目4#、5#楼的建设施工，但未与洛隆县某建筑有限公司签订书面施工合同，双方对计价方式、付款条件等均无明确约定。

案涉工程于2019年7月10日竣工验收并投入使用。此后，双方因工程款支付问题产生争议，何某某诉至法院，主张其实际施工的工程款应为7,485,068.78元，要求洛隆县某建筑有限公司支付尚欠的工程款及利息。

一审法院经审理，依据洛隆县某建筑有限公司在《情况说明》中自认何某某工程价款为5,035,068.78元，结合其收到业主方工程款6,082,339.51元，按67.2682%的比例计算，判决洛隆县某建筑有限公司仅需再支付何某某135,203.1元。

何某某不服，提起上诉。二审法院查明，案涉工程实际施工人为何某某与王某两人，王某负责4#、5#楼装饰装修，合同价格暂定金额为2,450,000元。二审改判洛隆县某建筑有限公司向何某某支付工程款528,138.26元。

02 争议焦点与裁判规则解读

本案的核心争议焦点在于：当发承包双方对工程量计价方式约定不明时，应当如何认定工程款？

二审法院在判决中确立以下裁判规则：

规则一：工程已交付使用，发包人未提质量异议，应以实际施工情况认定工程量

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第19条，建设工程已经交付使用，发包人未提出质量异议的，应以合同约定及实际履行情况确定工程量。本案中，案涉工程已竣工验收并投入使用，洛隆县某建筑有限公司未对工程质量提出异议，故何某某实际施工的工程量应得到确认。

司法实务中，工程交付使用是认定工程量的重要时间节点。 承包人应重视留存工程交付、验收的相关证据，这是主张工程款的前提。

规则二：计价方式约定不明时，按实际施工量确定工程价款

双方未签订书面合同，亦未明确约定计价方式，属于典型的合同漏洞。 依据《中华人民共和国民法典》第510条的规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

本案的特殊之处在于，何某某与洛隆县某建筑有限公司之间无任何书面协议，亦无补充协议。此时，法院以实际施工量为依据确定工程价款，符合交易习惯和公平原则。二审法院通过扣除另一实际施工人王某的施工量及价款（2,450,000元）的方式，确定了何某某施工部分的工程价款为4,602,710.52元，这一处理方式体现了按实际施工量计价的规则。

规则三：发包人已收取的工程款，按实际施工量占工程总价的比例折付

二审法院查明，业主方已向施工方支付6,082,339.51元，占工程审定总价7,052,710.52元的86.24%。据此，何某某应得的工程价款为4,602,710.52元×86.24%=3,969,377.55元。再扣除已付工资材料款3,393,700元及应承担的税费47,539.29元，洛隆县某建筑有限公司还应支付何某某528,138.26元。

这一裁判路径的关键在于：施工方从发包人处实际收到的工程款比例，决定了承包人能够获得的工程款上限。 这也是建设工程施工合同纠纷中“以收定支”原则的体现。

规则四：税金按实际施工量占比分担

依据《增值税暂行条例》等相关规定，增值税发票应由实际施工人按照实际施工量各自承担开具义务。本案中，洛隆县某建筑有限公司就案涉工程向业主单位开具了562,576.90元的增值税发票，何某某施工量占比65.26%，应承担的开票金额为367,137.68元，其已开具319,598.43元，还应承担47,539.29元。法院据此在何某某应得工程款中扣除了该部分税费。

03 计价方式约定不明时的法律适用与司法认定

1. 合同漏洞填补规则

根据《民法典》第510条，合同漏洞填补应遵循“协议补充—合同条款或交易习惯—法定规则”的顺序。在建设工程施工合同中，若计价方式约定不明，法院通常会：

审查双方是否存在补充协议；
审查合同其他条款中是否隐含计价规则；
参照当地建设工程造价主管部门发布的定额标准、市场信息价等交易习惯认定。

2. 举证责任分配

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，主张工程款的一方应就工程量、计价方式承担举证责任。 本案中，何某某提交了《情况反映》《对账单》等证据，洛隆县某建筑有限公司提交了《情况说明》《内部承包协议》《银行转款记录》等证据。因双方证据相互矛盾，法院最终依据自认规则、实际施工人身份、收款记录等综合认定。

证据保全建议：

施工过程中及时办理工程量签证单、现场计量确认单；
保留施工日志、材料采购单、租赁合同、劳务分包合同等过程文件；
对隐蔽工程、关键节点工程，应拍照留存并取得发包方确认；
竣工验收合格后，应及时提交结算书、竣工图并取得签收凭证。

3. 按实结算原则

在计价方式约定不明的情况下，按实结算原则是司法实践中的核心规则。工程价款应依据以下几个方面综合认定：

施工图预算、竣工图、工程量清单；
经发包人、监理确认的工程签证；
施工过程中的工程量月报、进度款申请；
第三方造价鉴定、审计报告。

4. 工程款利息的起算

根据《建工解释一》第27条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：

建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。

本案中，何某某主张的利息自2019年7月10日交付之日起算，但因其在施工过程中拖欠材料款、运输费等引发多起纠纷，对工程款未能顺利结算存在过错，一审法院未支持其利息请求。二审未对利息部分明确改判。这提示我们：施工方应规范施工管理，避免因自身原因导致结算障碍。

04 实务启示与风险防控建议

对施工方的建议：

务必签订书面合同。即使时间紧迫，也应签订简易施工合同，明确计价方式、付款节点、工期、质量标准等核心条款。口头约定极易引发争议。
及时办理工程签证。对于设计变更、工期顺延、工程量增加等事项，应及时取得发包人、监理的书面确认，确保签证资料完整。
建立完整的证据链。保留施工过程中的全部书面文件，包括施工日志、会议纪要、往来函件、验收记录、结算书等，形成完整的证据链条。
审慎对待进度款支付。发包人逾期支付进度款时，应及时书面催告，必要时行使停工权，避免损失扩大。
重视结算资料的送达。工程竣工后，应及时提交完整的结算资料，并通过EMS、公证送达等方式留存送达凭证，以便主张结算之日后的利息。

对发包方的建议：

严格履行计量与确认义务。收到承包人提交的工程量报告后，应在约定期限内核实并书面确认，避免因未答复而承担默认认可的风险。
规范工程变更管理。对于工程变更，应履行内部审批程序，及时签订补充协议，明确变更部分的计价方式。
做好工程款支付台账。如实记录每一笔款项的支付时间、金额、用途，避免后期结算过程中产生混淆。

关于司法鉴定的启动：

当双方对工程量争议较大，且现有证据无法证明实际工程量时，应及时申请司法鉴定。本案中，何某某主张一审在工程量无法查明时未启动司法鉴定程序违法，二审虽未直接回应，但实践中，申请造价司法鉴定是解决工程量争议的有效途径。当事人应在举证期限内提出书面申请，并预交鉴定费用，避免因未申请而承担举证不能的不利后果。

05 结语

建设工程施工合同纠纷中，计价方式约定不明导致的工程量争议，是司法实践中常见的难题。通过本案可以看出，法院在处理此类纠纷时，更加注重实际施工量与已收工程款的实际比例，而非僵化地套用合同文本。对于施工方面言，签好合同、管好签证、留好证据是维护自身权益的三道防线。在工程量争议僵持不下时，及时申请司法鉴定、依法行使诉讼权利，同样不可或缺。