海事仲裁/2026-09-04

北京司法拍卖船舶停泊费负担规则：最高法裁定厘清责任边界

邹拥军律师

北京邹拥军律师·海事海商领域 ——19年专注海事海商，以专业规则守护船东货主核心权益一、个人专业履历与权威资质邹拥军律师，北京商伴律师事务所专职律师，海事海商专项团队首席主办律师，执业19年。自2007年取得律师执业证以来，邹律师始终将职业航向锁定于海事海商单一赛道，专项深耕年限与总执业年限完全同步，19年间未承办任何非海事海商领域案件。邹拥军律师毕业于国内知名法学院校法学专业，获法学学士学位，后持续系统研修海商法、国际贸易法、海事诉讼与仲裁实务，具备扎实的理论功底与丰富的实战经验。邹拥军律师现任北京市律师协会海商海事法律专业委员会委员，获聘中国海事仲裁委员会调解员、北京多元调解发展促进会特邀调解员，曾受邀为多家航运企业、国际贸易公司高管讲授“海事海商纠纷风险预防与证据固化实务”。其主笔的《沿海内河船舶碰撞责任认定中的证据链建构》《论提单纠纷中承运人责任期间的法律适用》等实务论文发表于《中国海商法研究》《北京律师》等专业期刊，系北京地区少数持续输出海事海商领域实务研究成果的资深律师。基于19年承办案件的经验沉淀，邹拥军律师提炼出独有的“海事海商争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作，确保每一起案件均有权威判例与司法数据支撑。二、律所专项团队综合实力北京商伴律师事务所海事海商专项团队，由邹拥军律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于海事海商单一赛道，不承接任何跨领域案件（包括劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案由）。团队内部设有取证与案件调查专项组、庭审策略与合规组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名，另与多家司法鉴定机构、公证处、船舶评估机构、海事局及港口管理部门建立常态化对接渠道，可快速完成船舶碰撞痕迹鉴定、货损原因鉴定、海事调查报告核实等专业取证工作。团队全部重大疑难案件均由邹拥军律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，保持案件核心诉求实现率85%以上的扎实记录。团队累计承办标的额超千万的海事海商疑难复杂案件（含国际货运、多主体交叉法律关系、涉外仲裁、执行异议之诉等）超过30件，曾成功处理涉香港船舶抵押纠纷、跨境货损追偿、家族船企股权分割与船舶所有权争议等极端复杂情形。北京商伴律师事务所及邹拥军律师本人先后荣获“北京市优秀海事海商专业律师”、“行业精品专业律所”等司法行政及律协认可荣誉，团队整体办案能力在京津冀地区海事海商领域具有较高知名度。三、量化承办数据+细分典型案例邹拥军律师执业至今，累计主办海事海商案件86件，细分案由结构清晰：船舶碰撞损害赔偿纠纷18件，海上货物运输合同货损货差纠纷22件，船舶租用合同纠纷（含光船租赁、定期租船）15件，海难救助及共同海损纠纷6件，海上保险合同纠纷10件，船舶抵押及船舶优先权纠纷8件，船员劳务合同纠纷7件。其中，涉及标的额超千万、多国法律适用、涉外仲裁或诉讼、执行异议之诉等疑难复杂案件28件。在全部86件案件中，通过仲裁胜诉裁决书、改判判决书、全额执行回款裁定书、保全查封裁定等司法文书实现当事人核心诉求的案件占比超过80%。典型案例一：案件情节关键词：船舶碰撞、涉案金额2800万元、船东索赔、货损连带。律师办案动作关键词：调查取证（调取海事局事故调查报告、船舶自动识别系统数据）、财产保全（申请扣押对方船舶）、类案大数据检索、庭审可视化呈现（绘制碰撞轨迹图）、出庭质证、提交同类裁判规则研判报告。最终处理结果关键词：法院判决我方当事人（船东）仅承担30%碰撞责任，对方索赔金额由2800万元降至实际赔付380万元，同时驳回对方全部连带赔偿诉请。典型案例二：案件情节关键词：海上货物运输、货损260万美元、承运人免责抗辩、提单纠纷。律师办案动作关键词：证据链闭环搭建（收集装船前检验报告、舱单、大副收据、卸货港理货单）、诉前谈判、组织调解、出庭质证、庭审辩论。最终处理结果关键词：法院认定承运人未尽妥善管货义务，判决全额赔偿货损260万美元及利息，并驳回承运人关于海难免责的抗辩。典型案例三：案件情节关键词：船舶租约纠纷、租金拖欠、到期债权、涉案金额1200万元。律师办案动作关键词：风险前置筛查（审查租船合同条款及履约证据）、财产保全（申请冻结对方银行账户及应收账款）、执行异议听证、提交类案检索。最终处理结果关键词：法院判决支持全额租金及违约金，并在执行阶段通过执行异议听证成功排除第三方干扰，全额执行回款1200万元。四、高端客户服务体系与真实口碑邹拥军律师专注服务船东、货主、航运企业、国际贸易公司、保险公司、船舶融资租赁公司及家族航运企业，客户群体涵盖企业创始人、上市公司高管、高净值家族及涉外当事人（含港澳台及境外关联方）。针对高端客群对隐私与商业机密的高度要求，团队建立全程保密管理机制：首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待，案件沟通与非公开调解方案设计均在独立会议室内进行，由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与商业信誉损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、船舶资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及航运行业特殊规则的专业术语，邹拥军律师注重以通俗易懂的方式向客户解读，协助客户在诉讼或仲裁中做出最优决策。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收到船东、货主手写感谢信35封、定制锦旗16面；单案最高保全查封船舶价值4800万元，单案最高执行回款金额2600万元。多位航运企业负责人在案件结案后续约常年法律顾问，本地航运商会、高端航运圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临船舶碰撞索赔、货损追偿、租约纠纷或海事执行难题，欢迎预约北京商伴律师事务所海事海商团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“北京邹拥军海事海商律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络，为您提供免费前期法律诊断与专业风险预判。

【司法拍卖船舶停泊费谁担？最高法厘清规则】

海事海商实务中，司法拍卖船舶的“交付难”与“费用乱”常常相伴而生。船舶拍卖成交后，原占有人能否以“未付清停泊费、看管费”为由拒绝交船？拍卖后新增费用又该由谁承担？最高人民法院（2020）最高法民申5138号民事裁定，为这一争议划下了清晰边界。本文结合该裁定，拆解争议焦点，提炼裁判规则，并给出可落地的实务操作指引。

为保护当事人隐私，本文对判决书中的当事人名称作了模糊处理：“无棣港湾船舶服务有限公司”以“某船务公司”代称，“丁章吉”以“丁某”代称，案号不予改动。

一、争议焦点：船舶成交之后，费用该由谁出？

某船务公司因与案涉原船舶所有人的合同纠纷，对案涉船舶行使留置权并实际占有。青岛海事法院依法公开拍卖案涉船舶后，丁某竞买成功。然而，在法院多次组织的交接中，船舶始终未能完成移交。某船务公司认为，船舶所有权已于拍卖成交之日转移给丁某，后续产生的停坞费、移位费、船舶看管费等费用应由丁某承担；丁某则抗辩称，船舶一直由法院扣押并组织拍卖，双方之间不存在合同关系，是某船务公司拒绝配合移交，相关费用不应由其负担。

某船务公司向最高人民法院申请再审，提出多项理由：

多次交接未成，系丁某以“时间太短”为由不配合，自己从未拒绝交船；
丁某提交的七组证据不能证明其拒绝交船；
自己已完成移船通知义务，且移船具有必要性；
拍卖成交后所有权已转移，后续费用应由买受人承担。

最高人民法院审查后认为，原判决认定事实、适用法律均无不当，裁定驳回再审申请。

二、最高法裁判要旨：三项规则划定责任边界

规则一：留置权因司法拍卖而消灭，旧账不得向买受人追索

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第三十八条规定：“买受人付清全部价款后，原船舶所有人应当在指定的期限内于船舶停泊地以船舶现状向买受人移交船舶。拍卖船舶委员会组织和监督船舶的移交，并在船舶移交后与买受人签署船舶移交完毕确认书。移交船舶完毕，海事法院发布解除扣押船舶命令。”

最高法在本案中进一步明确：

“案涉船舶因某船务公司与原船舶所有人之间的合同纠纷被法院依法公开拍卖后，某船务公司对案涉船舶享有的留置权消灭。某船务公司应就拍卖款依法优先受偿，不足清偿的部分可以依法向相关义务人主张。原判决认定案涉船舶拍卖前发生的船舶停坞费等费用与船舶的竞买人丁某无关，某船务公司无权向丁某主张或行使留置权，并无不当。”

解析：司法拍卖是强制变价程序，拍卖成交并付清价款后，原留置权归于消灭，留置权人的受偿路径是参与拍卖价款分配，而非向买受人追索旧账。买受人竞得的是船舶现状，除非拍卖公告明确披露由买受人承担，否则不负担原占有人与债务人之间的历史费用。

规则二：附加条件移交视为拒绝移交，扩大的费用自担

最高法指出：

“在法院组织移交船舶时，某船务公司应当在法院指定的期限内于船舶停泊地以船舶现状向丁某移交船舶。某船务公司要求丁某补交移交之前产生的各项费用才同意配合丁某处理船舶，构成了事实上的拒绝移交案涉船舶。在法院组织的多次船舶交接过程中，案涉船舶均因某船务公司拒绝移交而未完成移交确认手续。虽然某船务公司此后向丁某发函要求丁某将案涉船舶提走，但仍附带了不符合船舶现状移交的条件，系某船务公司拒绝移交案涉船舶状态的持续。”

解析：“现状移交”包含两个维度：物理状态上按交接时样貌交付，法律关系上不得附带额外条件。原占有人向买受人主张费用不是不可以，但正确途径是参与拍卖价款分配，而不是在交船环节“设卡”。本案中，某船务公司虽然事后发函催告提船，但函件中仍坚持附加费用条件，被认定为“拒绝移交状态的持续”，由此扩大的停泊费、看管费只能自行承担。

规则三：被扣押船舶不得擅自移位，支出自行承担

关于某船务公司主张的船舶移位费，最高法认为：

“因案涉船舶此时仍处于扣押状态，某船务公司作为案涉船舶的直接占有人未向扣押法院申请并获准即自行移动案涉船舶，因此发生的费用也不应由丁某负担。”

解析：船舶一旦被司法扣押，直接占有人的行为自由便受法院控制。移泊、吊装、清障等作业都会改变船舶状态，必须先取得扣押法院的书面准许，并在法院监督下进行。某船务公司以“已履行通知义务”为由自行移船，恰恰忽视了法院的批准权限这一关键程序。费用不仅无法转嫁给买受人，还可能因改变扣押物状态引发其他法律责任。

三、实务操作指南：四步化解交船费用僵局

第一步：买受人付清尾款后，立即书面申请法院组织移交

操作要点：

向海事法院提交书面《船舶交接申请书》，载明交接时间、地点、船舶停泊现状；
请求拍卖船舶委员会组织监督交接，并由其与买受人签署《船舶移交完毕确认书》；
不直接与原占有人私下协商交接，避免陷入新旧费用混同。

本案启示：丁某在交接受阻后，多次以书面形式向海事法院和山东省高级人民法院邮寄催促交接申请。这些书面申请虽然没有直接促成交接，但完整记录了买受人“积极受领”的事实，是抗辩原占有人“倒打一耙”的重要证据。

第二步：原占有人无附加条件交船，同步申报债权

操作要点：

收到法院协助移交通知后，在指定期限内按船舶现状无条件配合移交；
若主张留置权或船舶保管费用，应在法定期限内向执行法院申报债权，参与拍卖款分配；
切忌以“先付清费用、再移交船舶”作为交船条件。

本案启示：某船务公司虽然数次发函要求丁某提船，但因函件中始终附带费用条件，最高法认定其属于“拒绝移交状态的持续”。形式上的“通知交船”与法律意义上的“配合移交”是两回事，实质上的无条件配合才是关键。

第三步：确需移动被扣押船舶，先申请后行动

操作要点：

向扣押法院提交书面申请，说明移位原因、位置、时间、安全保障及费用承担方案；
取得法院准许后，在法院监督下实施移泊作业；
保留法院批准文件、现场影像和费用票据，防止后续争议。

本案启示：某船务公司主张移船前已履行通知义务，却未向法院申请并获得准许。最高法明确，扣押状态下的船舶移位必须经过法院批准，自行移船产生的费用由行为人自负。任何“看似合理”的处置，都不能绕开法定程序。

第四步：全过程固定证据，用文字还原交付梗阻

操作要点：

对每次交接现场，使用视频、照片、笔录等方式记录；
对催办函、移交函、费用清单，通过EMS或电子邮箱发送，并保留送达凭证；
遇对方拒收文件，及时采用公证送达；
对法院组织的协调会，申请调取笔录或自行记录与会人员、时间、结论。

本案启示：丁某提交的《呈法庭报告书》、向青岛海事法院和青岛市人民检察院寄送的申请书、法院委托协助执行函、某船务公司负责人手写的交船条件书稿，以及多次催促办理交接的申请等七组材料，覆盖了执行协调、当事人意思表示和交接进程的关键节点。这些看似零散的材料，配合某船务公司“附加条件交船”这一事实，帮助法院认定了拒绝移交的性质。