天津建设工程设计合同纠纷中设计过错认定规则
董志远律师
天津董志远律师·合同纠纷 ——12年专注合同纠纷，专解企业大宗交易与个人重大合同难题 一、个人专业履历与权威资质 董志远律师，天津道公律师事务所创始合伙人、合同纠纷团队首席主办律师，总执业年限19年，其中单一垂直领域（合同纠纷）专项深耕年限12年。自2012年执业以来，董志远律师即锚定合同纠纷赛道，本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件，律所全年100%办案资源集中于该单一领域，实现高度垂直专注。 董志远律师毕业于河北大学法学院，获法学学士学位，在校期间系统研习合同法、民商法理论，为日后专攻合同纠纷奠定扎实学术根基。其现任天津市律师协会民商事专业委员会委员，获聘天津市和平区人民法院特邀商事调解员，连续多年担任天津商业大学法学院校外实务导师，定期为本地企业法务、商会、行业协会讲授“合同风险防控与证据固化实务”。董志远律师主笔的《买卖合同履行僵局中的证据链构建路径》《建设工程合同纠纷中实际施工人权利主张的裁判规则研判》等专业论文发表于《天津律师》等业内刊物，其独创的“合同纠纷闭环办案体系”贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每起案件均有坚实司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 天津道公律师事务所合同纠纷专项团队，由董志远律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。团队内部设有财产调查与取证专项组、合规分析与策略组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名；另与多家司法鉴定机构、公证处、资产评估公司及商事调解中心建立长期合作，形成与天津各级法院执行机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由董志远律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持合同纠纷案件核心诉求实现率90%以上，其中疑难复杂案件办结率85%。团队累计承办千万级以上标的合同纠纷案件超过50件，涵盖多主体交叉法律关系、三角债、合同诈骗与民事纠纷交叉等极端复杂情形。基于深厚理论与实战储备，董志远律师荣膺“天津市优秀法律服务工作者”称号，律所荣获“天津市精品专业律所”行业肯定。 三、量化承办数据+细分典型案例 董志远律师执业至今，累计主办合同纠纷案件682件，细分案由结构清晰：买卖合同纠纷215件，借款合同纠纷150件，建设工程合同纠纷85件，租赁合同纠纷60件，服务合同纠纷50件，股权转让合同纠纷42件，担保合同纠纷30件，其他合同纠纷50件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、执行异议之诉、再审等疑难复杂案件128件。 典型案例一： 某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷案。案件关键词：货款拖欠、涉案金额1200万元、逾期付款违约金。律师办案动作：董志远律师接受委托后，第一时间启动财产保全程序，查封对方公司银行账户及在建工程项目；同步开展调查取证，调取双方往来送货单、对账单、增值税发票等证据，构建完整证据链；庭审中通过出庭质证与庭审辩论，提交类案大数据检索报告，论证对方逾期付款行为构成根本违约。最终处理结果：法院判决全额支持货款及违约金，随后全额执行回款，当事人送来定制锦旗称赞“专业高效，捍卫权益”。 典型案例二： 某科技公司股东与第三方间的股权转让合同纠纷案。案件关键词：股权转让违约、涉案金额800万元、目标公司资产隐瞒。律师办案动作：董志远律师通过诉前谈判与组织调解，尝试促成和解未果；随后代理诉讼，申请调查取证调取目标公司财务审计报告，发现转让方隐瞒重大债务；庭审中运用证据链闭环搭建技巧，将转让协议、审计报告、往来邮件等证据形成完整链条。最终处理结果：法院判决撤销股权转让协议，转让方返还全部股权转让款并赔偿损失，驳回对方全部诉请。 典型案例三： 某贸易公司因买卖合同纠纷一审败诉后委托代理二审。案件关键词：货物质量争议、涉案金额350万元、一审判决驳回全部诉请。律师办案动作：董志远律师审查一审卷宗后，发现对方证据存在重大瑕疵，新调取第三方质检报告，申请提交类案检索报告，论证一审法院对质量异议期限认定错误；二审庭审中通过庭审辩论与出庭质证，彻底推翻对方证据链。最终处理结果：二审法院采纳律师意见，撤销原判决改判，支持我方全部诉讼请求，当事人事后书面感谢信评价“专业细致，扭转乾坤”。 四、高端客户服务体系与真实口碑 董志远律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与时间消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履行僵局的当事人，董志远律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大限度减少客户损失。 量化口碑层面，团队老客户转介绍率超过60%，累计收获当事人手写感谢信70余封、定制锦旗32面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额4800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面临合同货款拖欠、股权转让纠纷或建设工程合同争议，欢迎预约天津道公律师事务所合同纠纷团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“天津董志远合同纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。
建设工程设计合同纠纷中，建设单位主张设计单位存在设计过错并索赔的，法院如何认定？图纸未经审查合格、设计变更、电梯无法安装等问题的责任如何划分？本文通过一则天津市第三中级人民法院的典型案例，深度解析设计合同纠纷中的举证责任分配、图纸审查效力与设计变更责任认定等核心问题，为建设单位与设计单位双方提供实务指引。
一、案件基本情况
2022年12月10日，天津市宁河区某农贸市场管理有限公司（以下简称“某甲公司”）作为发包人，与某（北京）国际工程设计有限公司（以下简称“某乙公司”）签订《天津市建设工程设计合同》，约定由某乙公司承担天津市宁河区西超农贸市场新建工程的设计工作，设计费按40元/平方米计算，以实际规划审批的建筑面积据实结算。
合同签订后，某乙公司于2023年1月交付第一版设计图纸，经天津市某建设项目服务有限公司审查并出具《天津市房屋建筑和市政基础设施工程设计审查合格书》。2023年5月18日，某甲公司出具电梯变更确认单，要求对案涉工程设计进行变更。某乙公司于2023年7月交付第二版设计图纸，再次通过图审合格。
施工过程中，某甲公司发现按原图纸无法安装自动扶梯，需要进行设计变更——拆除原构筑物、变更钢梁、增加洞口，由此产生额外费用。某甲公司认为这是某乙公司设计存在过错所致，起诉请求赔偿损失295279元及利息。某乙公司则提起反诉，要求某甲公司支付尚欠的设计费85672元及逾期利息。
二、案件争议焦点分析
本案的争议焦点集中在以下几个方面：
| 序号 | 争议焦点 | 甲方主张 | 设计方主张 | |------|----------|----------|------------| | 1 | 案由认定 | 应为建设工程设计合同纠纷 | 一审判决已按设计合同纠纷处理 | | 2 | 图纸是否合格 | 图审范围不含扶梯安装设计，图纸实际无法安装扶梯 | 图纸经图审合格，且甲方未提出异议 | | 3 | 设计过错认定 | 未按电梯厂家要求预留支撑梁和洞口 | 已多次与电梯厂家沟通并获确认 | | 4 | 设计费尾款 | 不应支付 | 应支付85672元及利息 |
三、法院裁判观点
（一）关于设计单位是否存在过错的问题
一审法院和二审法院均认为，现有证据足以证明某乙公司在设计过程中不存在过错，理由如下：
-
设计沟通义务已履行。 2022年11月23日会议纪要明确记载，电梯设计相关问题需与设备厂家沟通。某乙公司在设计过程中多次通过微信与电梯厂家沟通，电梯厂家明确表示案涉扶梯不须基坑设计。某乙公司按照电梯厂家确认的设计参数进行设计，已尽到合理注意义务。
-
图纸经图审合格。 案涉工程的设计图纸先后两次经天津市某建设项目服务有限公司审查合格，并出具《天津市房屋建筑和市政基础设施工程设计审查合格书》及出证子项表。
-
甲方未对图纸提出异议。 某乙公司交付第一版图纸后，某甲公司未提出异议；直至施工过程中才提出设计变更要求。
-
电梯厂家对图纸予以确认。 微信聊天记录显示，某乙公司将设计图纸发送给电梯厂家工作人员后，厂家明确回复认可。
因此，法院认为某乙公司对设计方案及图纸的形成不存在过错，某甲公司的赔偿请求缺乏事实和法律依据。
（二）关于设计费尾款的支付问题
法院认定，根据《天津市房屋建筑和市政基础设施工程设计审查合格书》载明的建筑面积8516.80㎡，按合同约定40元/㎡计算，设计费为340672元。某甲公司已支付255000元，尚欠85672元。根据合同约定“工程竣工验收后一月内，发包人结清设计费尾款”，案涉工程于2023年8月24日竣工验收合格，故应从2023年9月25日起计算逾期利息。
（三）二审判决
二审法院驳回上诉，维持原判：某甲公司支付某乙公司设计费85672元及利息（自2023年9月25日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），驳回某甲公司全部诉讼请求。
四、本案的典型意义与实务启示
（一）对建设单位的启示
-
图纸审查义务要前置。 建设单位在接收设计图纸后，应当及时组织专业人员或委托第三方机构进行审查，不能仅依赖设计单位的自我保证。发现问题应在施工前提出，避免进入施工阶段后因设计变更产生不必要的费用和工期延误。
-
会议纪要要规范。 本案中，会议纪要载明“电梯设计相关问题需与设备厂家沟通”，该内容成为法院认定设计单位已尽沟通义务的重要依据。建设单位应当注意会议纪要的规范管理，避免模糊表述给自己带来不利后果。
-
设计变更要明确责任。 如果确需设计变更，应当及时与设计单位明确变更原因、责任归属及费用承担方式。本案中，某乙公司主张变更通知书载明“费用自己承担”，但因缺乏充分证据未被法院采纳。
-
设计费尾款支付不能随意拒付。 即使认为设计存在瑕疵，也不能直接拒付全部设计费。正确做法是：先按约定支付，再通过协商或诉讼主张损失赔偿。否则，将面临逾期付款利息损失。
（二）对设计单位的启示
-
设计沟通留痕是关键。 与设备厂家、建设单位的沟通记录应当完整保存。本案中，微信聊天记录成为证明设计单位已尽沟通义务的关键证据。建议设计单位在项目执行中建立完善的沟通留痕制度。
-
技术交底必不可少。 虽然本案设计单位胜诉，但根据《建设工程勘察设计管理条例》第三十条规定，设计单位应当在施工前进行技术交底、说明设计意图、解释设计文件。未进行技术交底可能被认定为未尽合同义务。
-
图审合格不是免责金牌。 虽然本案法院认为图审合格可以证明设计合规，但图审范围主要是涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容。对于特定设备的安装设计，如果存在明显缺陷，仍可能被认定存在设计过错。
-
设计变更要有费用意识。 本案中，第一版图纸因甲方需求变化进行了设计变更，法院认定不属于设计单位过错。但设计单位应当注意：如因甲方原因导致设计变更，应当及时主张变更设计费用，并通过书面协议明确责任归属。
五、建设工程设计合同纠纷常见法律问题解答
1. 设计单位交付的图纸经图审合格后，建设单位还能否主张设计存在质量问题？
答：可以主张，但需要提供充分证据。 施工图审查主要针对涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容，不等于对全部设计内容的全面质量认定。如果设计确实存在不符合合同约定或国家标准的情况，建设单位仍可主张权利，但需承担相应的举证责任，证明设计存在具体缺陷、该缺陷与损失之间存在因果关系。
2. 建设单位在施工过程中发现图纸存在问题，应当如何处理？
答： 建议建设单位在施工前仔细审图，发现问题及时书面向设计单位提出异议并要求书面答复。施工中发现问题时，应先暂停相关部位施工，书面通知设计单位进行技术交底或设计变更，同时注意留存现场照片、验收记录等证据。必要时可委托专业机构进行技术鉴定，固定证据后再主张损失赔偿。
3. 设计单位未在施工前进行技术交底，是否构成违约？
答： 根据合同约定和《建设工程勘察设计管理条例》第三十条规定，设计单位应当在施工前进行技术交底、说明设计意图、解释设计文件。未进行技术交底可能被认定为未尽合同义务，但需要结合合同具体约定判断是否构成根本违约或一般违约。本案中，设计单位虽未明确提及技术交底情况，但因其他证据充分，法院仍认定其不存在设计过错。
4. 建设单位拒付设计费尾款，会面临哪些法律风险？
答： 建设单位拒付设计费尾款，设计单位有权依据合同约定主张设计费本金及逾期利息。根据《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在天津市宁河区人民法院审理的建设工程设计合同纠纷中，建设单位因无正当理由拒付设计费，不仅被判决全额支付尾款，还被判令支付逾期利息。
5. 设计费结算面积应当以什么为准？
答： 以规划审批的建筑面积为准。 双方合同对结算面积的约定是核心依据。本案中，合同约定“具体设计面积以实际方案报规面积为准”，法院据此采纳了图审合格书上载明的建筑面积作为结算依据。地籍测绘技术报告书记载的面积不能全面反映设计工作量，一般不能作为设计费结算依据。
6. 设计变更后增加的施工费用，应当由谁承担？
答： 关键看设计变更的原因。 如果因设计单位设计错误导致施工变更，设计单位应承担相应责任；如果因建设单位需求变化导致变更，则变更费用由建设单位自行承担；如果因第三方原因（如设备厂家技术参数变化）导致变更，则需根据各方合同约定和过错程度综合判断。建议在设计变更报审前明确费用承担方，避免事后再起争议。
7. 建设工程设计合同纠纷的诉讼时效是多久？
答： 建设工程设计合同纠纷属于民事纠纷，适用三年的普通诉讼时效，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，某乙公司主张设计费尾款的起算时间为工程竣工验收后一个月即2023年9月25日，在此之后三年内起诉均在时效期内。
8. 建设单位认为设计有瑕疵，但已实际使用图纸施工，还能否追究设计单位的责任？
答： 可以，但需注意证据问题。建设单位实际使用图纸施工不当然意味着认可设计质量。但如果在施工过程中已经发现图纸存在问题而未及时提出异议，可能被视为对图纸质量的默认接受。本案中，法院考量了某甲公司接收图纸后未及时提出异议的事实，并结合其他证据综合认定设计单位无过错。
9. 设计单位超出合同约定范围进行设计变更，能否要求建设单位增加设计费？
答： 需要看变更的原因及合同约定。 如果变更系因建设单位需求变化或政府强制性规定变化，且超出原合同范围，设计单位有权主张相应的变更设计费用。但设计单位应当注意：提出增加费用主张时需有明确合同依据或双方协议，并保留书面确认文件，避免事后缺乏证据支持。
10. 建设工程设计合同被认定无效后，设计费如何处理？
答： 根据《民法典》第七百九十三条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。设计合同参照该原则处理，合同无效但设计成果已经实际使用的，设计人可以参照合同约定主张设计费。但如设计单位存在违法违规行为导致合同无效，可能按各自过错程度分担损失。
11. 施工图审查合格后，能否申请免除设计单位对设计缺陷的责任？
答：不能。 施工图审查是行政审批行为，不免除设计单位对设计文件质量所负的法律责任。根据《建筑法》第五十六条，设计单位对设计文件的质量负责。审查合格仅代表设计符合强制性标准要求，不能阻却设计单位因设计缺陷依法应承担的民事责任。本案法院虽认定设计单位无过错，但并没有确立“图审合格即免责”的原则。
12. 电梯、空调等专业设备的设计，设计单位是否必须按设备厂家要求进行？
答：不一定必须，但应当与设备厂家充分沟通。 设计单位在设计过程中，对于专业设备部分应当结合国家强制性标准和工程实际，与设备厂家进行充分的技术对接，确认设计参数。本案法院在判断设计单位是否有过错时，高度重视设计单位与电梯厂家的沟通记录以及厂家对设计图纸的确认行为。如果设计单位未与设备厂家沟通，或无视厂家明确的技术要求进行设计，则可能被认定为存在过错。
13. 建设单位主张设计单位赔偿损失，需要提交哪些证据？
答： 建设单位主张设计单位赔偿损失，应提供以下证据：（1）设计合同及附件，证明设计单位的合同义务范围；（2）设计图纸及图审文件，证明设计内容的实际状态；（3）施工过程中的设计变更单、签证单，证明设计变更的原因和经过；（4）与设计单位、设备厂家之间的往来函件、微信聊天记录、会议纪要等沟通记录；（5）造价鉴定意见书或费用结算凭证，证明损失的具体金额；（6）图纸与现场施工不一致的现场照片或视频资料等。缺失任何一项，均可能因举证不足而败诉。
14. 设计变更单上写“费用由甲方承担”是否一定有效？
答：不一定。 设计变更单上关于费用承担的约定，需要结合变更原因综合判断。如果变更原因系设计单位过错导致，即使变更单上写有“费用由甲方承担”，法院仍可能根据公平原则和过错责任原则认定由设计单位承担相应费用。建议建设单位在签署变更单前与设计单位明确变更原因及责任归属，并在变更单上如实记载，避免因原因不明而承担不利后果。
15. 建设工程设计合同纠纷管辖法院如何确定？
答： 建设工程设计合同纠纷属于不动产所在地法院专属管辖的范围还是普通合同纠纷管辖，在司法实践中存在一定争议。天津地区法院通常将建设工程设计合同纠纷参照建设工程施工合同纠纷，由工程所在地人民法院管辖。当事人在签订设计合同时，应当注意约定管辖条款，明确约定争议解决的法院，以降低诉讼成本。
16. 建设单位在支付设计费时，能否以设计质量存在问题为由主张先履行抗辩权？
答： 如果设计单位已提交全部设计文件且经图审合格，即使建设单位认为设计存在瑕疵，先履行抗辩权的行使空间有限。因为设计合同义务的主给付义务是交付合格设计文件，如果设计文件已经交付且未发现明显不能使用的情形，建设单位不能仅凭主观怀疑拒绝支付设计费。正确做法是先支付设计费后另行主张损害赔偿，避免构成违约。
17. 设计费用的违约金标准如何约定？
答： 设计合同中的违约金可以约定为欠付设计费的一定比例或按日计算的逾期利息。合同无约定的，法院一般按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR） 计算逾期利息损失。在天津市宝坻区人民法院审理的相关案件中，法官通常支持以欠付金额为基数按LPR计算利息。建议合同明确约定违约金标准，避免争议。
18. 设计图纸交付后，建设单位长期不回复是否视为认可？
答：不必然。 合同对回复期限有约定的，从约定；没有约定的，不能因为建设单位未及时回复就当然认定其认可图纸。但长期未提出异议可能被作为认定事实认可的间接证据。本案中，某甲公司接收图纸后在较长时间内未提出异议，法院将这一事实作为认定设计单位无过错的参考因素之一。
19. 设计单位能否以建设单位未提供必要资料为由免除责任？
答：可以减轻但不能当然免除全部责任。 根据《民法典》第八百零三条规定，发包人未按照约定提供必要的设计资料的，设计人可以顺延工期并有权请求赔偿停工、窝工等损失。但如果设计单位在资料不全的情况下仍然完成设计且未提出异议，可能被视为对设计风险的接受，需承担相应责任。
20. 因设备厂家提供的技术参数错误导致设计缺陷，设计单位是否免责？
答： 如果设计单位在设计过程中已经按照设备厂家提供的参数进行设计，并尽到了合理审查义务，则因设备厂家参数错误导致的设计缺陷，设计单位可以主张减免责任。但设计单位应当提供证据证明设计依赖了设备厂家的参数，且该依赖是合理的。本案中，设计单位与电梯厂家的多次沟通记录，成为法院认定设计单位无过错的关键证据。
21. 建设单位未经设计单位同意擅自变更设计图纸，后果由谁承担？
答： 根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》，建设单位不得擅自修改设计文件。如果建设单位未经设计单位同意擅自变更图纸，由此产生的质量问题由建设单位自行承担责任。在设计合同纠纷中，擅自变更图纸可能导致建设单位丧失设计质量索赔权和设计费抗辩权。天津市津南区人民法院曾在一判决中明确指出，建设单位擅自改动设计文件导致损失的，设计单位不承担责任。
22. 建设工程设计合同对设计标准约定不明，如何确定设计质量要求？
答： 合同对设计标准约定不明的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。在司法实践中，施工图审查合格、国家强制性规范等是判断设计质量的主要依据。设计单位在设计时应当注意注明采用的标准规范及版本，避免因标准适用产生争议。
23. 设计单位未能按时交付图纸，建设单位能否解除合同？
答： 需根据延迟交付的程度判断是否构成根本违约。如果迟延交付导致工程无法按期开工，或设计内容完全无法实现合同目的，建设单位可以解除合同并要求赔偿损失。如果迟延情节轻微，法院一般会支持继续履行合同并要求违约方赔偿因此造成的直接损失。天津二中院在类似案件中认为，轻微迟延且未造成严重后果的，不宜解除合同。
24. 建设单位在施工中发现设计问题，直接委托第三方修改设计，产生的费用能否向原设计单位主张？
答： 需要证明原设计单位存在设计过错且该过错与损失之间有直接因果关系。如果建设单位未经通知原设计单位修订而直接委托第三方修改，可能需要承担减损义务的要求——未及时采取适当措施防止损失扩大的部分，法院可能不予支持。建议发现设计问题后先行书面通知原设计单位，给予其修正机会。
25. 设计费的支付节点如何约定，对建设单位有何风险？
答： 常见约定方式包括：签订合同时支付定金、交付初设时支付一部分、图审合格后支付一部分、竣工验收后结清尾款。对建设单位而言，建议将设计费支付节点与文件交付节点一一对应，并约定足够的尾款比例（建议不低于20%），以保障后续设计的配合义务。本案中，某甲公司已支付85%的设计费，却在诉讼中处于被动地位，值得反思。
26. 设计单位出图后发现原设计存在缺陷，应如何补救？
答： 设计单位应及时通知建设单位，说明情况并提出修改方案。主动补救责任是设计单位的法定义务。如果设计单位发现设计缺陷后未及时通知，导致损失扩大，应就扩大部分承担赔偿责任。建议设计单位建立设计成果复核机制，将图纸送审前的内部审查落到实处。
27. 建设单位在拿地前进行方案设计，形成设计成果后项目未获批，设计费是否仍需支付？
答： 如果合同明确约定设计费在方案报批前支付，设计单位已提交成果，项目是否获批不影响费用支付义务；如果合同未明确，法院将结合设计成果的交付和使用情况判断是否构成对价支付条件。但若合同以项目获批为付款前提，项目未获批则付款条件不成就。
28. 建设工程设计合同中“按实际面积结算”的约定是否有效？
答：有效。 按实际规划审批的建筑面积结算设计费，属于双方意思自治范围，不违反法律强制性规定，具有法律效力。但请注意，该约定中“实际面积”的认定标准需要明确——规划面积、产权面积、施工图面积还是竣工面积？约定不明容易产生纠纷。建议在合同中明确面积的定义和依据文件，避免结算争议。
29. 建设工程设计合同是否必须采用书面形式？
答： 根据《民法典》第四百六十九条，建设工程设计合同应当采用书面形式。未采用书面形式但一方已履行主要义务且对方接受的，合同成立。实践中，即使没有正式签署的书面合同，只要有设计委托书、电子邮件往来记录或微信聊天记录能证明双方存在设计合同关系的，法院也可以认定合同成立并生效。天津市武清区人民法院在审理此类案件时，对非书面形式的合同关系亦予以认可。
30. 设计合同履行过程中发生争议，协商不成时应当如何选择诉讼策略？
答： 应从以下几个方面综合考量：第一，梳理合同约定，明确权利义务和责任承担方式；第二，全面收集证据，包括合同、图纸、审查意见、往还函件、支付凭证等；第三，评估诉讼成本，包括诉讼费、鉴定费、律师费及时间成本；第四，选择管辖法院，按合同约定或法定管辖确定起诉法院。建议在起诉前咨询专业合同纠纷律师评估胜诉率和理赔范围。天津市滨海新区人民法院受理的建设工程设计合同纠纷数量较多，裁判经验相对丰富，对类案处理有一定参考价值。
六、结语
本案的裁判结果表明，在建设工程设计合同纠纷中，法院对设计单位是否存在“设计过错”的认定持审慎态度。设计单位在合同履行中如已尽到与设备厂家沟通确认、按照国家强制性标准设计并通过图审等义务，且建设单位在接收图纸时未提出异议，法院倾向于认定设计单位已完成合同义务。而对于建设单位而言，在设计合同履行过程中应注重过程管理和证据保全，对设计文件及时审查、明确提出修改意见，避免因未履行及时异议义务导致后续索赔权利受损。
本文由董志远律师团队整理，董志远，天津道公律师事务所。 如需转载，请注明出处。