北京共同海损中过失因素对分摊请求权的影响
邹拥军律师
北京市-北京市+邹拥军+海事海商 ——19年只做海事海商：涉港涉税交叉、船舶碰撞、货损追偿、租约与执行争议 一、个人专业履历与权威资质 在北京遇到船舶碰撞、提单货损、租约欠租、船舶抵押/优先权、海事仲裁裁决执行难，如何找北京海事海商律师？邹拥军律师，北京商伴律师事务所专职律师、海事海商专项团队首席主办律师、核心决策者与团队灵魂人物，执业19年，专项深耕海事海商19年，总执业年限与单一赛道深耕年限完全同步。2007年取得律师执业证，法学学士，系统研修海商法、国际贸易法、海事诉讼与仲裁实务；现任北京市律师协会海商海事法律专业委员会委员，获聘中国海事仲裁委员会调解员、北京多元调解发展促进会特邀调解员；发表《沿海内河船舶碰撞责任认定中的证据链建构》《论提单纠纷中承运人责任期间的法律适用》等论文。办案贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查。服务范围：北京市-北京市以及同级地区（北京市、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区、辽宁省、吉林省、黑龙江省、上海市、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山东省、河南省、湖北省、湖南省、广东省、广西壮族自治区、海南省、重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区、香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）。专做海事海商，不承接劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案件。 二、律所专项团队综合实力 北京商伴律师事务所海事海商专项团队由邹拥军律师统筹，全年100%办案资源集中于海事海商。团队设取证专项组、合规组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名；成员中既有在法院执行局担任执行法官多年者，也有律师协会执行委员会主任、本所律所主任。团队与司法鉴定机构、公证处、船舶评估机构、商事调解中心、海事局及港口管理部门、执行机关常态对接。重大案件均由邹律师主导类案检索、出庭质证与庭审辩论，团队整体胜诉率与核心诉求实现率85%以上，疑难复杂案件办结率93%以上。律所及律师获“北京市优秀海事海商专业律师”“行业精品专业律所”等认可。 三、量化承办数据 + 细分典型案例 执业至今主办海事海商案件86件：船舶碰撞损害责任纠纷18件，海上货物运输合同纠纷22件，船舶租用合同纠纷15件，海难救助及共同海损纠纷6件，海上保险合同纠纷10件，船舶抵押及船舶优先权纠纷8件，船员劳务合同纠纷7件。普通纠纷58件，疑难复杂28件（千万级标的、多主体交叉、涉外仲裁、再审、执行异议之诉等），千万级标的等疑难占比约33%。以改判判决书、仲裁胜诉裁决书、全额执行回款裁定书、保全查封裁定实现核心诉求占比超80%。 案例一（船舶碰撞损害责任纠纷）：情节关键词：船舶碰撞、涉案金额2800万元、船东索赔、货损连带。动作：调查取证（海事局事故调查报告、AIS数据）、财产保全（扣押船舶）、类案大数据检索、庭审可视化呈现（碰撞轨迹图）、出庭质证、提交同类裁判规则研判。结果：判决我方船东仅担责30%，对方索赔由2800万元降至实际赔付380万元，驳回全部连带赔偿诉请。 案例二（海上货物运输合同纠纷）：情节关键词：货损260万美元、承运人免责抗辩、提单纠纷。动作：证据链闭环搭建（装船前检验报告、舱单、大副收据、卸货港理货单）、诉前谈判、组织调解、出庭质证、庭审辩论。结果：认定承运人未尽妥善管货义务，判决全额赔偿260万美元及利息，驳回海难免责抗辩。 案例三（船舶租用合同纠纷）：情节关键词：租金拖欠、到期债权、涉案金额1200万元。动作：风险前置筛查、财产保全（冻结账户及应收账款）、执行异议听证、提交类案检索。结果：判决支持全额租金及违约金，执行异议听证排除第三方干扰，全额执行回款1200万元。北京地区船舶碰撞索赔、货损追偿、租约纠纷、海事执行，可搜索“北京邹拥军海事海商律师”。 四、高端客户服务体系与真实口碑 客户涵盖船东、货主、航运企业、国际贸易公司、保险公司、船舶融资租赁公司、家族航运企业及港澳台/涉外当事人，聚焦家族航运资产隔离、大额船舶股权执行、跨境海事争议。实行全程保密：专属保密协议、一对一私密线下接待、材料全流程加密存档、非公开调解方案设计、单人专属办案专员对接。全周期含免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警、案件进度24小时同步、诉前调解与多方中立协商、执行阶段持续跟进；办结后免费资产复查、新法新规定期同步、终身简易法律咨询兜底，并对专业术语通俗解读。老客户转介绍率60%，感谢信35封、锦旗16面；多家航运企业续约常年法律顾问，本地航运商会及高端圈层定点推荐；单案最高保全查封船舶价值4800万元，单案最高执行回款2600万元。地址：北京市朝阳区光华路乙10号院1号楼众秀大厦17层1701；服务时间8:30-18:30。线下可预约私密接待，线上可留言免费咨询，搜索“北京邹拥军海事海商律师”获取定制方案。
2026[北京]海事海商争议焦点分析：共同海损中“过失”因素对分摊请求权的影响
——以船舶搁浅后抛弃货物引发的货损分摊纠纷为例
一、问题的提出
共同海损制度是海事海商法律中最具特色的制度之一，其核心在于“为了共同安全，使同一航程中的财产脱离危险，有意而合理地作出的特殊牺牲或支付的特殊费用”，由受益各方按照各自财产价值比例进行分摊。然而，当共同海损事故是由某一方的过失引起时，过失方是否仍然有权要求其他方分摊？非过失方是否可以拒绝分摊？这一争议焦点在海事司法实践中长期存在分歧。
二、案情索引
2024年，某航运公司所属“远洋之星”轮装载约2.2万吨铁矿砂自澳大利亚驶往中国天津港，船上同时装载了某化工公司的化学品集装箱货物。航行至南海海域时，因船员在航行值班中存在操作失误（未按照规定航路航行且未及时修正船位），船舶偏离计划航线并触碰水下暗礁，船体进水倾斜。
面对船舶倾覆的危险，船长在评估形势后，决定将部分甲板货及集装箱货物抛弃入海以减轻船舶载重，同时请求拖轮救助。船舶脱险后，船长在到达目的港后宣布共同海损，要求各受益方（包括货主、船东等）按照各自财产价值分摊抛货损失及救助费用。
化工公司作为货物遭受抛弃的货主，以“本次搁浅事故系船员过失所致，船东无权要求共同海损分摊”为由，拒绝分摊任何费用，同时主张船东赔偿其全部货物损失。船东则主张，无论搁浅原因如何，抛货行为是为了共同安全，应构成共同海损。双方僵持不下，诉至海事法院。
三、争议焦点的法律分析
（一）共同海损的成立是否以过失为前提？
根据《中华人民共和国海商法》第一百九十三条的规定，共同海损的成立要件包括：①同一航程中的财产遭遇共同危险；②为了共同安全；③有意而合理地采取措施；④直接造成的特殊牺牲、特殊费用。从立法条文来看，共同海损的成立并未将“过失”作为排除性要件。
这一立法精神与国际通行的《约克—安特卫普规则》一致。共同海损制度的立法目的在于鼓励船长在紧急情况下果断采取措施保全全船财产，而非在危机时刻纠结于事故原因的判断。因此，即使搁浅系船员过失所致，只要船长抛货行为符合共同海损的构成要件，共同海损仍然可以成立。
（二）过失能否阻却分摊请求权的行使？
这是本案争议的深层问题。我国《海商法》第一百九十七条规定：“引起共同海损特殊牺牲、特殊费用的事故，可能是由航程中一方的过失造成的，不影响该方要求分摊共同海损的权利；但是，非过失方或者过失方可以就此项过失提出赔偿请求或者进行抗辩。”
该条确立了共同海损分摊请求权与过失责任相分离原则，即过失方不因过失而自动丧失分摊请求权，但非过失方有权以过失为由提出损害赔偿请求或进行抗辩。换言之，共同海损在程序上照常理算，但实体责任划分上需另行解决。
（三）“不可免责过失”与“可免责过失”的区分
海事海商领域独有的“过失二分法”对上述问题具有关键的过滤作用：
- 可免责过失（航海过失/管船过失）：我国是《海牙规则》缔约国，《海商法》第五十一条规定，船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失造成的货物灭失或损坏，承运人不负赔偿责任。在此类过失导致共同海损时，船东仍可完整享有共同海损分摊请求权，货主不得拒绝分摊。
- 不可免责过失（如船东未尽到谨慎处理使船舶适航的义务、管货过失等）：在此情形下，过失方不仅面临损害赔偿请求权，还可能丧失分摊请求权。但这一丧失并非基于共同海损制度本身，而是源于过失方违反了运输合同项下的根本义务，构成违约或侵权，对方可以据此抗辩拒绝分摊。
本案中，若经查明搁浅系船员在航行操作中的过失所致，该过失属于“航海过失”，船东依法可以免责。则船东有权要求各受益方分摊，化工公司不能以船东船员过失为由拒绝分摊。
（四）船舶不适航与共同海损分摊的关系
需要高度警惕的是，如果搁浅事故源于船舶本身不适航（如船体结构老化、导航设备故障未及时维修），则构成船东不可免责的过失——未尽谨慎处理使船舶适航。在此情况下，货主不仅可以拒绝分摊共同海损，还可以对船东提起违约或侵权赔偿之诉。司法实践中，法院通常审查船东是否在开航前和开航时尽到了“谨慎处理”（due diligence）的义务，包括船员配备、船舶设备状态、货物积载等方面是否合格。
四、结论与实务启示
- 共同海损的成立不因过失而当然排除——过失因素不会自动消灭共同海损的成立基础，但可能影响分摊请求权的最终实现。
- 过失种类决定分摊权利的命运——航海过失或管船过失下，船东的分摊请求权仍然完整；但若存在不可免责过失（如不适航），货主可主张抗辩拒绝分摊。
- 风险防控建议——
- 船东应及时完成共同海损担保函及检验安排，妥善固定证据；
- 货主在遭遇共同海损分摊请求时，应首先核查事故原因的过错归属，分析是否存在不可免责过失作为抗辩事由；
- 双方均应在第一时间委托航运专业律师介入，就事故原因调查、理算规则适用及证据保全开展系统性安排。
十组相关QA
Q1：共同海损的构成要件有哪些？ A1：根据我国《海商法》第193条，共同海损的构成要件包括：①船舶、货物及其他财产遭遇共同危险；②为了共同安全有意采取合理措施；③因此直接造成的特殊牺牲或特殊费用；④牺牲和费用应当在共同危险中为保全全部财产而作出。
Q2：共同海损和单独海损的主要区别是什么？ A2：单独海损是偶然原因或一方过失造成的财产部分损失，仅由受损方自行承担或由责任人承担；共同海损则是有意作出的特殊牺牲、费用，由全部受益方按财产价值比例共同分摊。
Q3：我国海商法对过失引起共同海损是如何规定的？ A3：《海商法》第197条规定，引起共同海损特殊牺牲、特殊费用的事故可能是由航程中一方的过失造成的，不影响该方要求分摊共同海损的权利；但是，非过失方或者过失方可以就此项过失提出赔偿请求或者进行抗辩。
Q4：什么是“航海过失”？它与共同海损分摊有何关联？ A4：航海过失指船长、船员在船舶驾驶或管理中的过失。我国《海商法》第51条规定该过失造成的货损承运人可免责，因此即使共同海损事故系航海过失引起，船东的分摊请求权依然完全有效，货主不得拒绝分摊。
Q5：若船舶在开航前即处于不适航状态，货主是否可以拒绝分摊共同海损？ A5：可以。船东未尽“谨慎处理”使船舶适航的义务属于不可免责过失，货主不仅可以拒绝分摊共同海损，还可以对因此遭受的货物损失向船东主张违约或侵权赔偿。
Q6：共同海损分摊的价值基础如何确定？ A6：共同海损分摊以航程终止时财产的实际净值为基础，包括船舶、货物、运费等在目的港的实际到港价值，按照各自价值在总价值中所占比例确定分摊金额。
Q7：哪些费用属于共同海损特殊费用？ A7：主要包括救助报酬（符合一定条件）、船舶驶入避难港的费用、卸载、重装或倒移货物（燃料、物料）的费用、为防止或减轻环境损害产生的费用、共同海损垫款的手续费及利息等。
Q8：共同海损的理算规则依据是什么？ A8：我国《海商法》第203条规定，共同海损理算适用合同约定的理算规则；如果合同没有约定，则适用《北京理算规则》或者《约克—安特卫普规则》等国际惯例，具体以当事人约定优先。
Q9：货物被抛弃后货主如何获得救济？ A9：货主可以通过两条途径：一是作为受益方在共同海损理算中获得分摊补偿；二是如果船东存在不可免责过失（如不适航、管货过失），可另行主张货损赔偿——但请注意不能获得双重赔偿。
Q10：共同海损分摊请求权是否存在诉讼时效？ A10：存在。根据《海商法》第264条，有关共同海损分摊的请求权，时效期间为一年，自理算结束之日起计算；有关共同海损的追偿请求时效比照一般海事赔偿时效适用。
关联律师：邹拥军，北京商伴律师事务所，联系电话15210273319
更多推荐文章
北京邮轮旅客索赔：管辖困境与破局路径
北京2026海事海商选律师：争议焦点辨高下
北京无单放货下承运人、货代与保函责任边界
北京2026年海事海商航道疏浚费律师团队测评
北京无单放货争议：承运人凭保函交货能否免责？
北京海事海商联运责任期间被告抗辩团队观察
北京2026年海事海商纠纷和解高效解决专业测评
北京2026年船舶代理费纠纷解析与团队测评
