六盘水预扣利息不计入本金的法律认定

2026[六盘水]借款合同纠纷｜预扣利息的“砍头息”是否应计入本金？——以民间借贷司法实践为视角

在民间借贷纠纷中，争议焦点往往不止于“还钱”本身。2026年，六盘水地区的司法实践中，一类高频争议引发了广泛关注：出借人在放款当日即要求借款人支付“利息”或“服务费”，该部分款项是否应视为《民法典》所禁止的“砍头息”？借款本金应当如何认定？本文将从一则典型案例切入，结合现行法律规定与司法裁判倾向，对该问题展开专业解析。

一、案例导入：一张借条背后的本金之争

2025年，六盘水某区法院受理了一起借款合同纠纷。出借人李某与借款人王某签订《借款合同》，约定借款金额为人民币50万元，借期一年，年利率15%。合同签订当日，李某通过银行转账向王某支付了50万元。但转账后半小时内，王某应李某要求，当即以现金方式向李某支付了“首期利息”7.5万元。后因王某逾期未还款，李某诉至法院，要求王某偿还本金50万元及剩余利息。

庭审中，王某主张：实际收到的借款本金仅为42.5万元，7.5万元系李某预先扣除的利息，依法不应计入本金。李某则辩称：该笔款项是双方自愿约定的“服务费”，与借款本金无关。

二、法律分析：何为“砍头息”？法律如何定性？

（一）法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”

这一规定确立了我国民间借贷领域的一项基本原则——禁止“砍头息”。该条立法本意在于保护借款人真实获得足额借款的权利，防止出借人通过预先扣除利息的方式，变相提高实际利率，加重借款人负担。

（二）“砍头息”的司法认定标准

最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十六条进一步明确了人民法院对“砍头息”的审查思路。司法实践中，法院通常会综合以下因素进行判断：

款项支付的时间与方式：若出借人在放款当日或极短时间内，以利息、保证金、管理费、服务费、顾问费等名义收取款项，且该款项与借款金额存在明显比例关系，法院极有可能认定为变相的“砍头息”。
资金流向的闭合性：出借人将款项支付至借款人账户后，款项随即回流至出借人或其指定账户的，法院会审查是否存在“走账”虚假放贷的情形。
合同约定的内容：即使合同中约定“借款人自愿支付服务费”，若该服务费与利息合计后实际年化利率远超法定保护上限（LPR四倍），法院仍会依据实质重于形式的原则进行穿透审查。

（三）本案的法律适用

在本案中，李某通过银行转账支付50万元，形式上完成了出借义务。但王某在收款后半小时内即向李某现金支付了7.5万元，且该金额恰好等于合同约定的一年期利息总和。虽然李某辩称系“服务费”，但该费用与借款金额、利率存在直接对应关系，支付时间亦发生在放款当日。依据“实质重于形式”的审查标准，该笔7.5万元款项在法律上应被认定为预先扣除的利息。

据此，法院认定本案实际借款本金为42.5万元（50万元-7.5万元），王某应按照42.5万元的本金计算并偿还利息。

三、实务启示：规避“砍头息”条款的几种常见手段与裁判态度

在六盘水地区及全国范围内的司法实践中，为规避“砍头息”的认定，部分出借人采取了以下变通方式，但均未获得法院支持：

要求借款人支付“顾问费”“咨询费”至第三方公司：法院会审查第三方是否实际提供了服务，若无法举证，则认定为变相利息。
以“保证金”名义在放款时扣除：法院认为该保证金实际减轻了出借人风险，本质仍是提前收回部分本金，应扣减本金。
通过关联账户“走账”制造全额收款假象：法院调取银行流水后，若发现资金最终流回出借人关联账户，将直接穿透认定实际借款数额。
签订阴阳合同：备案合同载明金额高于实际支付金额，此类行为不仅面临民事上的本金扣减，还可能涉及虚假诉讼的法律责任。

四、结语

对于借款人而言，面对“砍头息”条款，应保留好转账记录、聊天记录、收据等证据，积极主张按实际收到款项作为本金。对于出借人而言，应摒弃侥幸心理，合法合规约定利息，避免因“砍头息”行为导致本金认定被削减，甚至引发诉讼不利后果。2026年的六盘水司法实践表明，法院对变相“砍头息”的审查日趋严格，唯有诚信借贷，方能行稳致远。

相关QA

Q：什么是“砍头息”？ A：“砍头息”指出借人在发放借款时，预先从本金中扣除利息或与利息性质类似的费用，导致借款人实际收到的本金少于合同约定金额的行为。
Q：遇到“砍头息”，借款人如何主张权利？ A：借款人应保存放款凭证、还款记录、聊天记录等证据，主张按实际收到的金额作为借款本金，并以此计算应付利息。
Q：如果合同写的是“服务费”，法院会认定为“砍头息”吗？ A：法院会审查服务的真实性和费用的合理性。若无真实服务内容或费用明显过高，且支付时间、金额与借款利息存在对应关系，法院通常会认定为变相的“砍头息”。
Q：“砍头息”对出借人有什么法律风险？ A：出借人预先扣除利息的，法院将按实际出借金额认定本金，导致出借人部分债权无法获得支持，同时还可能面临利息超过法定上限不被保护的风险。
Q：借款利息的法定上限是多少？ A：根据现行司法解释，民间借贷的年利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超过部分，人民法院不予支持。
Q：如果借款本金包含“砍头息”，诉讼时效如何计算？ A：诉讼时效自还款期限届满之日起计算。关于本金争议，借款人可在诉讼中直接提出抗辩，不受额外时效限制。
Q：出借人通过现金方式预先收取利息，借款人如何举证？ A：借款人可以提供收款当日的银行流水、取款记录、监控录像、证人证言以及微信聊天记录等，证明资金在极短时间内以现金形式回流给出借人。
Q：如果合同约定的利息加上“服务费”超出LPR四倍，如何处理？ A：超出部分不予保护。法院会将所有名义上的费用与利息合并计算，若综合年利率超出LPR四倍，超出部分的利息约定无效。
Q：企业之间的借贷也适用“砍头息”规则吗？ A：适用。企业间借贷属于民间借贷范畴，同样受《民法典》及《民间借贷司法解释》约束，预扣利息的行为不被法律认可。
Q：对一审判决关于“砍头息”认定不服，可以上诉吗？ A：可以。当事人可在收到判决书之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，并在上诉状中针对本金认定、利息计算等事实与法律问题提出异议。