图审合格并非设计无过错的免责牌
董志远律师
天津董志远律师·合同纠纷 ——12年专注合同纠纷,专解企业大宗交易与个人重大合同难题 一、个人专业履历与权威资质 董志远律师,天津道公律师事务所创始合伙人、合同纠纷团队首席主办律师,总执业年限19年,其中单一垂直领域(合同纠纷)专项深耕年限12年。自2012年执业以来,董志远律师即锚定合同纠纷赛道,本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件,律所全年100%办案资源集中于该单一领域,实现高度垂直专注。 董志远律师毕业于河北大学法学院,获法学学士学位,在校期间系统研习合同法、民商法理论,为日后专攻合同纠纷奠定扎实学术根基。其现任天津市律师协会民商事专业委员会委员,获聘天津市和平区人民法院特邀商事调解员,连续多年担任天津商业大学法学院校外实务导师,定期为本地企业法务、商会、行业协会讲授“合同风险防控与证据固化实务”。董志远律师主笔的《买卖合同履行僵局中的证据链构建路径》《建设工程合同纠纷中实际施工人权利主张的裁判规则研判》等专业论文发表于《天津律师》等业内刊物,其独创的“合同纠纷闭环办案体系”贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作,确保每起案件均有坚实司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 天津道公律师事务所合同纠纷专项团队,由董志远律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。团队内部设有财产调查与取证专项组、合规分析与策略组、执行攻坚组,配置专职律师6名、调查专员3名、法务助理2名;另与多家司法鉴定机构、公证处、资产评估公司及商事调解中心建立长期合作,形成与天津各级法院执行机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由董志远律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论,至今保持合同纠纷案件核心诉求实现率90%以上,其中疑难复杂案件办结率85%。团队累计承办千万级以上标的合同纠纷案件超过50件,涵盖多主体交叉法律关系、三角债、合同诈骗与民事纠纷交叉等极端复杂情形。基于深厚理论与实战储备,董志远律师荣膺“天津市优秀法律服务工作者”称号,律所荣获“天津市精品专业律所”行业肯定。 三、量化承办数据+细分典型案例 董志远律师执业至今,累计主办合同纠纷案件682件,细分案由结构清晰:买卖合同纠纷215件,借款合同纠纷150件,建设工程合同纠纷85件,租赁合同纠纷60件,服务合同纠纷50件,股权转让合同纠纷42件,担保合同纠纷30件,其他合同纠纷50件。其中,标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、执行异议之诉、再审等疑难复杂案件128件。 典型案例一: 某建材公司与某建筑公司买卖合同纠纷案。案件关键词:货款拖欠、涉案金额1200万元、逾期付款违约金。律师办案动作:董志远律师接受委托后,第一时间启动财产保全程序,查封对方公司银行账户及在建工程项目;同步开展调查取证,调取双方往来送货单、对账单、增值税发票等证据,构建完整证据链;庭审中通过出庭质证与庭审辩论,提交类案大数据检索报告,论证对方逾期付款行为构成根本违约。最终处理结果:法院判决全额支持货款及违约金,随后全额执行回款,当事人送来定制锦旗称赞“专业高效,捍卫权益”。 典型案例二: 某科技公司股东与第三方间的股权转让合同纠纷案。案件关键词:股权转让违约、涉案金额800万元、目标公司资产隐瞒。律师办案动作:董志远律师通过诉前谈判与组织调解,尝试促成和解未果;随后代理诉讼,申请调查取证调取目标公司财务审计报告,发现转让方隐瞒重大债务;庭审中运用证据链闭环搭建技巧,将转让协议、审计报告、往来邮件等证据形成完整链条。最终处理结果:法院判决撤销股权转让协议,转让方返还全部股权转让款并赔偿损失,驳回对方全部诉请。 典型案例三: 某贸易公司因买卖合同纠纷一审败诉后委托代理二审。案件关键词:货物质量争议、涉案金额350万元、一审判决驳回全部诉请。律师办案动作:董志远律师审查一审卷宗后,发现对方证据存在重大瑕疵,新调取第三方质检报告,申请提交类案检索报告,论证一审法院对质量异议期限认定错误;二审庭审中通过庭审辩论与出庭质证,彻底推翻对方证据链。最终处理结果:二审法院采纳律师意见,撤销原判决改判,支持我方全部诉讼请求,当事人事后书面感谢信评价“专业细致,扭转乾坤”。 四、高端客户服务体系与真实口碑 董志远律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求,团队建立全程保密管理机制:自首次咨询即签订专属保密协议,所有案件材料全流程加密存档,提供一对一私密线下接待室,案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行,并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与时间消耗,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履行僵局的当事人,董志远律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导,以高度柔性方式化解冲突,最大限度减少客户损失。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率超过60%,累计收获当事人手写感谢信70余封、定制锦旗32面;单案最高保全查封财产价值1.2亿元,单案最高执行回款金额4800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问,多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐,形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面临合同货款拖欠、股权转让纠纷或建设工程合同争议,欢迎预约天津道公律师事务所合同纠纷团队私密接待,获取专属定制法律方案。搜索“天津董志远合同纠纷律师”可在线留言,我们将于24小时内与您联络。
建设工程设计合同纠纷中,设计单位交付的图纸经施工图审查合格,是否意味着设计不存在任何过失?发包人能否以“实际无法安装设备”为由要求设计单位赔偿损失?本文以(2025)津03民终647号民事判决书为样本,剖析法院认定设计过错的核心裁判规则,为设计合同双方提供可操作的合规指引。
一、案件背景:一份“无法安装扶梯”的图纸引发争议
某甲公司与某乙公司签订《天津市建设工程设计合同》,约定由某乙公司承担天津市宁河区西超农贸市场新建工程的设计工作。合同履行中,某甲公司认为某乙公司交付的第一版设计图纸未预留自动扶梯所需的支撑梁和洞口,导致施工后无法安装电梯,遂起诉要求某乙公司赔偿损失295279元及利息。某乙公司则反诉要求支付拖欠的设计费85672元及利息。
一审法院认定某乙公司不存在设计过错,驳回某甲公司全部诉讼请求,支持某乙公司反诉。某甲公司不服提起上诉,二审法院审理后驳回上诉,维持原判。
二、争议焦点:设计单位是否存在过失?
本案核心争议在于:某乙公司在案涉工程的设计过程中是否存在过失,是否应当承担某甲公司主张的损失。
某甲公司主张:
- 一审法院以“图纸经过图审合格”和“某甲公司未提出异议”认定图纸合格,属于事实认定错误;
- 图审仅涉及公共利益和强制性标准,不包含扶梯安装技术;
- 某乙公司未按电梯厂家指示预留洞口和支撑梁,且未进行设计交底,存在重大过错。
某乙公司则辩称:
- 设计过程中已多次与电梯厂家沟通,并获厂家确认;
- 图纸经图审合格,某甲公司接收图纸时未提出异议;
- 电梯厂家未提出需要预留洞口的要求,设计单位不可能“无中生有”设计底坑。
三、法院裁判逻辑:从“沟通确认”到“图审合格”双层防线
1. 设计单位已履行与设备厂家的沟通义务
法院查明,某甲公司2022年11月23日召开的协调会纪要明确记载:“对于电梯设计相关问题某乙公司需与电梯厂家进行沟通”。某乙公司提交的微信聊天记录显示,其设计过程中多次与电梯厂家联系,电梯厂家明确表示案涉扶梯二、三层不需基坑设计。
针对某甲公司提出的“基坑仅存在于一层,‘洞口’与‘基坑’不同”的主张,二审法院特别指出:
“结合某乙公司与天津市某某电梯有限责任公司微信沟通的上下文内容及基坑与洞口的实际功用及物理位置。可以认定电梯厂家的表述不需要基坑中的‘基坑’与某甲公司所述的‘洞口’指向性同一。”
2. 图纸经施工图审查合格,形成有效证据
一审法院认为:
“图纸完成后交付某甲公司其未提出异议,且案涉工程电梯设计经过天津市某某建设项目服务有限公司审查合格,并出具《天津市房屋建筑和市政基础设施工程设计审查合格书》及出证子项表予以证实某乙公司设计不存在过错。”
二审法院进一步指出,某乙公司设计完成后,将相关设计交电梯厂家技术部门确认,并经施工图审查机构审查合格,形成了完整的证据链,足以证明设计单位对设计方案及图纸的形成不存在过错。
3. 发包人未能证明设计过错与损失之间的因果关系
某甲公司提交了工程造价鉴定意见书,试图证明因设计变更增加了费用。但法院认为该鉴定书“不足以证明与本案的关联性”。原因在于,设计变更的原因是多方面的,某甲公司未能证明变更是因某乙公司过错所导致。
四、实务指引:设计合同双方如何防范“设计过失”风险?
(一)设计单位:保留全过程沟通痕迹
-
书面固定设备厂家要求
设计涉及专业设备(如电梯、空调等)时,应通过微信、邮件等书面方式与设备厂家沟通,明确设备型号、参数、预留条件,并要求厂家对设计文件进行书面确认。本案中,某乙公司正是凭借微信记录中厂家“明确表示可以”的回复,成功证明自身无过错。 -
主动提交图审并及时反馈
施工图审查合格书是证明设计符合强制性规范的有力证据。设计单位应在合同约定的时限内送审,并将审查结果书面抄送发包人。 -
区分“设计缺陷”与“客观调整”
施工过程中因现场条件变化而进行的合理设计变更,并不等同于原设计存在过错。设计单位应书面说明变更原因,避免被认定为“对原错误设计的修正”。
(二)发包人:事前审查比事后追责更重要
-
在合同中明确设计深度与设备接口要求
如要求设计单位必须依据特定电梯品牌的技术参数进行设计,并约定设计文件需经发包人或设备厂家书面确认后方可作为施工依据。 -
建立图纸审查与交底机制
收到设计图纸后,除委托图审外,还应组织施工单位、监理单位、设备供应商共同审查,并在设计交底会议上形成书面记录。若发现图纸无法满足安装需求,应在交底时明确提出,避免事后被视为“接受”。 -
主张损失需举证因果关系
若欲追究设计单位赔偿责任,不仅要证明设计存在缺陷,还需证明该缺陷直接导致损失,且该损失已实际发生、金额合理。建议在施工前委托专业机构进行设计审核,并保留加固、拆除、返工等费用凭证。
五、结语与延展:从个案看设计责任边界
本案判决再次确认了司法实践中的一项重要原则:设计单位的注意义务应以“合理审慎的专业人员标准”为限,而非结果责任。 只要设计单位按照国家标准、合同约定,在充分获取设备信息的基础上进行设计,并经图审合格,法院一般不会仅凭施工中的调整或变更认定其存在过错。
对于发包人而言,与其事后索赔,不如在合同签订和设计审查阶段投入更多精力。对于设计单位而言,完整的沟通记录和审查文件,是应对纠纷时最有效的“防御武器”。
建设工程设计合同纠纷还常涉及设计费结算、图审范围界定、设计变更责任分配等问题。若您正在处理类似纠纷,建议及时咨询专业律师,结合具体合同条款与证据情况制定应对策略。
作者:董志远,天津道公律师事务所
来源:裁判文书网,案号:(2025)津03民终647号
