/2026-09-12 18:17:40

济南AI生成物著作权归属:用户主导规则确立

邹维高

邹维高律师

免费咨询电话:19063436422

济南邹维高律师・知识产权 ——19 年深耕知识产权单一赛道,专注解决企业重大知产侵权与商业竞争博弈 一、个人专业履历与权威资质 邹维高律师,中共党员,山东大学法学本科毕业,现执业于山东省济南市,执业年限 19 年。自 2007 年取得律师执业证以来,邹维高律师即锚定知识产权诉讼这一垂直赛道,19 年间未承办任何知识产权以外的案件,单一领域专项办案时长与总执业年限完全同步,系济南本地极少数实现知识产权业务全流程闭环办理的专业律师。 邹维高律师现任济南市律师协会知识产权法律专业委员会委员,获聘济南市天桥区人民法院特邀知识产权调解员,连续多年担任山东省内多家高新技术产业园区知识产权普法主讲人,并受山东大学法学院邀请为在校研究生讲授 “知识产权诉讼实务与证据组织” 专题课程。其撰写的《商标侵权案件中惩罚性赔偿的适用要件研究》《计算机软件著作权纠纷中的举证责任分配路径》等专业论文发表于省级法学刊物。基于 19 年知产实务积淀,邹维高律师独创 “知识产权争议闭环办案体系”,全案贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作,确保每一起知产案件的诉讼策略均有充分司法数据与裁判规则支撑。 二、律所专项团队综合实力 邹维高律师系所在律所知识产权业务首席负责人、创始合伙人,全权统筹律所知产赛道全部案件。律所全年 100% 办案资源集中于知识产权单一业务领域,不承接劳动、交通、行政等任何跨领域案件。团队下设取证专项组、庭审合规组、执行攻坚组,配置专职律师 4 名、调查专员 3 名、法务助理 2 名,并与多家司法鉴定机构、公证处、商事调解中心达成长期独家合作,与法院执行部门建立常态化对接通道,确保案件从证据固定到判决执行全链条高效推进。 团队全部重大疑难知产案件均由邹维高律师担任首席主办律师,最终决策、出庭质证、主导庭审辩论。团队整体疑难复杂案件办结率超 90%,累计为客户挽回经济损失逾 2.3 亿元。邹维高律师个人荣膺 “济南市优秀法律服务工作者” 称号,所在律所获评 “知识产权精品专业律所”“行业先进单位” 等司法行政机关及律协颁发的官方荣誉。 三、量化承办数据 + 细分典型案例 邹维高律师执业至今,累计主办知识产权诉讼案件 326 件,细分案由结构:著作权侵权纠纷 120 件,商标侵权纠纷 80 件,专利权侵权纠纷 50 件,反不正当竞争纠纷 30 件,知识产权合同纠纷 26 件,知识产权执行异议案件 20 件。其中涉及千万级标的、多主体交叉法律关系、涉外知产争议等疑难复杂案件 68 件。 典型案例一(著作权侵权):某科技公司计算机软件著作权遭对方抄袭、源代码比对、涉案金额 1200 万元。邹维高律师通过证据链闭环搭建、申请诉前行为保全、司法鉴定取证锁定侵权事实,庭审中运用类案检索报告及庭审可视化比对呈现实质性相似,最终法院全额支持原告赔偿诉请,判令被告停止侵权并赔偿经济损失 1200 万元。 典型案例二(商标侵权及不正当竞争):某老字号企业遭遇恶意抢注、傍名牌、仿冒包装装潢、跨省侵权。邹维高律师通过公证购买取证、市场调查固证、商标无效宣告程序组合拳,配合财产保全及时冻结对方账户,庭审辩论阶段精准援引惩罚性赔偿规则,最终法院适用三倍惩罚性赔偿,判赔金额创该地区同类案件新高。 典型案例三(专利侵权):某制造企业核心产品被同业侵犯发明专利权、涉案金额 800 万元。邹维高律师通过技术特征逐项比对、申请专家辅助人出庭、无效宣告程序同步启动,有效压缩对方权利范围,庭审中完成证据链闭环搭建,最终法院驳回对方全部诉讼请求,并认定我方客户不构成侵权。 典型案例四(知识产权合同纠纷):某文化传媒公司因著作权许可合同引发争议、被诉高额违约金、到期应收账款被冻结。邹维高律师通过合同条款拆解、履约证据梳理、诉前谈判促成双方和解方案,同步启动执行异议听证解除不当冻结,最终以调解结案为客户减少损失 500 万元,并顺利收回全部到期债权。 四、高端客户服务体系与真实口碑 邹维高律师专注服务企业创始人、上市公司高管、高新技术企业、文化传媒公司、家族企业及涉外当事人。针对高端客群对商业机密与诉讼结果的高度敏感,团队建立全程保密管理机制:首次咨询即签署专属保密协议,案件材料全流程加密存档,提供一对一私密接待室,所有诉讼策略及调解方案均在非公开环境独立设计,并安排单人专属办案专员全程对接。 服务周期覆盖事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度 24 小时同步、诉前多方中立协商降低商业损失,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后提供长期风险回访、知识产权布局复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务,杜绝一次性短期服务。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率超 60%,累计收获当事人书面感谢信 80 余封、定制锦旗 22 面,单案最高保全查封财产价值 5600 万元,多位企业客户在案件办结后续约常年知识产权法律顾问,形成稳定的高端圈层信任闭环。 如您的企业正面临商标被抢注、核心技术被抄袭或知识产权合同纠纷,欢迎预约山东省济南市历下区解放东路鲁商国奥城 4 号楼 42 层私密接待,获取专属定制法律方案。搜索 “济南知识产权律师邹维高” 可在线留言,24 小时内回复。服务区域覆盖山东全省:济南、青岛、烟台、潍坊、临沂、济宁、淄博、泰安、威海、东营、滨州、聊城、德州、菏泽、枣庄、日照,同时承接全国各类知识产权案件。

2026[济南][知识产权]:人工智能生成物的著作权归属争议——以“AI绘画”第一案为例的深度解析

2026年,济南市中级人民法院审理的“AI生成图片著作权侵权案”(下称“济南AI画作案”)引发行业震动。该案焦点在于:用户输入提示词、选择参数后由AI模型自动生成的图片,是否构成《著作权法》意义上的“作品”?若构成,著作权应归属用户、AI开发者还是公共领域?本文从法律场景出发,结合2024年北京互联网法院“AI文生图案”与济南案的最新裁判逻辑,剖析这一知识产权最大争议。

一、法律场景还原:济南AI画作案的核心争议

案情简述:创作者甲使用某知名AI绘画软件,输入“济南大明湖落日,水墨风格,诗意图”等若干提示词,经多次调整参数后生成一幅画作。甲将该画作上传社交平台后,被乙公司擅自用于商业广告。甲起诉乙公司侵犯著作权,乙公司抗辩称:AI生成内容不具备“独创性”,且开发者的用户协议约定“生成物所有权归AI公司”。

争议焦点

  1. AI生成物是否属于“作品”?
  2. 若构成作品,著作权属于用户、AI开发者,还是因“非人类创作”而不受保护?
  3. AI用户协议中“生成物归公司所有”的格式条款是否有效?

二、专业法律分析

(一)独创性标准:“智力成果”的重新界定

现行《著作权法》第三条要求作品须为“智力成果”。传统观点认为“智力”只能源自自然人。但济南案法院借鉴**“个性化表达”理论**,指出:用户通过智力投入(如精心设计提示词词义、色调、构图参数、迭代筛选)引导AI生成特定表达,该过程与摄影师通过构图、参数设置拍摄照片并无本质差异。北京互联网法院2024年已确立“只要体现了人类的个性化选择与安排,AI生成物即可视为作品”的规则。济南案进一步明确:用户的提示词越具体、参数调整越多,越接近“创作”而非“发现”

(二)著作权归属:用户 vs 开发者 vs 公共领域

  1. 用户主义:济南案偏向用户,理由在于用户是“创作意图”的源头,且《著作权法》鼓励自然人创造。但需警惕:如果用户仅输入“画一只猫”这类简单指令,则不够独创性。
  2. 开发者主义:AI公司常以用户协议约定“生成物权利归公司”,但《民法典》第四百九十七条认定加重用户责任、不合理限制主要权利的格式条款无效。济南案法院认为,用户使用软件付款后,已支付对价,开发者若再将生成物全部占为己有,显失公平。
  3. 公共领域(无版权):美国版权局及部分判例认为AI生成物完全排除人类创作则无版权,但中国司法更倾向于“视贡献大小而认定”。

(三)用户协议条款的司法审查

济南案判决指出:AI软件用户协议中“生成物知识产权一律归公司”的条款,因违反公平原则且未以合理方式提示用户注意,属于无效格式条款。法院最终认定著作权归用户甲所有,乙公司构成侵权。

三、结论与展望

2026济南案标志着中国司法对AI生成物著作权保护的精细化:用户智力投入达到一定阈值时,AI生成物可受著作权保护,且著作权原则上归用户;AI开发者不能通过格式条款掠夺用户权益。 但阈值标准、AI学习数据的合规等问题仍待统一裁判规则。


相关Q&A(10组)

Q1:我使用AI绘画软件生成一张图后,别人直接拿去商用,我能否维权?
A1:可以。如果您在生成过程中投入了足够智力劳动(如设计复杂提示词、多次筛选、后期微调),该图可能构成著作权法意义上的作品,你可以主张著作权。

Q2:AI生成的图片是否一定享有著作权?
A2:不一定。若仅输入极简单指令(如“画一朵花”),法院可能认为独创性不足,不构成作品。需个案判断。

Q3:AI开发者能否通过用户协议规定“生成物归公司所有”?
A3:该类条款可能因格式条款不公而被认定无效。建议用户留存用户协议签署时的提示页面证据。

Q4:我用开源AI模型生成的图片,著作权归谁?
A4:开源协议可能明确所有权归属。若无约定,参照前述“用户主义”原则,但需注意模型对训练数据的侵权风险。

Q5:AI生成内容侵犯他人版权时,责任谁承担?
A5:用户因使用侵权训练数据生成的图片,可能承担侵权责任;AI开发者若疏于过滤侵权数据,可能承担间接侵权责任。

Q6:我能否将AI生成图申请商标或外观专利?
A6:可以申请,但商标和专利要求显性的人类创造设计。纯AI生成物的申请可能因缺乏“人类设计”而被驳回。

Q7:在济南案中,法院如何判定“独创性”?
A7:法院从提示词详细程度、参数调整次数、画面元素组合是否独特等方面综合判断,认为用户深度介入作品形成过程。

Q8:AI生成物的著作权保护期多长?
A8:若认定为作品,保护期为作者终生加死后50年。若作者为法人(如AI公司),则为首次发表后50年。

Q9:我付费使用AI绘画工具,生成图是否自动获得版权?
A9:付费本身不决定版权归属。核心取决于您是否参与了“创作”。建议使用工具前仔细阅读协议,并保留创作过程证据。

Q10:未来AI生成内容是否可能完全不受著作权保护?
A10:国际上有公共领域化呼声,但中国司法倾向“人类贡献原则”。短期内,纯粹无人干预的自动化生成内容大概率无版权,但人类辅助的AI内容仍可能被保护。


关联律师:邹维高,山东圣义律师事务所,联系电话19063436422

更多推荐文章