2026天津合同纠纷争议焦点：微信聊天记录能否认定合同成立？——以一起天津买卖合同纠纷为例

在2026年的天津商事交易中，大量合同并非以传统“盖章合同书”形式订立，而是通过微信、企业微信、钉钉、电子邮件等方式完成磋商、下单、对账和履行。一旦发生纠纷，争议焦点往往集中在：微信聊天记录能否证明合同成立？能否约束公司？聊天中的“好的”“可以”是否构成承诺？

一、典型法律场景

天津某钢材贸易公司A与天津某工程公司B通过微信沟通采购钢材。双方未签订书面合同，也未盖章。微信中，B公司采购员发送了钢材规格、数量、单价、交货地点、付款时间；A公司回复“确认”，随后B公司支付定金10万元，A公司按约发货。后因市场价下跌，B公司否认合同成立，称微信聊天只是“磋商”，采购员无权代表公司，拒绝支付尾款。

A公司起诉B公司，要求支付货款及违约金。本案争议焦点为：微信聊天记录能否作为认定合同成立及合同条款的依据？

二、争议焦点分析

根据《民法典》第469条，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。微信聊天记录属于电子数据，若符合条件，可以作为书面形式的一种。

同时，《民法典》第490条规定，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。本案中，B公司支付定金、A公司发货，若B公司接受货物或未提出异议，则合同成立的可能性较高。

但法院审查微信聊天记录时，通常会关注以下要点：

主体身份是否明确
微信账号是否属于B公司法定代表人、采购员或授权人员？若仅为个人微信，需结合名片、聊天内容、转账记录、公司群聊等判断是否构成职务行为或表见代理。
主要条款是否具备
合同成立一般需具备当事人、标的、数量等核心条款。若微信中已明确钢材规格、数量、单价、交货期、付款方式，则合同内容较为完整。
是否形成要约与承诺
B公司采购员发出采购条件，属于要约；A公司回复“确认”，可能构成承诺。若B公司仅说“再考虑”，则未形成承诺。
是否有履行行为佐证
支付定金、发货、收货、对账、开票等行为，能够与聊天记录相互印证，增强合同成立的证明力。
电子数据是否真实、完整
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第93条、第94条，法院会审查电子数据的生成、存储、传输环境是否安全，内容是否完整，能否与原始载体核对。仅提供截图，可能被对方以“断章取义”抗辩。