2026天津合同纠纷争议焦点：违约方能否起诉解除合同？——以商铺租赁合同僵局为例

一、场景引入

2026年，天津某餐饮公司与某商业管理公司签订《商铺租赁合同》，租期5年，月租金8万元，押金2个月。经营半年后，因商圈调整、客流下降，餐饮公司持续亏损，开始拖欠租金，并书面通知出租方要求解除合同。出租方拒绝解除，要求继续履行并补缴租金。餐饮公司遂起诉，请求法院确认合同解除。

这类案件的核心争议是：违约方到底有没有解除合同的权利？如果没有，法院能否判决终止合同？

《民法典》第562条、第563条规定的解除权，通常属于守约方，或者基于双方约定。违约方一般不能仅凭自身违约，再以“经营困难”“继续亏损”为由单方解除合同。

但《民法典》第580条第二款规定：

有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。

《九民纪要》第48条也曾明确：长期性合同形成合同僵局时，一概不允许违约方起诉解除，有时对双方均不利。符合特定条件的，法院可以支持违约方解除，但违约责任不能减免。

因此，2026天津合同纠纷中，违约方并非绝对没有出路，但也不是享有“任意解除权”。它走的是“司法终止”路径，而不是“单方通知解除”。

从天津地区合同纠纷裁判思路看，法院对违约方起诉解除通常持审慎态度。单纯“生意不好”“资金紧张”很难获得支持。但如果合同已陷入僵局，继续履行只会扩大双方损失，且违约方愿意赔偿，法院有可能依据诚信原则和公平原则判决终止合同。

以商铺租赁为例，若法院支持终止，常见处理包括：

若法院不支持解除，则会判决继续履行，承租方仍需支付欠租，并可能面临强制执行、纳入失信名单等风险。

对承租方而言，不要仅发一份《解除通知》就停止付款。应保留经营数据、客流变化、沟通记录、交还场地证据，并在诉讼中请求法院终止合同，同时准备赔偿方案。

对出租方而言，若不同意解除，应及时发函催告、固定欠款证据、防止损失扩大，并可反诉要求继续履行或赔偿。若同意解除，应明确欠租、违约金、押金、免租期返还、交还标准等结算条款。

2026天津合同纠纷中，违约方一般无权单方解除合同，但在合同僵局下，可以请求法院终止合同权利义务关系。法院不会让违约方“一走了之”，而是通过违约责任和损失赔偿平衡双方利益。合同解除不是逃债工具，而是损失分配机制。