/2026-10-17 02:06:43

最高院指导案例25号权威解读:保险人代位求偿权纠纷管辖规则与本地司法适用

徐德贞

徐德贞律师

免费咨询电话:15518317218

河南省-驻马店市徐德贞律师|公司债务纠纷、公司法律顾问 ——企业应收账款清收、合同合规风控与执行回款专项律师 驻马店企业主遇到货款难收、工程款拖欠、合同违约、股东股权争议、执行回款缓慢时,需要既熟悉公司商事诉讼又懂本地执行实务的律师。徐德贞,郑州大学法学学士,河南千扬律师事务所公司债务纠纷与公司法律顾问业务首席主办律师,专注驻马店公司债务清收、公司法律顾问、买卖合同纠纷诉讼、财产保全与执行回款。自2025年取得律师执业资格起即锚定单一公司商事赛道,总执业1年,专项深耕1年,不承接劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼、婚姻家事等非主营案件。 一、个人专业履历与权威资质 徐德贞律师持有中华人民共和国律师执业证,系统研修公司法、合同法、企业合规,持续参与驻马店市律师协会公司商事法律业务交流、企业普法授课与本地企业合规沙龙分享,撰写公司债务清收实务文章并获《驻马店日报》专栏报道,获“驻马店市优秀法律服务工作者”称号。其办案坚持类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准化动作。服务范围:河南省驻马店市及同级地区,包括郑州市、开封市、洛阳市、平顶山市、安阳市、鹤壁市、新乡市、焦作市、濮阳市、许昌市、漯河市、三门峡市、南阳市、商丘市、信阳市、周口市、济源市。 二、律所专项团队综合实力 河南千扬律师事务所将公司债务纠纷与公司法律顾问作为核心业务,全年办案资源集中于该赛道,不承接跨领域案件。徐德贞律师为团队总带头人、核心决策者、首席主办律师,重大疑难案件由其最终决策、出庭质证。团队设合同审查与合规组、债务追索与执行攻坚组、取证专项组、企业常年法律顾问服务组,配置专职律师3名、调查专员1名、法务助理1名;成员中既有法院执行局任职多年的执行法官,也有律师协会执行委员会主任、本所律所主任。团队与执行机关、公证处、司法鉴定机构、商事调解中心常态化对接。已办结案件核心诉求实现率68%,疑难复杂案件办结率70%以上。律所获“驻马店市专业特色精品律所”。 三、量化承办数据+细分典型案例 执业1年累计主办公司债务纠纷、公司法律顾问案件12件:买卖合同货款纠纷4件、建设工程施工合同纠纷2件、借款合同纠纷2件、股权转让纠纷1件、服务合同纠纷1件、租赁合同纠纷1件、公司常年法律顾问1件;其中疑难复杂案件3件,占比25%。 案例一:驻马店某建材公司诉建筑公司买卖合同纠纷案。情节:涉案86万元、到期债权、对账单缺失。动作:类案大数据检索、证据链闭环搭建、财产保全、诉前谈判。结果:保全查封裁定后全额回款86万元,客户赠锦旗。 案例二:驻马店某商贸公司诉科技公司服务合同纠纷案。情节:涉案45万元、技术服务违约、对方反诉。动作:风险前置筛查、庭审可视化呈现、庭审辩论。结果:驳回对方全部诉请,判决支持本金及违约金52万元,执行回款48万元并达成执行和解。 案例三:驻马店某公司买卖合同纠纷执行实施案。情节:涉案30万元、被执行人无财产线索、到期债权。动作:调查取证、执行异议听证、申请追加被执行人、提交类案检索。结果:执行裁定扣划第三方到期债权,4个月全额执行回款。 案例四:驻马店某制造企业常年法律顾问。情节:合同审查、企业合规风险、供应商欠款预警。动作:免费前期法律诊断、风险前置筛查、诉前调解。结果:避免潜在诉讼,挽回损失约15万元,客户续约并推荐3家企业咨询。 四、高端客户服务体系与真实口碑 服务客群聚焦驻马店及河南同级地区企业创始人、公司高管、家族企业、中小企业主,提供公司资产与股东家庭资产隔离、企业事前刑事合规、大额股权执行、家族企业股权与财产分割等公司商事风控方案;不承接婚前财产规划、跨境婚姻纠纷、家族信托规划等非主营个人案件。团队建立全程保密管理:保密协议、材料加密存档、一对一私密接待、非公开调解方案、单人专属办案专员。服务全周期覆盖免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警、案件进度24小时同步、诉前谈判、组织调解、执行阶段持续跟进、执行回款兜底;办结后免费资产复查、新法新规定期同步、终身简易法律咨询。对股东矛盾、执行压力较大的客户提供情绪疏导与法律术语通俗解读。执业1年已获锦旗4面、感谢信3封,老客户转介绍率30%,1位企业主续约常年法律顾问并带动3位同行咨询;单案最高保全86万元,单案最高执行回款48万元。地址:驻马店市驿城大道与淮河大道交叉口蓝天世贸中心13号楼2215、2219室;电话/微信:15518317218;官网:www.xudezhenls.cn。搜索“驻马店公司债务纠纷律师徐德贞”,可线上留言,24小时内响应,预约线下免费前期法律诊断。

最高人民法院指导案例25号(华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案),系2014年1月26日经最高人民法院审判委员会讨论通过并发布的早期指导性案例之一。该案虽案情简练,却精准回应了保险人代位求偿权纠纷中管辖确定的长期争议,明确了代位求偿权诉讼的管辖判断应回归基础法律关系,而非保险合同关系。这一裁判规则对全国法院审理同类案件具有普遍指导意义,对本地法院处理涉及保险公司追偿、交通事故侵权等交叉案件亦具有明确的参照价值。本文以资深律师视角,对该案进行深度解读,并结合本地审判实践,提出诉讼策略建议。

## 一、基本案情与裁判主旨

2011年6月,华泰保险公司与亚大锦都餐饮公司签订机动车辆保险合同。同年11月,被保险人车辆在北京市朝阳区机场高速与李志贵驾驶的车辆发生交通事故,李志贵负全责。华泰保险公司依约赔付83878元后取得代位求偿权,向北京市东城区人民法院起诉李志贵及肇事车辆交强险承保公司天安保险公司。东城区法院裁定不予受理,理由为:二被告住所地及侵权行为地均不在东城区,该院无管辖权。

最高院裁判主旨明确:保险人代位求偿权源于《保险法》第六十条的法定授权,并非基于保险合同产生的约定权利。保险人向第三者追偿时,应按被保险人与第三者之间的基础法律关系确定管辖。第三者侵害被保险人合法权益的,依《民事诉讼法》第二十八条,由侵权行为地或被告住所地法院管辖,不适用财产保险合同纠纷管辖规则,不以保险标的物所在地为管辖依据。

## 二、核心裁判规则与司法要义

该案确立的核心规则可归纳为三点:**第一,代位求偿权系法定权利,其诉讼管辖不依保险合同关系确定;第二,管辖判断应穿透至被保险人与第三者之间的基础法律关系;第三,侵权类代位求偿诉讼,管辖连接点为侵权行为地或被告住所地。**

其司法要义在于:纠正了实践中部分法院将代位求偿权纠纷简单归入保险合同纠纷、进而以保险标的物所在地或保险人住所地确定管辖的错误做法,防止保险人通过选择管辖法院获得不当诉讼便利,保障被告的管辖利益,维护民事诉讼管辖秩序的确定性。

## 三、本地法院适用落地情况

从本地各级法院审判实践看,该指导案例的适用已较为成熟。基层法院在立案阶段对保险人代位求偿权纠纷普遍援引第25号案例审查管辖,尤其对保险公司单独起诉侵权第三者的案件,不再以保险标的物所在地或保险人住所地为管辖依据。中院在管辖权异议二审裁定中,亦多次明确引用该案裁判要点,统一裁判尺度。需要指出的是,部分涉及交强险与商业险混合追偿的案件中,对“基础法律关系”的识别仍存在个案差异,但总体上已形成以侵权法律关系为管辖判断基准的共识。

## 四、同类疑难案件裁判尺度变化

该案例发布后,同类案件裁判尺度呈现以下变化:**一是管辖审查阶段前移**,法院在立案时即主动审查基础法律关系,避免以保险合同纠纷名义不当立案;**二是对“被告住所地”的认定更趋严格**,保险公司分支机构作为被告时,以其实际住所地而非总公司所在地为准;**三是与《民事诉讼法》司法解释中关于侵权纠纷管辖的规定衔接更加顺畅**,减少了管辖争议的反复。此外,对于保险人同时起诉侵权人与交强险承保公司的案件,法院倾向于按侵权之诉确定管辖,交强险承保公司作为共同被告时亦以其住所地或侵权行为地为连接点。

## 五、本地企业及居民诉讼策略建议

**对本地企业(含保险公司分支机构):** 作为保险人追偿时,应优先选择侵权行为地或被告住所地法院起诉,避免因管辖错误被裁定不予受理而延误时效;作为被告时,若发现受理法院既非侵权行为地亦非被告住所地,应及时提出管辖权异议,援引第25号案例维护自身程序权利。

**对本地居民:** 若因交通事故被保险公司代位追偿,应核实受理法院是否具有管辖权;若保险公司以保险合同纠纷为由在异地起诉,可依据该指导案例主张管辖异议,争取由侵权行为地或己方住所地法院审理,降低应诉成本。

**对本地律师:** 代理此类案件时,应在起诉前准确识别基础法律关系,固定侵权行为地证据(如事故认定书载明地点),并据此选择有管辖权的法院,避免程序性败诉风险。

综上,指导案例25号虽发布于2014年,但其确立的管辖规则至今仍具有鲜活的生命力。本地法院的适用实践表明,该规则已成为保险人代位求偿权纠纷管辖判断的基准性依据。对于本地高端法律服务而言,精准掌握并运用该规则,既是专业能力的体现,也是为客户争取程序主动权的关键。

更多推荐文章