2026[日照][合同纠纷]违约金过高调整的司法认定与实务分析——以建设工程施工合同逾期付款纠纷为例

一、典型场景复盘：一场逾期付款引发的“天价违约金”争议

2026年初，日照某建材供应商（下称“A公司”）与本地一家施工企业（下称“B公司”）签订《钢材购销合同》，约定B公司分期支付货款，若逾期付款，每日按未付金额的千分之三支付违约金。后因B公司资金链紧张，逾期付款长达120天，欠付本金200万元。A公司依据合同约定诉至日照某区人民法院，主张违约金72万元（200万×0.3%×120天），并要求B公司全额支付。B公司则抗辩称，该违约金标准远超实际损失，请求法院予以调低。

二、争议焦点：约定违约金过高时，法院如何调整？

本案的核心法律争议在于：合同约定的日千分之三（折合年化109.5%）违约金标准是否过高？若过高，法院应当依据什么标准进行调整？

三、法律规范基础

1. 《民法典》第五百八十五条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》（法发〔2021〕94号）：当事人主张违约金过高的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。违约金超过损失30%的，一般可认定为“过分高于造成的损失”。

四、司法裁判逻辑与量化分析

（1）以实际损失为基准

A公司因B公司逾期付款的实际损失主要是资金占用利息损失。若按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，2025年一年期LPR为3.1%，则A公司120天的资金占用利息约为：200万 × 3.1% ÷ 365 × 120 ≈ 2.04万元。

（2）违约金与损失的比值

约定违约金72万元 ÷ 实际损失2.04万元 ≈ 35.3倍，远超“损失30%”的司法调整阈值（即2.04万×1.3≈2.65万元）。

（3）法院综合裁量因素

• 合同履行情况：B公司已支付大部分货款，仅末期款项逾期，违约程度较轻。
• 当事人过错：B公司系因第三方拖欠工程款导致资金周转困难，并非恶意拖欠，且逾期后主动与A公司协商，过错程度有限。
• 预期利益：A公司作为供应商，其预期利益同样为按期收款后的资金再流转收益，该部分损失已在利息损失中体现。

（4）最终裁判结果

日照某区法院经审理，酌定将违约金调整为按LPR的1.5倍计算，即：200万 × 3.1% × 1.5 ÷ 365 × 120 ≈ 3.06万元。判决理由明确指出：日千分之三的约定标准严重背离实际损失，属于“过分高于造成的损失”，依法予以调减。

五、实务启示与风险防范

1. 守约方：约定违约金不宜畸高，否则可能被法院大幅调减导致诉讼费损失，且需举证实际损失（如资金周转贷款利率、可得利润损失等），否则将承担不利后果。
2. 违约方：在诉讼中应积极援引违约金调减规则，提供实际损失过低的证据（如银行同期存款利率、对方无其他损失证明等），并综合合同履行情况向法庭充分陈述。
3. 诉讼策略：违约金过高的举证责任并非完全由违约方承担，守约方需对实际损失范围提供初步证据。法院在必要时可依职权委托评估。

---

10组相关QA

Q1：合同约定的违约金明显过高，但违约方未提出抗辩，法院会主动调整吗？ A：不会。根据《民法典》规定，违约金调减必须由当事人主动请求，法院不得依职权主动调整。若违约方未提出抗辩，法院将按合同约定判决。

Q2：违约金“过分高于造成的损失”的量化标准是什么？ A：司法实践中，通常以实际损失为基数，违约金超过损失30%即可能被认定为“过分高于”。但该标准并非绝对，法院仍会结合合同履行情况、过错程度等综合衡量。

Q3：如果合同中既约定了违约金又约定了定金，守约方能否同时主张？ A：不能。根据《民法典》第五百八十八条，当事人既约定违约金又约定定金的，守约方只能选择适用其一。但违约金不足以弥补损失时，可另行主张赔偿差额。

Q4：实际损失如何计算？是否包括预期利润损失？ A：实际损失包括直接损失（如资金占用利息）和可得利益损失（如因对方违约导致的生产停滞利润损失）。但预期利润损失需守约方提供充分证据证明其确定性及可预见性，否则法院难以支持。

Q5：合同中未约定违约金，守约方能否主张赔偿？ A：可以。守约方可根据《民法典》第五百七十七条要求违约方赔偿实际损失，赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失。

Q6：违约金调整是否影响守约方主张律师费、诉讼费？ A：不影响。律师费、诉讼费属于实现债权的费用，若合同明确约定由违约方承担，守约方可一并主张。若无约定，守约方不能自行转嫁，但诉讼费由败诉方按比例承担。

Q7：违约金按日计算且“上不封顶”，是否有效？ A：约定本身有效，但超过合理上限部分在诉讼中极可能被调减。司法实践中，日违约金折合年化利率超过LPR四倍（即民间借贷利率上限）的部分，通常被认定过高。

Q8：合同解除后，守约方还能主张违约金吗？ A：可以。合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力，违约金条款属于结算清理条款，守约方在解除合同后仍可要求违约方支付违约金。

Q9：违约方经济困难，无力支付调减后的违约金，能否申请分期或减免？ A：判决生效后，若违约方确无履行能力，可与守约方达成执行和解；但法院不会因经济困难直接减免违约金，除非存在不可抗力等法定免责事由。

Q10：日照地区法院对违约金调整是否有特殊的地方性指导口径？ A：山东高院及日照中院在审判实践中严格遵循《民法典》及最高院会议纪要精神，未出台偏离性规定。但日照本地商事审判强调“契约严守”与“公平合理”并重，在买卖合同纠纷中对中小企业倾向于适度调整，以平衡双方利益。

---

关联律师：唐宽达，山东舜铭律师事务所，联系电话17563363732