四川省绵竹市人民法院

民 事 裁 定 书

（2025）川0683民初3231号

原告：四川某餐饮有限公司。

委托诉讼代理人：曾强，四川贞明律师事务所律师。

被告：杨某。

委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。

委托诉讼代理人：叶怡麟，四川维扬律师事务所律师。

原告与被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2025年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某向原告提供2022年3月至2025年3月间的财务会计报告、会计账簿及原始凭证；2.判令被告杨某向原告公司返还其占有的资金503914元及利息（从2025年4月1日起，以503914元为基数，按同期一年期市场报价利率计算至实际清偿日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司由股东杨某红与被告杨某共同设立，分别持股40%、60%。被告虽工商登记为监事，但实际控制公司财务，长期行使财务负责人职权并负责保管所有的财务资料。原告公司自2022年3月成立至今被告作为财务实际控制人，从未向股东提供完整财务凭证，并以“备用金”名义多次从公司账户取出资金供自己支配使用，其行为已违反《公司法》的相关规定，为此原告特依法提起诉讼，希依法审理并做出判决。

本院经审查认为，原告公司有杨某红、杨某两位股东，杨某红占股40%，法定代表人；杨某占股60%，监事。原告在诉讼中陈述其诉讼目的是以《中华人民共和国公司法》第二十一条为请求权基础以维护股东杨某红的合法权益，杨某红也向杨某发出过请求查阅财务会计报告、会计账簿及原始凭证，只是杨某未予配合，故提起诉讼。被告抗辩原告的起诉并未体现公司意志，仅是股东个人意志。本院认为，庭审中，对于该公司如何诉讼股东，并未有该公司章程明确规定，也未有股东会决议等体现公司诉讼意志，被告抗辩起诉意思表示的真实性具有合理性。同时，原告诉讼实质系维护股东权益，应按照股东代表诉讼的法律规定进行前置程序后再提起诉讼。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，故应驳回其起诉。

依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回原告的起诉。

案件受理费已预交4420元，全部退回给原告。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院；也可以在裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院在线提交上诉状。

审 判 员张燕

二〇二五年十一月二十六日

法官助理李盈月

书 记 员宋佳