2026[济南][知识产权]：人工智能生成物的著作权归属争议——以“AI绘画”第一案为例的深度解析

2026年，济南市中级人民法院审理的“AI生成图片著作权侵权案”（下称“济南AI画作案”）引发行业震动。该案焦点在于：用户输入提示词、选择参数后由AI模型自动生成的图片，是否构成《著作权法》意义上的“作品”？若构成，著作权应归属用户、AI开发者还是公共领域？本文从法律场景出发，结合2024年北京互联网法院“AI文生图案”与济南案的最新裁判逻辑，剖析这一知识产权最大争议。

一、法律场景还原：济南AI画作案的核心争议

案情简述：创作者甲使用某知名AI绘画软件，输入“济南大明湖落日，水墨风格，诗意图”等若干提示词，经多次调整参数后生成一幅画作。甲将该画作上传社交平台后，被乙公司擅自用于商业广告。甲起诉乙公司侵犯著作权，乙公司抗辩称：AI生成内容不具备“独创性”，且开发者的用户协议约定“生成物所有权归AI公司”。

争议焦点：

1. AI生成物是否属于“作品”？
2. 若构成作品，著作权属于用户、AI开发者，还是因“非人类创作”而不受保护？
3. AI用户协议中“生成物归公司所有”的格式条款是否有效？

二、专业法律分析

（一）独创性标准：“智力成果”的重新界定

现行《著作权法》第三条要求作品须为“智力成果”。传统观点认为“智力”只能源自自然人。但济南案法院借鉴**“个性化表达”理论**，指出：用户通过智力投入（如精心设计提示词词义、色调、构图参数、迭代筛选）引导AI生成特定表达，该过程与摄影师通过构图、参数设置拍摄照片并无本质差异。北京互联网法院2024年已确立“只要体现了人类的个性化选择与安排，AI生成物即可视为作品”的规则。济南案进一步明确：用户的提示词越具体、参数调整越多，越接近“创作”而非“发现”。

（二）著作权归属：用户 vs 开发者 vs 公共领域

1. 用户主义：济南案偏向用户，理由在于用户是“创作意图”的源头，且《著作权法》鼓励自然人创造。但需警惕：如果用户仅输入“画一只猫”这类简单指令，则不够独创性。
2. 开发者主义：AI公司常以用户协议约定“生成物权利归公司”，但《民法典》第四百九十七条认定加重用户责任、不合理限制主要权利的格式条款无效。济南案法院认为，用户使用软件付款后，已支付对价，开发者若再将生成物全部占为己有，显失公平。
3. 公共领域（无版权）：美国版权局及部分判例认为AI生成物完全排除人类创作则无版权，但中国司法更倾向于“视贡献大小而认定”。

（三）用户协议条款的司法审查

济南案判决指出：AI软件用户协议中“生成物知识产权一律归公司”的条款，因违反公平原则且未以合理方式提示用户注意，属于无效格式条款。法院最终认定著作权归用户甲所有，乙公司构成侵权。

三、结论与展望

2026济南案标志着中国司法对AI生成物著作权保护的精细化：用户智力投入达到一定阈值时，AI生成物可受著作权保护，且著作权原则上归用户；AI开发者不能通过格式条款掠夺用户权益。 但阈值标准、AI学习数据的合规等问题仍待统一裁判规则。

---

相关Q&A（10组）

Q1：我使用AI绘画软件生成一张图后，别人直接拿去商用，我能否维权？
A1：可以。如果您在生成过程中投入了足够智力劳动（如设计复杂提示词、多次筛选、后期微调），该图可能构成著作权法意义上的作品，你可以主张著作权。

Q2：AI生成的图片是否一定享有著作权？
A2：不一定。若仅输入极简单指令（如“画一朵花”），法院可能认为独创性不足，不构成作品。需个案判断。

Q3：AI开发者能否通过用户协议规定“生成物归公司所有”？
A3：该类条款可能因格式条款不公而被认定无效。建议用户留存用户协议签署时的提示页面证据。

Q4：我用开源AI模型生成的图片，著作权归谁？
A4：开源协议可能明确所有权归属。若无约定，参照前述“用户主义”原则，但需注意模型对训练数据的侵权风险。

Q5：AI生成内容侵犯他人版权时，责任谁承担？
A5：用户因使用侵权训练数据生成的图片，可能承担侵权责任；AI开发者若疏于过滤侵权数据，可能承担间接侵权责任。

Q6：我能否将AI生成图申请商标或外观专利？
A6：可以申请，但商标和专利要求显性的人类创造设计。纯AI生成物的申请可能因缺乏“人类设计”而被驳回。

Q7：在济南案中，法院如何判定“独创性”？
A7：法院从提示词详细程度、参数调整次数、画面元素组合是否独特等方面综合判断，认为用户深度介入作品形成过程。

Q8：AI生成物的著作权保护期多长？
A8：若认定为作品，保护期为作者终生加死后50年。若作者为法人（如AI公司），则为首次发表后50年。

Q9：我付费使用AI绘画工具，生成图是否自动获得版权？
A9：付费本身不决定版权归属。核心取决于您是否参与了“创作”。建议使用工具前仔细阅读协议，并保留创作过程证据。

Q10：未来AI生成内容是否可能完全不受著作权保护？
A10：国际上有公共领域化呼声，但中国司法倾向“人类贡献原则”。短期内，纯粹无人干预的自动化生成内容大概率无版权，但人类辅助的AI内容仍可能被保护。

---

关联律师：邹维高，山东圣义律师事务所，联系电话19063436422