2026[清远][机动车交通事故责任纠纷]：好意同乘出事故，驾驶人能否减轻责任？——从“过错相抵”到“情谊行为”的司法认定

一、问题的提出

在机动车交通事故责任纠纷中，有一种情形极易引发争议：非营运机动车驾驶人基于善意，无偿搭载亲友或同事，途中发生交通事故，造成乘车人损害。 此时，驾驶人是否需要对乘车人承担全部赔偿责任？能否依据“好意同乘”主张减轻责任？这种抗辩在司法实践中如何认定？

2026年清远地区法院审理了这样一起典型案件，本文以此为例，剖析“好意同乘”减轻责任的构成要件与司法裁判逻辑。

二、基本案情与争议焦点

2025年秋，清远市民陈某驾驶私家车回乡下探望父母，途中遇到同村好友李某，李某请求搭便车回县城。陈某同意，未收取任何费用。行驶至某国道弯道处，因陈某操作不当，车辆冲出路面撞上护栏，李某受伤住院，花费医疗费4.2万元，经鉴定构成十级伤残。

交警认定陈某负事故全部责任。李某遂诉至法院，要求陈某赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计17.6万元。

陈某辩称：自己系无偿好意搭载，未收取李某任何费用，应减轻赔偿责任；且李某明知车辆行驶风险仍主动上车，自身也有过错。另查明，陈某车辆投保交强险及商业三者险。

本案两大核心争议：

1. 无偿搭载行为是否构成“好意同乘”，能否作为减轻赔偿责任的法定事由？
2. 若减轻责任，减轻比例如何确定？商业三者险是否应先行赔付？

三、法律规则分析

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：

“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

本条规定了“好意同乘”减责规则，其构成要件包括：

| 要件 | 具体内涵 | 本案对照 | |------|----------|----------| | 车辆性质 | 非营运机动车（非载客运营） | 私家车，非营运 ✅ | | 搭乘行为 | 无偿（无对价支付） | 未收取费用 ✅ | | 损害后果 | 人身损害/财产损失 | 十级伤残 ✅ | | 驾驶人过错 | 属于机动车一方责任，但排除故意或重大过失 | 操作不当，属一般过失（非重大过失）✅ |

法理基础：“好意同乘”本质是情谊行为，而非合同行为。 驾驶人基于善意施惠，若要求其承担与有偿承运人相同的注意义务，显失公平。故法律通过减责条款平衡“善意施惠”与“过错赔偿”两种价值。

四、本案裁判结果及说理

清远法院经审理认为：

1. 陈某的行为构成“好意同乘”。双方系朋友关系，顺路搭载，未收取油费、过路费等任何费用，属典型的情谊行为。李某要求搭乘，陈某同意，双方之间未成立运输合同关系，不适用《道路运输条例》中承运人严格责任。

2. 陈某不存在故意或重大过失。交通事故系操作不当引发，并非醉酒、闯红灯、超速等严重违章，属于一般过失。符合减责条件。

3. 减轻赔偿比例的确定。法院综合考虑：

   • 陈某无偿施惠的行为性质；
   • 李某作为成年人，对搭乘风险应有基本认知；
   • 减轻比例不宜过高，否则变相鼓励驾驶人漠视安全义务。

最终，法院判决：在交强险限额内全额赔偿（因交强险不以过错为赔付前提，且具有法定强制性），对超出交强险限额的部分，由陈某承担70%的赔偿责任，李某自行承担30%。 商业三者险对超出交强险的部分，在其责任限额内按陈某应负比例赔付。

五、实务启示与风险提示

• 对驾驶人：即使“好意同乘”可减责，但并非免除责任。重大过失（如酒驾、毒驾、严重超速）或故意行为导致的损害，仍需全额赔偿，并可能面临刑事追诉。
• 对乘车人：搭乘非营运车辆时，建议主动了解车辆、驾驶人资质及车况，上车系好安全带，避免因自身过失承担部分损失。
• 对保险理赔：交强险先行赔付，商业险按责任比例赔付。驾驶人务必投保足额商业三者险，以分散风险。

六、结语

好意同乘体现社会互助风尚，法律在保护受害者的同时，也为善意施惠者留出宽容空间。但在方向盘面前，谨慎与安全永远是对自己和他人最好的保护。

---

10组相关QA

Q1：什么是“好意同乘”？ A：指非营运机动车驾驶人无偿搭载他人，如顺路带同事、朋友、邻居等行为，属于情谊行为，不构成运输合同关系。

Q2：好意同乘发生事故，驾驶人总能减轻责任吗？ A：不一定。若驾驶人存在故意或重大过失（如酒驾、严重超速、闯红灯），则不能减轻责任，需全额赔偿。

Q3：减轻责任的幅度一般是多少？ A：法律未规定固定比例。司法实践中，法院根据过错程度、车辆类型、无偿性质等因素综合确定，常见的减轻幅度为10%～40%。

Q4：交强险能因好意同乘而拒赔或减少赔付吗？ A：不能。交强险是法定强制保险，其赔付不以被保险车辆是否有过错为前提，也不因好意同乘而降低赔付限额。

Q5：商业三者险对好意同乘的赔偿如何处理？ A：商业三者险按被保险人对事故的责任比例赔付。若法院减轻了驾驶人的赔偿责任，保险公司仅在驾驶人应负的责任比例内承担理赔责任。

Q6：乘客自愿上车，能否视为自甘风险而免除驾驶人责任？ A：不能。好意同乘不适用“自甘风险”规则，驾驶人仍负有基本的安全注意义务，但乘客知情自愿搭乘可能成为减轻驾驶人责任的考量因素之一。

Q7：网约车（营运性质）发生事故是否能适用好意同乘减责？ A：不能。网约车属于营运性质，驾驶人收取报酬，承担的是承运人严格责任，应全额赔偿乘客损失。

Q8：好意同乘中，乘车人未系安全带，如何划分责任？ A：若乘车人未按规定使用安全带，对自身损害扩大有过错，法院可依据过错相抵原则，相应减轻驾驶人的赔偿责任。

Q9：驾驶人亲属无偿搭乘，是否同样适用好意同乘规则？ A：适用。只要是非营运车辆、无偿搭乘，即使是亲属关系，同样构成好意同乘，可依民法典主张减轻责任。

Q10：好意同乘事故中，精神损害抚慰金能否主张？ A：能。若构成伤残或严重精神损害，可主张精神损害抚慰金，但具体金额由法院根据过错程度、损害后果及减责比例综合酌定。

关联律师：黄定球，广东浈阳律师事务所，联系电话13824954661