济宁拆迁中砸毁自家房屋为何构成故意毁坏财物罪
鲁延兵
本文作者
2026[济宁]拆迁现场砸自家房屋，为何构成[故意毁坏财物罪]？
——从一起真实案例谈“他人财物”的司法认定争议
案情引入
2026年初，[济宁]某区城中村改造项目进入尾声。被征收人王某因对补偿标准不满，在征收决定已生效、补偿款已提存公证的情况下，于夜间驾驶挖掘机将自家已腾空待拆的房屋部分墙体砸毁。后经鉴定，房屋结构受损严重，修复费用达9.8万元。检察机关以[故意毁坏财物罪]对王某提起公诉。
本案的争议焦点异常尖锐：王某毁坏的是“自己的”房屋，为何构成[故意毁坏财物罪]？ 该房屋在征收决定生效后，是否已转化为“他人财物”？这不仅是王某一个人的困境，也是刑事司法实践中长期存在争议的问题。
争议焦点：征收决定生效后，原所有权人对房屋的毁坏行为如何定性？
此案的核心，在于对《刑法》第二百七十五条中“他人财物”的刑法解释。王某及其辩护人认为，房屋产权登记未变更，王某仍是法律意义上的所有权人，毁坏自己财物不构成犯罪。而公诉机关则认为，征收决定生效后，国家对房屋的征收权已成立，王某的物权已消灭或受限，房屋在法律上已成为“国家所有的待拆物”，王某的处分行为侵害了公共财产权。
深度分析：从“物理归属”到“法益归属”的转变
司法实践中，对“他人财物”的认定并非僵化地以不动产登记为准，而是关注财物所承载的法律关系与财产法益。我们可以通过以下三个维度解构本案：
第一，征收决定生效的法律效力。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条，征收决定公告之日，即发生征收效力。此时，国家取得征收标的物的所有权，原权利人的物权因征收而归于消灭。虽然登记簿尚未注销，但这只是行政程序的滞后，不改变实体权利归属。因此，王某的房屋在刑法评价层面，已属于“国家所有的财物”。
第二，“自己财物”的刑法解释边界。 刑法上的“自己财物”应指不受他人所有权或占有权限制的财物。当房屋已被国家征收，王某对该房屋的占有已变为非法（或无权）占有。此时，他砸毁房屋，侵害的是国家财产权，而非在处分本人合法权益。
第三，数额认定与罪与非罪界限。 本案修复费用9.8万元，远超山东省关于[故意毁坏财物罪]“数额较大”5000元的追诉标准。即便王某对补偿不满，也应通过行政诉讼等合法渠道救济，而不能以犯罪手段进行对抗。刑法保护法益，但同样要求救济手段的合法性。
结论
在2026年[济宁]王某案中，检察机关的观点更符合征收法律制度的本质。征收决定生效即发生物权变动效力，原所有权人不得再以“所有权人”身份对抗国家征收权。对房屋的毁坏行为，实质上是对国家财产权的侵害。该案警示我们：法律不保护“任性”的权利行使方式，尤其是在公权力介入的特殊阶段，私力救济的边界必须让位于法律明文规定的程序。
相关QA
Q1：征收决定已公告，但补偿款尚未发放，房屋被砸，是否构成犯罪？ A1：构成。征收决定公告即发生物权变动效力，房屋权属已归国家。是否发放补偿款不影响所有权的转移，但会影响补偿纠纷的民事解决。砸毁房屋可能构成[故意毁坏财物罪]。
Q2：如果王某认为补偿标准太低，砸毁房屋是否属于“自力救济”？ A2：不属于。自力救济仅适用于情况紧迫且无法及时获得公力救济的情形。补偿争议完全可以通过行政复议、行政诉讼解决，砸毁房屋属于典型的“以违法对抗违法”，不构成违法阻却事由。
Q3：房屋产权证还在自己名下，能否直接认定为“自己财物”？ A3：不能。刑法评价的是实质法律关系，而非仅看登记外观。当征收决定生效后，登记状态的滞后性不能对抗实质上的权属转移。司法实践中已有多起类似判例认定构成犯罪。
Q4：如果王某只砸了自家房屋，未影响邻居和公共安全，是否还能入罪？ A4：能。本罪保护的法益是公私财产所有权，而非公共安全。只要毁坏的是“他人”财物且数额较大，即便未危及公共安全，也可构成[故意毁坏财物罪]。
Q5：本案中，若王某仅砸毁窗户玻璃，修复费用2000元，是否构成犯罪？ A5：不构成刑事犯罪。未达到“数额较大”（山东标准5000元）标准，但可能违反《治安管理处罚法》第四十九条，面临行政拘留或罚款。
Q6：若王某与征收部门达成协议，补偿款已领取，随后反悔砸房，如何定性？ A6：性质更为恶劣。此时不仅房屋归国家所有，王某还涉嫌诈骗（若领取补偿款后毁坏房屋以图额外补偿）或[故意毁坏财物罪]数罪并罚的可能性。
Q7：房屋被征收后，原住户强占拒不腾退，是否构成非法侵入住宅罪？ A7：不构成。非法侵入住宅罪规制的是“侵入”行为，强占不腾退属于“拒不退出”，通常以拒不执行判决、裁定罪或行政强制腾退处理，不涉及该罪名。
Q8：如果王某毁坏的是他人承租的房屋，但房屋归国家所有，王某是否需要对承租人承担赔偿？ A8：需要。王某的行为同时侵害了国家所有权和承租人的租赁权。在刑事附带民事诉讼中，王某需对承租人的财产损失（如屋内物品、装修投入）承担赔偿责任。
Q9：[故意毁坏财物罪]的“数额较大”标准在济宁地区是如何认定的？ A9：山东省高院规定，“数额较大”起点为5000元，“数额巨大”起点为2万元。此标准根据经济发展情况会有调整，具体以最新司法解释为准。
Q10：若王某在征收决定下达前，为了防止房屋被强拆而主动拆除部分结构，是否犯罪？ A10：若征收决定尚未下达，房屋仍属王某个人合法财产，其拆除自己房屋属于处分自身财产，不构成刑事犯罪。但若拆除行为危及公共安全，可能涉及其他罪名。
关联律师：鲁延兵，山东祥城律师事务所，联系电话17562779956
版权声明：本文由 鲁延兵 律师原创并授权发表。文中观点仅代表作者个人立场，不构成正式法律建议。如需法律服务，请联系律师进行详细咨询。