2026[克拉玛依]建设工程施工合同纠纷实务焦点：实际施工人突破合同相对性主张工程款的路径与边界

引言

建设工程施工合同纠纷素来是民商事审判领域中的“硬骨头”，其所涉法律关系盘根错节，层层转包、违法分包、挂靠经营等现象屡见不鲜，导致实际施工人维权之路布满荆棘。2026年，随着《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号，以下简称《建工解释一》）在司法实践中的进一步深化适用，新疆克拉玛依地区法院在审理此类案件时，对“实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款”这一争议焦点，展现出了更为精细化的裁判尺度。

本文将以克拉玛依市某住宅小区项目为蓝本，深度剖析实际施工人在“层层转包”模式下向发包人主张工程款的请求权基础、行使边界及举证责任分配，以期为建工领域的从业者与法律实务工作者提供镜鉴。

一、案件背景与争议焦点引入

基本案情： 2026年，克拉玛依市白碱滩区某商品住宅项目由A房地产开发公司（发包人）开发，A公司将工程整体发包给B建设集团（总承包人）。B集团中标后将全部工程转包给C建筑公司（无资质实际施工人）。C公司随后又将部分楼栋的土建工程分包给自然人D（包工头）。后因B集团资金链断裂，C公司、D均未足额收到工程款。

D以实际施工人身份，依据《建工解释一》第四十三条，向发包人A公司主张在欠付B集团工程款范围内承担付款责任。
A公司抗辩：与D无直接合同关系，D仅为“实际施工人”，且A公司已向B集团超付工程款，不应承担连带责任。
B集团抗辩：与D不存在合同关系，C公司才是其合同相对方，D应向C公司主张。

核心争议焦点：

D是否具备“实际施工人”主体资格？
发包人A公司是否应在欠付总承包人工程款范围内对实际施工人D承担付款责任？
在违法转包、分包无效的情况下，D的工程款结算依据如何认定？

二、法律适用与裁判规则深度解析

（一）实际施工人的主体认定——不是所有干活的人都能“突破”

《建工解释一》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

该条款系保护农民工权益的特别规定，其适用前提是转包、违法分包合同无效，而“实际施工人”特指无效合同情形下，实际投入资金、材料、劳力，完成施工任务的施工企业或非法人单位、自然人。

本案认定规则：

D虽为自然人包工头，但其亲自组织工人施工，垫付了材料款与人工工资，对案涉楼栋的施工成果负有直接履约义务，应认定为实际施工人。
需注意，实际施工人必须“实际施工”，若仅为挂靠关系或内部承包，则不能以实际施工人身份向发包人主张权利。

（二）发包人承担付款责任的边界——“欠付范围”抑或“连带责任”

司法实践长期存在争议：发包人是在“欠付总承包人工程款范围内”承担直接给付责任，还是与转包人承担连带清偿责任？

最高院主流裁判观点（2026年克拉玛依中院亦采此立场）： 发包人的责任是在欠付工程款范围内的替代给付责任，而非连带责任。

理由如下：

《建工解释一》第四十三条的文义表述为“在欠付建设工程价款范围内”，这明确界定了发包人责任的上限与性质。
连带责任须有法定或约定依据，而发包人与实际施工人之间无合同关系，其过错仅在于未严格审查总承包人转包行为，但该过错不足以构成对全部工程款的连带责任。
发包人仅在其对总承包人实际欠付的数额内承担责任，若发包人已付清总承包人全部工程款，则不再对实际施工人承担责任。

本案适用： A公司主张其已向B集团支付了全部工程款的85%，剩余15%因B集团未提交完整竣工资料而暂缓支付。经法庭审理查明，A公司欠付B集团的工程款数额为3000万元。故A公司仅在3000万元范围内对D承担付款责任，而非对D的全部债权承担连带责任。

（三）层层转包下的责任穿透——转包人的责任不受“欠付范围”限制

需特别明晰：总承包人B集团作为转包人，对实际施工人D的责任，并不受“欠付范围”的限制。

因为B集团与D虽无直接合同关系，但B集团系违法转包人，其对工程款的支付负有源头责任。根据合同相对性原理及公平原则，B集团应在其欠付C公司（违法分包人）工程款的范围内，对D承担直接付款义务；但该责任与A公司的“欠付范围”责任并非同一层次。

实践中，法院通常会判决：

在查明B集团欠付C公司工程款数额的前提下，由B集团向D支付相应款项；
同时判决A公司在欠付B集团工程款（3000万元）范围内对D承担补充清偿责任；
二者并非重复受偿。

（四）无效合同下工程款结算——折价补偿原则

根据《民法典》第七百九十三条：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”

本案中： D与C公司之间的分包合同虽因D无资质而无效，但案涉楼栋已竣工验收合格，且部分房屋已交付使用。故D有权请求参照合同约定的计价标准（如定额价或清单价）主张工程款。

关键点： 在结算争议中，若合同无效但工程合格，参照合同结算系基本原则；但若合同约定的计价标准明显低于市场价，如何取舍？克区法院倾向认为，若发包人或转包人利用优势地位压价，导致实际施工人成本无法覆盖，可依据公平原则适当调整，但需以充分证据为前提。

三、实务启示与风险警示（针对克拉玛依地区建工企业）

对于发包人（建设单位） ：
- 务必在施工合同中明确禁止转包、违法分包，并设置严格的违约责任条款。
- 加强施工过程监管，定期核查总承包人的项目管理人员社保、工资发放记录、材料采购合同，防范转包风险。
- 一旦被诉，应在答辩期内积极举证已付工程款、未付工程款的具体数额及支付节点，以限定“欠付范围”。
对于总承包人：
- 切勿“中标即转包”，转包行为不仅导致合同无效，还使自身面临直接向实际施工人付款的风险，无法以“未收到发包人款项”为由对抗。
- 若确需分包，应依法进行专业分包或劳务分包，并确保分包单位具有相应资质。
对于实际施工人：
- 即便合同无效，亦应妥善保管施工日志、签证单、工程量确认单、材料采购凭证、付款记录等证据，以证明“实际施工人”身份及工程量。
- 起诉时，应将发包人、转包人、违法分包人均列为被告或第三人，一次性厘清责任链条，避免诉累。

四、结语

建设工程领域“围猎”与“反围猎”的博弈从未停歇。2026年克拉玛依地区的司法裁判口径再次印证：突破合同相对性并非“万能钥匙”，发包人的责任范围有界，而转包人的责任亦非无限。唯有精准锚定请求权基础，扎实举证，方能在一砖一瓦间筑起权利的长城。

关联问答（Q&A）

Q1：什么是“实际施工人”？其在法律上有何特殊保护？ A：实际施工人指在建设工程施工合同无效（如转包、违法分包）情形下，实际投入资金、材料和劳力完成施工的法人、非法人组织或个人。法律赋予其突破合同相对性的特殊权利，可直接向发包人主张权利，旨在保障农民工工资支付。

Q2：实际施工人向发包人主张工程款的法律依据是什么？ A：核心依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，规定实际施工人可以起诉发包人，发包人需在欠付总承包人工程款的范围内对实际施工人承担付款责任。

Q3：发包人在什么情况下不需要对实际施工人承担责任？ A：若发包人能举证证明其已经向总承包人付清全部工程款，即不存在“欠付”情形，则无须对实际施工人承担责任。反之，若存在欠付，则在欠付总额范围内承担支付责任。

Q4：层层转包下，实际施工人应当起诉谁？ A：建议将发包人、转包人（总承包人）、违法分包人一并列为被告。法院将追加相关各方参与诉讼，查明各环节欠付事实，分段确定责任承担主体与范围。

Q5：施工合同无效，工程款如何结算？ A：根据《民法典》第七百九十三条，合同无效但工程经竣工验收合格的，可参照合同约定关于工程价款的条款折价补偿。若工程不合格，修复后仍不合格的，无权请求支付工程款。

Q6：实际施工人如何证明自己的“实际施工人”身份？ A：需提交分包合同（即使无效）、施工日志、现场签证、工程量收方记录、材料采购单据、工资支付凭证、工程款支付记录及与发包人或总承包人的往来函件等综合证据链。

Q7：何种情形下，包工头不能被认定为“实际施工人”？ A：若仅为内部承包人，或仅出借资质挂靠而不参与实际施工，或未投入资金、劳力仅是介绍业务的“中间人”，均不属于实际施工人，不能援引特殊条款。

Q8：发包人承担责任后，能否向总承包人追偿？ A：可以。发包人在代总承包人偿付实际施工人工程款后，有权依据其与总承包人之间的施工合同，在已付款范围内向总承包人主张相应权利或抵扣应付工程款。

Q9：实际施工人主张工程款是否受诉讼时效限制？ A：受三年诉讼时效限制，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。若工程款分期支付，每期时效分别计算。建议及时主张权利或留存催款记录。

Q10：优先受偿权对实际施工人是否适用？ A：根据《建工解释一》第三十五条，只有与发包人存在直接施工合同关系的承包人（总承包人）才享有工程价款优先受偿权。实际施工人原则上不直接享有，但若发包人欠付总承包人工程款，实际施工人可通过代位权诉讼主张相应权益。

关联律师：魏萍，新疆疆毅律师事务所，联系电话19990228426