2026[济宁]合同纠纷焦点透视：违约方能否通过诉讼“强制解约”？——从一起厂房租赁合同纠纷看司法裁判新动向

在商事活动中，合同僵局屡见不鲜。当一方因经营策略调整或客观情势变化，继续履行合同将产生重大亏损，而守约方又坚决不同意解除合同时，违约方能否“破局”？2026年，在山东济宁某高新技术开发区的一起典型厂房租赁合同纠纷案，将这一长期困扰司法实践的**“违约方合同解除权”**问题推向了舆论的风口浪尖。

案情回溯： 济宁某机械制造公司（下称“A公司”）与某物流仓储集团（下称“B公司”）签订了一份为期10年的厂房租赁合同，约定租金按年支付。合同履行至第4年时，A公司因环保政策升级及母公司战略转移，生产线全面停产。A公司遂向B公司发函，表示无力继续承租，愿意以支付违约金的方式提前解约。B公司则认为合同期限未满，且济宁当地厂房出租行情下行，若同意解约将面临长期空置的巨大损失，故坚决拒绝，并援引合同“未经出租方书面同意，承租方不得单方解除合同”的条款，要求A公司继续支付剩余6年租金。

A公司在多次协商无果后，向济宁仲裁委员会提起仲裁（后因管辖异议转至济宁某区人民法院诉讼），请求法院判令解除租赁合同，并自愿以已支付的租赁保证金及额外补偿金作为违约赔偿。

争议焦点分析： 本案的核心争议焦点在于：在非金钱债务履行不能或不宜强制履行的情况下，违约方是否享有司法解除权？其行使的条件和边界何在？

法律适用深度解析（基于《民法典》及2023年合同编通则司法解释）：

1. 违约方不享有“法定解除权”，但可寻求“司法终止”路径。 传统观点认为，合同解除权是守约方的权利，违约方无权主动解除。然而，《民法典》第580条第2款首次在法律层面打破了僵局：“有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”

   本条款的立法本意并非赋予违约方“解除权”，而是赋予法院或仲裁机构在特定条件下“终止合同”的司法裁量权。其适用前提极为严格：

   • 非金钱债务：即一方负有的是提供劳务、交付特定物等非给付金钱的义务。在租赁合同中，承租方的主要义务是支付租金（金钱债务），而使用租赁物是权利。这里产生了一个微妙的法律解释问题：当承租人不再需要使用租赁物时，其“腾退返还房屋”涉及交付特定物；但其持续占有却不再支付租金，本质上形成了金钱债务的违约。
   • 法律上或事实上不能履行：A公司并非客观上无法支付租金，而是基于自身经营决策不愿支付，这属于典型的经济上“履行困难”或“履行不经济”，严格意义上不属于“法律上或事实上不能履行”。
   • 履行费用过高：如果强制A公司继续履行合同，将导致其资源极度浪费，而B公司获得的利益与A公司的损失严重失衡，可以认定为“履行费用过高”。
   • 不能实现合同目的：A公司的合同目的是使用厂房生产，停产使其目的无法实现；但B公司的合同目的是获取租金，若解除合同，其目的也将落空。

2. 法院裁判倾向与济宁本地司法实践 在司法实践中，尤其是2026年最高法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（法释〔2023〕13号）施行后，法院对“违约方申请终止合同”持极其审慎的态度。法院通常会对以下要素进行综合审查：

   • 诚实信用原则：A公司是否恶意违约？是否在签约时已经预见到风险？
   • 非违约方权益保护：解除合同是否会导致B公司陷入严重困境？法院会重点审查B公司届时能否合理转租、空置期长短、租金市场变化等。
   • 违约方是否“恶意”反悔：若违约方是为了获取更高市场利益而恶意违约，法院将绝不支持。
   • 补偿方案的合理性：违约方是否愿意承担全部实际损失（包括剩余租期的租金差价损失、转租佣金、停产期间的物业费损失等），而非仅按合同约定的固定违约金赔付。这是本案A公司能否“解套”的关键。

结合本案预判： 济宁地区法院在审理此类案件时，非常看重“替代交易”的可能性。本案中，由于当地物流地产呈现供过于求态势，若法院强制解除合同，B公司极有可能面临长达1-2年的空置期。法院大概率会组织调解，引导A公司支付一笔高额的经济补偿（涵盖B公司的实际空置损失及预期利益损失），并据此“调解解除”或“判决终止”合同。若A公司仅愿按“保证金”数额赔偿，法院判决直接终止合同的可能性极小，大概率会驳回其诉讼请求，维持合同效力。

风险提示与合规建议： 企业面对经营困境时，切勿轻易“弃店跑路”。建议优先与相对方协商，制定“背靠背”转租方案。若必须诉诸法律，需提前准备充分的证据证明“履行费用过高”且已支付足额补偿，否则不仅无法脱身，还可能因恶意违约被判承担全部律师费等维权成本。在济宁地区的商事活动中，契约精神的刚性约束依然强劲，司法解除是最后的例外救济而非常态工具。

---

相关QA

Q1: 2026年在济宁，承租人经营不善想提前退租，出租人不同意，承租人能直接起诉解除合同吗？ A: 可以起诉，但诉求表述应为“请求法院判决终止合同权利义务关系”，而非“解除合同”。法律依据是《民法典》第580条第2款。但胜诉门槛极高，法院会严格审查经营不善是否属于“履行费用过高”及是否导致合同目的无法实现。若仅为商业亏损，且出租人无严重违约，法院大概率会要求承租人继续履行或支付高额赔偿后调解结案。

Q2: 合同约定“不得单方解除”，该条款是否绝对有效？ A: 该条款属于意思自治范畴，通常有效。但它不能排除《民法典》第580条第2款的适用。即便有此约定，在极端情况下（如房屋被政府征收、灭失），违约方仍可申请司法终止，但必须承担违约责任。在济宁法院的裁判文书中，此类条款是驳回违约方诉请的重要依据。

Q3: 如果违约方愿意支付违约金，是否就必然可以解除合同？ A: 非也。违约金是违约责任承担方式，与合同解除权是两回事。在司法实践中，仅支付违约金不足以强制解除合同，除非守约方同意。尤其对于长期租赁合同，守约方主张继续履行（即要求支付租金至期满）具有法律依据。济宁地区法院对“以付违约金换解除”的诉求支持率极低。

Q4: 如何理解《民法典》第580条中的“履行费用过高”？ A: 司法认定标准极为严苛。并非“履行成本高于履行利益”即为过高，而是指强制履行将导致债务人付出不合理的高额代价，与债权人所能获得的利益相比，显失公平。例如，为交付一套价值百万的设备，需付出上千万的对特定生产线进行改造的费用。一般性的租金损失不属此列。济宁法院在审理中会要求提供详尽的成本测算报告。

Q5: 作为守约方的出租人，在济宁收到法院传票后应如何应对？ A: 首先，应积极应诉，明确提出“不同意终止合同”的反驳意见，并提交证据证明承租人有履约能力或合同有继续履行的必要性（如用于抵押融资、维持企业现金流稳定）。其次，若预感法院可能倾向终止，应务必提出高额的反请求，包括：(1) 剩余租期租金损失；(2) 寻找新租户的空置期租金；(3) 中介费；(4) 恢复原状费用；(5) 律师费。

Q6: 出租人能否以“承租人未支付租金”为由解除合同并索要全部未到期租金？ A: 可以解除合同，但索要全部未到期租金需依据合同约定。若合同无明确约定，法院通常仅支持已到期租金损失及合同解除后的空置期损失，而非全部剩余租金。但若合同中明确约定“承租人违约导致解除的，应支付剩余租期全部租金”，这在济宁司法实践中被称为“租金加速到期条款”，在违约金合理减让后，有被支持的可能。

Q7: 合同解除后，租赁厂房的装修装饰物归谁所有？ A: 依据《民法典》第322条及最高法院司法解释，经出租人同意装饰装修的，合同解除时，未形成附合的（如可移动家具）归承租人取回；已形成附合的（如隔断、地砖、中央空调），若合同有约定从约定，无约定的，因出租人违约导致解除的，出租人赔偿余值；因承租人违约导致解除的，出租人不同意利用的，按拆除费用与残值相抵处理。在济宁的厂房租赁纠纷中，拆卸中央空调和生产线基座引发的矛盾多发，建议在起诉时明确处理方案。

Q8: 如果情势变更（如疫情、政策变化）导致经营困难，是否属于违约方免责事由？ A: 《民法典》第533条规定了情势变更制度，但适用条件非常严格，且需通过法院或仲裁机构裁决。一般商业风险（如原材料上涨、客户流失）不属于情势变更。若2026年环保政策导致工厂被强制关停，且该政策在合同签订时无法预见，属于政府行为导致的履行障碍，可主张不可抗力或情势变更，但举证责任在违约方。济宁经开区曾有多起类似案件，法院均严格把关。

Q9: 双方合同中约定了“仲裁条款”，还能去济宁的法院起诉吗？ A: 如果仲裁条款有效，且约定明确（如指定济宁仲裁委员会），则法院无管辖权，必须去仲裁委。只有仲裁条款无效、失效或内容不明确无法确定仲裁机构时，才能向法院起诉。本案中即存在此类“管辖权拉锯战”，耗费了大量时间成本。建议企业签订合同时注意争议解决方式的明确性。

Q10: 在济宁打此类合同纠纷官司，诉讼周期和诉讼成本大概是多少？ A: 一审普通程序审限6个月，涉鉴定的可延长。此类案件通常因涉及租金评估、损失鉴定，实际周期约8-12个月。诉讼成本包括案件受理费（按标的额比例）、保全费、鉴定费（可能达数十万）和律师费。若判决驳回违约方诉请，违约方还需承担守约方合理律师费（需合同有约定）。在济宁本地，此类商事案件标的额往往超百万，诉讼总成本通常在标的额的10%-20%。

---

关联律师：高昂，山东文思达律师事务所，联系电话17562779956