[金融借款合同纠纷]2026[南京]：逾期利息计算规则争议——LPR转换与“利滚利”条款效力的司法认定与应对

在金融借款合同纠纷中，逾期利息的计算方式，尤其是罚息是否计收复利、LPR利率转换对存量合同的影响，是近年南京地区法院审理的高频争议焦点。2026年，随着贷款市场报价利率（LPR）机制全面深化适用，大量存量浮动利率合同面临重定价，由此引发的利息计算基数、分段计息标准以及复利条款效力认定问题，已成为金融机构与借款人之间最主要的博弈战场。

笔者结合近期代理的案件，聚焦“逾期罚息能否计收复利”这一具体法律场景进行剖析。某企业主因经营性贷款逾期，银行依据合同约定主张：对逾期本金计收罚息，同时对欠付的罚息再行计收复利。借款人抗辩称，中国人民银行《人民币利率管理规定》仅规定对逾期贷款计收罚息，未明确罚息可计收复利，且LPR机制下罚息利率上限应受4倍LPR保护。该争议直接导致债权数额相差近百万元。

司法实践中，南京地区法院对此类争议的裁判逻辑已趋于精细：其一，区分“正常利息复利”与“罚息复利”。若合同明确约定“对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利”，且该条款经借款人签字确认，法院通常依据意思自治原则认定有效。其二，适用《民法典》第六百八十条关于禁止高利放贷的规定，若罚息与复利折算后的实际年化利率超过合同成立时一年期LPR的四倍，超出部分不予支持。换言之，法院不再机械否定复利条款，而是进行“穿透式”司法审查，将复利纳入借款利率上限的总额调控范围。

这一裁判倾向对金融机构的合同管理提出了更高要求：若合同仅约定“按合同利率计收复利”，而合同利率已随LPR下调，则复利计算基数将同步缩减，金融机构存在操作风险。对借款人而言，面对金融机构提交的包含复利计算的还款清单，不应径行认可，而应核查计息起始日、分段利率适用及是否超出法定上限。

以下是围绕该争议焦点的10组专业问答：

QA1：合同约定对罚息计收复利，但金融借款合同为主流格式条款，借款人能否主张该条款无效？ 答：不能仅以“格式条款”为由主张无效。若银行已履行《民法典》第四百九十六条规定的提示或说明义务，且不存在免除自身责任、加重对方责任的情形，法院倾向于认定有效。但若折算后的实际年化利率超过4倍LPR，则超出部分无效。

QA2：LPR改革后，存量合同原约定“贷款基准利率上浮30%”如何计算罚息？ 答：应依据中国人民银行〔2019〕第30号公告，转换为LPR加点形成。具体以合同约定的重定价日最近一次公布的LPR加点数值计算。若双方未重新签订补充协议，法院将参照合同签订时基准利率与LPR的转换对应关系确定罚息利率。

QA3：逾期利息能否作为计算复利的基数？ 答：实务中存在分歧。南京地区主流裁判观点认为，若合同明确将“应付未付利息”定义为包含罚息，则罚息可作为复利基数。反之，若合同仅表述为“对利息计收复利”，则法院通常认定复利基数不包含罚息，2026年最新判例进一步强化了这一限缩解释倾向。

QA4：对于借款人在逾期后归还的部分款项，清偿顺序如何影响利息计算？ 答：依据《民法典》第五百六十一条，清偿顺序为：实现债权的费用→利息→主债务。若双方无特别约定，借款人还款应先行抵充罚息与复利，剩余部分再冲抵本金。金融机构若擅自变更抵扣顺序，借款人可提出异议。

QA5：罚息利率约定为LPR加170BP，逾期后是否还需额外上浮？ 答：需要。常规的利率条款与逾期罚息条款为独立约定。罚息利率通常为合同载明利率上浮30%-50%。即使合同利率已约定为LPR加点，逾期后仍须在该利率基础上上浮，除非合同中存在“逾期后不再上浮”的特别豁免条款。

QA6：借款合同解除后，逾期罚息是否继续计算？ 答：合同解除不影响违约责任条款的效力。金融机构宣布贷款提前到期后，有权主张自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息及复利。但2026年南京地区法院对“加速到期后持续计收复利”持审慎态度，若本金已因判决确定，部分法院认为复利计算应截止至判决生效之日。

QA7：金融机构主动下调LPR加点后，能否事后主张恢复原有利率计算逾期罚息？ 答：不能。若金融机构通过书面通知或实际计息行为调整了执行利率，视为对合同利率的变更。其后主张按原约定利率追索差额，法院不予支持。建议金融机构在调整利率时，向借款人书面声明该调整不视为对罚息利率的变更。

QA8：借款人能否以疫情期间政策为由，主张减免逾期复利？ 答：需提供受疫情影响的直接证据。根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，若逾期确系不可抗力所致，法院可酌情减免。但对于经营性贷款，若借款人仍有经营收入，法院认定减免复利的门槛较高。

QA9：在金融借款纠纷中，金融机构提交的利息计算清单是否需要司法审计？ 答：若借款人提供初步证据证明清单存在明显计算错误（如重复计息、适用利率错误），法院可依申请委托司法审计。否则，法院通常依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，要求借款人承担反驳的举证责任。

QA10：作为借款人，在诉讼中如何针对复利过高进行有效抗辩？ 答：建议从以下角度切入：第一，核算年化利率是否超过合同成立时4倍一年期LPR；第二，核查复利起算日是否早于应付利息的到期日；第三，检查金融机构是否错误地将已还本金计入逾期基数；第四，主张金融机构未履行充分的利率说明义务，导致条款未订入合同。

---

关联律师：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所，联系电话18660733187