2026[商丘]合同纠纷实务解析：违约金过高调整的裁判规则与举证策略

在2026年[商丘]两级法院审理的合同纠纷案件中，“违约金过高应予调整”已成为出现频率最高的争议焦点之一。不少当事人拿着一纸约定“按日千分之五”或“总价30%”的违约金条款主张权利，却在法庭上遭遇“约定虽明、获赔有限”的现实困境。本文将结合民法典及相关司法解释，深入剖析违约金调整的裁判逻辑，为商丘地区的商事主体提供精准的操作指引。

一、争议焦点：约定违约金与实际损失严重失衡时，法院如何介入？

实践中，大量格式合同或强势方拟定的合同，往往预设了畸高的违约金条款。当违约方提出“违约金过高”抗辩时，法院并非机械适用合同约定，而是启动实质性的司法审查程序。 这一审查的核心依据是《民法典》第五百八十五条第二款：约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

关键在于“过分高于”的认定标准。最高人民法院关于适用《民法典》合同编通则若干问题的解释（法释〔2023〕13号）第六十五条明确：一般情况下，违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。但这并非唯一硬性标准，法院仍需综合衡量合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，遵循公平原则与诚实信用原则进行裁量。

二、案例实证：商丘某建材购销合同纠纷中的“千分之五”之争

为便于理解，我们以2025年末商丘市梁园区人民法院审结的一起典型案件为样本（已作脱敏处理）：

案情概要： 商丘某建筑工程公司（下称“A公司”）与河南某建材销售公司（下称“B公司”）签订《预拌混凝土购销合同》，约定A公司分期支付货款。若A公司逾期付款，需按未付金额每日千分之五支付违约金。合同履行中，A公司因资金周转困难，拖欠货款200万元长达60日。B公司遂诉至法院，要求A公司支付货款本金200万元及违约金60万元（日千分之五×60天×200万）。

争议焦点： A公司抗辩称，该违约金条款明显过高，请求法院予以调低。A公司指出，B公司因A公司逾期付款造成的实际损失，主要是资金占用利息损失，按同期贷款市场报价利率（LPR）计算，60日利息仅约1.5万元。即便加上合理的律师费、催收费用，总损失也不超过5万元。而约定的60万元违约金，是实际损失的十余倍，显失公平。

法院裁判逻辑：

1. 损失认定： 法院确认B公司的实际损失为逾期付款的资金占用损失，即按LPR计算的利息损失（约1.5万元），并酌情支持了B公司为主张债权支出的必要费用（如律师费，但要求有合同依据及发票，金额需合理）。
2. 是否“过高”的初步判断： 法院计算违约金60万元与实际损失5万元相比，远超损失的30%基准线，初步认定属于“过分高于”。
3. 综合考量： 法院进一步考量：①A公司逾期时间较长，存在一定主观过错；②B公司未及时采取减损措施，放任违约金扩大；③双方均为商事主体，理应预见逾期付款的后果。但即便考虑上述因素，日千分之五（年化182.5%）的约定标准仍远超法律保护的合理上限。
4. 最终裁决： 法院行使自由裁量权，将违约金调整至以200万元为基数、按年利率LPR的四倍（即年化约14.6%）计算60日的金额，即约4.8万元。加上支持的其他合理费用，A公司最终承担的违约金总额远低于B公司主张的60万元。

案例启示： 该判决清晰地展示了商丘法院处理此类争议的思维路径：先看实际损失，再看约定比例，最后综合权衡，用司法权力矫正失衡的合同条款。 对于守约方而言，若想最大化主张违约金，必须打破“只要约定就能全额获赔”的幻想，转而提交翔实的损失证据。

三、实务操作建议：攻防双方的举证要点

（一）守约方（主张违约金方）的举证策略

1. 量化损失证据： 要获得全额或较高金额的违约金支持，不能依赖合同约定。应系统整理因对方违约造成的直接损失（如货款利息、停产损失、转售利润损失）及间接损失（如商誉损失、融资成本增加），并尽量提供可量化的审计报告、银行流水、第三方评估等证据。
2. 证明约定合理性： 如果合同违约金比例低于30%的基准线，守约方应强调该约定系双方真实意思表示，且在签订时已充分提示风险，违约方在权衡利弊后自愿接受。
3. 主张预期利益： 违约金条款本身就是为了避免举证预期利益损失的繁琐。即便在调整程序中，守约方仍可主张合同履行后可以获得的利益，但需提供充分证据证明其确定性。

（二）违约方（抗辩方）的防御策略

1. 主动援引法律： 务必知晓《民法典》第五百八十五条及司法解释，明确享有请求调整的权利。在答辩状中必须明确表示“违约金过高，请求法院依法调减”，否则法院不会主动审查。
2. 锚定实际损失： 违约方应紧紧围绕“实际损失”做文章。通过计算同期贷款利息、查询类似交易的市场平均利润率，证明约定违约金远超实际损失。对于守约方提出的虚高损失，要逐一质证，要求其提供原始凭证。
3. 利用过错相抵： 若守约方在合同履行中亦存在未及时对账、未给与合理宽限期、未采取适当减损措施等过错，应据此主张减轻违约责任。

四、结语

2026年的商丘司法实践中，合同纠纷的裁判愈发注重实质公平与意思自治的平衡。违约金并非“约定必赔”，而是“损失填补为主，惩罚为辅”。 商丘的企业与个人在签订合同时，应审慎设定违约金条款，避免约定过高导致“胜诉但无益”；在履约及诉讼中，则要秉持证据意识，用扎实的损失清单和法律依据为自身诉求提供坚实支撑。

---

相关问答Q&A：

Q1: 合同里约定的违约金是“每日千分之一”，这个算高吗？法院一般怎么调？ A: 按此折算年化违约金率为36.5%，司法实践中通常被认定为“过高”。法院一般会以实际损失为基础，优先参照LPR的四倍（目前约年化14.6%）作为调整参考，具体由法官根据双方过错和履行情况自由裁量。

Q2: 我们公司被起诉了，合同约定的违约金很吓人，我该怎样提出调减申请？需要在庭审中说还是书面写？ A: 必须在法定期间内以书面答辩状或庭审当庭口头明确主张“违约金过高，请求调减”，建议在提交答辩状时一并书面提出，并附上损失对比的计算清单。未提出调减请求的，法院不会主动审查。

Q3: 我是原告，因对方违约造成很大损失，但有些损失（比如客户流失）无法量化。我这违约金还能全额要回来吗？ A: 很难全额要回。法律上支持可预见的、确定性的损失。对于无法量化的商誉损失或远期客户流失，法院通常不支持。建议将维权成本（律师费、公证费、差旅费）合同化，约定由违约方承担，这是最现实的弥补路径。

Q4: 如果合同既约定了违约金，又约定了定金罚则，我能同时主张吗？ A: 不能。根据《民法典》第五百八十八条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。你可以选择对您更有利的一项主张（比如定金双倍返还，或违约金+原款返还），但不能同时并行。

Q5: 法院把违约金调低了，而且调的幅度很大，我觉得不公平，怎么反驳法官的裁判依据？ A: 在诉讼中，您应当强化对“损失”的举证。若一审已判决，您可以在上诉状中指出一审判决未充分考量合同履行后可得利益的损失，且未考虑违约方因违约行为而获得的超额收益，请求二审法院依法纠正。

Q6: 我们约定“违约方承担守约方聘请律师的全部费用”，这算违约金吗？法院支持吗？ A: 该约定并不属于违约金，而是对守约方维权费用的分担机制。只要该约定明确且律师费金额合理（符合当地收费标准），并实际支付，法院通常会全额支持，且不受30%调减规则的限制。

Q7: 逾期付款的违约金被调低了，那我逾期付款的利息还能主张吗？或者说违约金和利息能同时要吗？ A: 如果违约金条款已经约定了对逾期付款损失的赔偿，一般不再另行支持利息。但若违约金被调低后，仍不足以弥补实际资金占用损失的，守约方可就差额部分进一步主张LPR利息。

Q8: 双方都违约了，违约金还能适用吗？ A: 适用。双方违约时，应各自承担相应的违约责任。法院会基于各自的过错程度、违约行为与损失之间的因果关系，综合判定双方承担的违约金数额，最终可以相互抵销。

Q9: 合同解除后，我之前约定的违约金条款还有效吗？ A: 有效。依据《民法典》第五百六十七条，合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力。违约金条款属于结算清理条款的一种，在合同解除后依然对违约方有约束力。

Q10: 商丘中院和基层法院在违约金调整上有统一标准吗？我担心不同法官判得不一样。 A: 商丘两级法院在审理此类案件时，均严格遵循最高法司法解释。虽然个案（如商事主体vs民事主体）会有差异，但主流裁判尺度是：违约金一般不超过实际损失（LPR为基准的利息及其他直接损失）的30%。 商事合同中，法院会更多尊重商事惯例和当事人意思自治；自然人之间则更侧重公平。建议代理律师检索商丘中院最新的类案判决书以掌握当前裁判倾向。

---

关联律师： 马德力 所在律所： 河南永秀律师事务所 联系电话： 15518317218