2026徐州机动车交通事故责任纠纷争议焦点：好意同乘出事故，驾驶人赔偿责任能否减轻？

一、案例场景

2026年，徐州某区居民张某与邻居李某同在某园区上班。某日，李某驾驶自家非营运小型轿车，免费捎带张某上班。途中，李某因未保持安全车距，追尾前方王某驾驶的车辆，造成张某十级伤残。交警认定：李某负事故主要责任，王某负次要责任，张某无责任。

张某起诉李某、王某及保险公司，索赔医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。李某认为自己是无偿帮忙，不应全额赔偿；张某认为李某违规驾驶，应承担全部损失。保险公司则提出：张某属于本车车上人员，交强险不承担赔偿责任。

本案的核心争议焦点是：好意同乘发生交通事故，机动车使用人的赔偿责任能否减轻？如果驾驶人存在重大过失，是否仍可减轻？

二、核心法条

《民法典》第1217条规定：

非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

《道路交通安全法》第76条规定了交强险先赔、不足部分按过错分担的基本规则。

《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条规定，交强险赔偿本车人员、被保险人以外的受害人。因此，本车乘客通常不属于本车交强险的“第三者”。

三、争议焦点分析

1. 是否构成好意同乘

好意同乘通常具备三个特征：

机动车为非营运车辆；
搭乘人无偿搭乘；
搭乘经过机动车使用人同意。

亲友、邻居、同事之间顺路免费搭乘，一般可认定好意同乘。若只是分摊油费、过路费，且不以营利为目的，司法实践中仍可能认定好意同乘；但若长期收费、明显高于成本、以载客牟利，则可能不构成好意同乘。

2. 好意同乘能否减轻责任

构成好意同乘，且属于机动车一方责任的，应当减轻机动车使用人的赔偿责任。注意，是“应当减轻”，不是“可以减轻”。但减轻的是侵权人自己承担的赔偿部分，不当然免除保险公司的保险责任。

徐州地区法院在裁量减轻比例时，通常会综合考量：

无偿程度；
驾驶人与搭乘人关系；
事故形成原因；
驾驶人过错程度；
搭乘人是否系安全带；
损害后果严重性。

一般过失情形下，司法实践中常见酌减幅度在10%至30%左右，但并无统一固定标准，个案差异较大。

3. 重大过失是分水岭

若驾驶人存在故意或重大过失，则不适用好意同乘减轻规则。

常见可能构成重大过失的情形包括：

酒驾、毒驾；
无证驾驶；
闯红灯；
严重超速；
逆行；
肇事逃逸；
严重疲劳驾驶；
明知车辆存在重大安全隐患仍驾驶。

若仅是一般未保持安全车距、观察不周、轻微超速等，通常属于一般过失，可以减轻责任。但若违规行为严重、明显漠视搭乘人安全，法院可能认定重大过失，不予减轻。

4. 保险赔付顺序

本案中，张某是本车乘客，通常不属于本车交强险第三者。因此：

对方车辆王某的交强险，应在责任限额内先行赔偿张某；
王某的商业三者险，按事故责任比例赔偿；
李某作为本车驾驶人，对张某的侵权责任，可先由车上人员责任险赔付，不足部分由李某承担；
若李某未投保车上人员责任险，则李某个人承担相应部分；
好意同乘减轻规则，主要影响李某个人承担部分。

5. 搭乘人自身过错

若张某未系安全带、明知李某饮酒仍搭乘、干扰驾驶等，法院可能认定张某存在过错，相应减轻侵权人责任。未系安全带与损害扩大有因果关系的，通常会影响赔偿比例。

6. 徐州裁判思路

徐州法院审理此类案件，一般会把握两个平衡：

一是鼓励善意互助，避免让好心驾驶人承担过重责任；
二是守住安全底线，对酒驾、无证、严重违章等重大过失行为，不适用减轻规则。

因此，好意同乘不是“免责牌”，更不是“全赔令”，关键看驾驶人过错程度和事故责任。

四、结论与建议

对驾驶人而言：免费捎人值得鼓励，但必须安全驾驶。酒驾、无证、严重超速等行为，不仅不能减轻责任，还可能加重赔偿。建议购买车上人员责任险，提醒乘客系安全带。

对搭乘人而言：无偿搭乘不等于风险自担。发生事故后，应及时报警、固定证据、保留医疗票据，必要时申请伤残鉴定。若对方车辆有责，可向对方交强险和商业险索赔；本车驾驶人有过错的，可向其及车上人员险主张。

对争议较大的案件，建议尽早让专业律师介入，判断是否构成好意同乘、是否存在重大过失、保险赔付顺序以及诉讼管辖。

马先忠

徐州好意同乘事故，驾驶人赔偿责任能否减轻？