2026[南阳]深度解析：帮助信息网络犯罪活动罪中的“明知”认定争议及实务应对

近年来，随着电信网络诈骗、网络赌博等犯罪的高发，“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”）已成为司法实践中适用频率最高的罪名之一。然而，该罪中关于“明知”要素的认定标准，尤其是“推定明知”与“确知”之间的边界，一直是理论界与实务界的争议焦点。本文将以一则典型场景展开分析，探讨司法实践中如何平衡打击犯罪与保障人权。

一、争议场景：出租银行卡的“技术中立”陷阱

典型案例描述： 2025年，南阳籍青年李某因手头拮据，通过社交软件结识“刷流水”中介。对方声称只需提供本人名下银行卡及U盾，用于“公司避税走账”，便可获得每张卡每日500元的报酬。李某按要求提供了3张银行卡，累计获利1.5万元。后经查实，上述银行卡被用于接收电信诈骗赃款，涉案金额达200余万元。检察机关以帮信罪对李某提起公诉，但李某辩称“不知对方用于犯罪，仅认为是违法避税”。

争议焦点：
李某是否构成“明知”他人利用信息网络实施犯罪？在无直接证据证明其确知犯罪用途时，能否适用“推定明知”？

二、法理分析：从“确知”到“推定明知”的合理边界

根据《刑法》第287条之二，帮信罪的主观要件要求行为人“明知”他人利用信息网络实施犯罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条规定了七种可以认定为“明知”的情形，包括：

经监管部门告知后仍然实施有关行为的；
接到举报后不履行法定管理职责的；
交易价格或者方式明显异常的；
提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；
频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；
为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；
其他足以认定行为人明知的情形。

本案关键分析：

客观异常行为：李某提供的银行卡并非用于日常消费，而是以“日结500元”的高额报酬出租，且对方要求其开通U盾、修改密码，明显违背正常金融交易习惯。根据解释第11条第3项“交易价格或者方式明显异常”，可初步推定其具有认知可能性。
主观心态的层级：李某虽声称“认为是避税”，但避税本身即属违法，且避税走账通常不涉及大量频繁的跨行转账及陌生账户进出。若其能够预见到对方可能从事非法活动，却采取放任态度（间接故意），则应认定“明知”。
司法实践裁量：河南省南阳市中级人民法院在2025年的一份终审裁定中指出：“在无直接证据证明确知的情况下，应根据一般人的认知能力、行为人的职业背景、交易频率、报酬合理性等因素综合判断。”本案中，李某作为成人且无正当职业，应当对异常高额报酬的银行卡用途具有合理怀疑。

结论：
在缺乏直接口供或聊天记录等确凿证据时，司法机关可依据客观异常表现推定“明知”。但需注意，推定必须允许行为人提出反证，例如李某若能证明自己系受胁迫或已被蒙蔽，则可能不构成犯罪。

三、相关QA（10组）

Q1：什么是“帮助信息网络犯罪活动罪”？
A：指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。最高刑期为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

Q2：该罪中的“明知”包括“应当知道”吗？
A：包括。司法实践中，“明知”包含“知道”和“应当知道”，后者即通过客观证据推定行为人主观上具有认知可能性，但允许行为人举证反驳。

Q3：仅提供银行卡但未获利，是否构成帮信罪？
A：可能构成。获利并非该罪构成要件，关键看提供行为是否达到“情节严重”标准，如为三个以上对象提供、支付结算金额20万元以上等。

Q4：出租银行卡的“情节严重”如何认定？
A：根据司法解释，具有下列情形之一即属情节严重：为三个以上对象提供帮助的；支付结算金额20万元以上的；以投放广告等方式提供资金5万元以上的；违法所得1万元以上的等。

Q5：如果行为人确实不知道对方用于犯罪，是否无罪？
A：原则上无罪。但需结合客观证据判断其“不知”是否合理。若正常人可以预见到异常行为，而行为人声称不知，法院仍可能推定其具有间接故意。

Q6：帮信罪与上游犯罪共犯如何区分？
A：如果行为人与上游犯罪人存在通谋，则应以共同犯罪论处；若仅提供帮助但无通谋，则单独定帮信罪。

Q7：帮信罪的量刑是否区分主从犯？
A：通常将提供技术支持或帮助的行为视为帮助犯，但若行为人地位作用显著，也可认定为主犯。司法实践中多数案件认定为从犯，可减轻处罚。

Q8：刷脸认证、出租支付宝账号是否也构成帮信罪？
A：是。2020年“断卡”行动以来，出租、出借支付账户（含微信、支付宝）的行为，只要达到情节严重标准，均可构成帮信罪。

Q9：在校学生出租银行卡是否可从轻处罚？
A：最高人民法院明确要求，对于在校学生、老年人等特殊群体，若能证明系被诱骗且认罪认罚、积极退赔，可从轻或不起诉。

Q10：2026年南阳地区帮信罪审判趋势有何变化？
A：南阳中级人民法院2025年发布的工作报告指出，将加大对“明知”证据的审查力度，强调客观行为异常的举证责任，同时严格区分帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪。建议当事人尽早委托专业律师介入。

关联律师：韩建勋，河南梅溪律师事务所，联系电话15518317218