2026[无锡]追偿权纠纷：共同担保人内部追偿份额的认定标准——从一起典型案例看《民法典》第700条的司法适用

引言

在商事交易与民间借贷中，为保证主债务的履行，债权人常要求债务人提供多个担保人。当其中一个担保人代为清偿全部债务后，其向其他担保人追偿时，往往因“份额计算方式”不同而引发争议。2026年，无锡某基层法院审结的一起追偿权纠纷案件，将共同担保人内部追偿的“沉默规则”推向风口浪尖。本文以该案为切入点，剖析共同担保（含混合担保）情形下，担保人之间追偿份额的认定逻辑，并结合《民法典》及司法解释，探讨实务裁判中的三大争议焦点。

一、基本案情与裁判分歧

2023年，无锡某制造企业（下称“甲公司”）向银行借款500万元，由自然人张某、李某及某融资担保公司（下称“担保公司”）分别提供连带责任保证，但三方未约定各自保证份额。后甲公司无力还款，担保公司代偿全部本息共计520万元。担保公司随后起诉张某、李某，要求二人各承担173.33万元（即520万÷3）的追偿份额。

庭审中，张某辩称：担保公司作为专业担保机构，对债务人的资信审查及风险控制能力远超自然人，且其收取了担保费，故应由担保公司承担主要责任。李某则主张：三方系连带保证，且保证人之间无意思联络，应平均分担。

法院在审理中形成两种意见：

• 观点一：依据《民法典》第700条，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。但若向其他保证人追偿，则需以构成“共同保证”且当事人有约定或法律有明确规定为前提。本案三个保证人未约定份额，亦未约定相互追偿，故担保公司无权向张某、李某追偿。
• 观点二：参照《民法典》第519条关于连带债务的规定，连带保证人之间应视为连带债务人，各自承担1/3份额。担保公司在承担全部责任后，有权向其他连带保证人追偿。

二、争议焦点深度分析

焦点一：担保人之间追偿的权利基础是什么？

《民法典》第700条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”该条仅赋予保证人向债务人的追偿权，未明文规定保证人相互之间的追偿权。

2021年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（下称《担保制度解释》）第13条明确了共同担保人相互追偿的三种情形：

1. 担保人之间约定互相追偿及分担份额；
2. 担保人之间约定承担连带共同担保责任；
3. 担保人之间未约定，但系在同一份合同书上签字、盖章或按指印。

从本案来看，担保公司与张某、李某虽均为同一笔债务提供保证，但未在同一份合同上签名，亦无书面追偿约定。据此，若严格按司法解释文义，担保公司的追偿请求可能被驳回。

焦点二：连带共同保证中的“推定平均”是否当然适用？

部分观点认为，既然三个保证人皆为连带责任保证，则金融债权人与任一保证人均有权主张全部责任，保证人内部应参照《民法典》第519条“连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同”处理。但《担保制度解释》第13条刻意区分了“连带共同担保”与“连带责任担保”两个概念。前者侧重于担保人之间的关系，后者侧重于担保人与债权人之间的关系。即便两个保证人各自向债权人承担连带责任，若他们之间没有共同担保的意思联络，则不能当然推定内部为连带债务关系。本案中，担保公司系基于商业考量单独加入担保，与张某、李某并无意思联络，故不宜强行适用“平均分担”。

焦点三：对外追偿不能的风险如何分配？

假定法院判决支持担保公司向张某、李某追偿，但若张某名下无财产，导致部分份额无法执行到位，则无法收回的风险是由担保公司自行承担，还是由其他保证人补足？实践中，多数法院倾向于认为：追偿权是代位求偿权的延伸，担保人之间地位平等，对于未获清偿的份额，应由已清偿的担保人自行承担，其他担保人无补足义务。但也有裁判认为，若担保人之间构成合伙型共同担保，则应按比例分担损失。这一分歧在无锡地区的近期判决中多次出现，尚无统一尺度。

三、律师建议与实务启示

1. 担保人签约前务必书面化：无论是共同保证还是抵押、质押，若希望在未来行使内部追偿权，务必在担保合同中明确约定各担保人内部份额及追偿方式。
2. 认清“追偿前置程序”：若主债务人尚有清偿能力，担保人应先向债务人追偿，穷尽执行手段后方可向其他担保人主张，否则可能被法院以“怠于行使权利”为由驳回。
3. 注意诉讼时效：担保人向其他保证人追偿的诉讼时效，通常自其实际承担担保责任之日起计算，期间为三年。切勿因协商拖延导致权利过期。
4. 区分混合担保的顺位：当既有物的担保又有人的保证时，若债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃范围内免除保证责任，该规则会影响追偿权的基础范围。

四、结语

2026年无锡地区司法实践表明，共同担保人之间的内部追偿绝非“自动获得”的权利，而是附严格条件的法定求偿关系。当事人若不重视书面约定，将面临“代偿后无处追偿”的尴尬境地。建议企业在涉及多主体担保的融资结构中，务必在担保协议中嵌入追偿条款，并请专业律师审查担保人之间的法律关系，避免陷入追偿僵局。

---

Q1：什么是追偿权纠纷？ 追偿权纠纷是指保证人、抵押人等担保人履行担保责任后，向债务人或其他担保人主张追偿款项时产生的民事纠纷。

Q2：2026年无锡地区审理追偿权纠纷适用哪部法律？ 主要适用《中华人民共和国民法典》合同编及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》。

Q3：担保人代偿后，能否当然要求其他保证人平分？ 不一定。只有构成共同担保且符合《担保制度解释》第13条情形（如约定相互追偿或同一合同签章），方可向其他保证人追偿，否则只能向主债务人追偿。

Q4：共同保证人之间没有约定份额，法律上如何处理？ 如果满足共同担保认定条件，依据《民法典》第519条视为份额相同；若不构成共同担保，则不产生相互追偿权，应各自独立向债务人追偿。

Q5：主债务人破产时，担保人追偿权如何行使？ 担保人代偿后，可在代偿范围内申报债权，同时注意在破产程序中保留对其他担保人的追偿权利，但受“禁止双重受偿”原则约束。

Q6：担保人追偿的范围是否包含利息、违约金？ 追偿范围以代偿的本金、利息及合理费用为限。若担保人自愿支付了超过法定利率上限的利息，超出部分法院不予支持。

Q7：债权人放弃物的担保，是否影响保证人追偿？ 影响。保证人在债权人放弃抵押、质押的范围内免除保证责任，追偿权基数相应减少。

Q8：追偿权纠纷的管辖法院如何确定？ 一般由被告住所地或合同履行地法院管辖；若担保合同约定仲裁条款，则优先适用仲裁程序。

Q9：夫妻一方作为保证人，能否追偿夫妻共同财产？ 若该保证之债为夫妻共同意思表示或用于共同经营，可主张夫妻共同债务，否则仅能追偿保证人个人财产。

Q10：担保人追偿时能否同时主张逾期付款利息？ 可以。自代偿之日起，若其他债务人未及时履行清偿义务，担保人可参照全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算逾期利息。

---

关联律师：陈志森，江苏天旭律师事务所，联系电话18660733187