陈志森
律师文献库
无锡借款型诈骗案件非法占有目的司法认定与辩护要点
### 2026[无锡][诈骗罪]深度解析：借款型诈骗案件中“非法占有目的”的司法认定与辩护要点 在司法实践中，诈骗罪与民事借贷纠纷的界限历来是争议最大的领域之一。随着2026年经济形势的持续演变，无锡地区因民间借贷引发的刑事指控数量显著上升。许多原本仅仅是商业风险或经营失败的案例，被以诈骗罪提起公诉，其中核心争议焦点在于——**行为人是否具有“非法占有目的”**。本文将结合一则典型生活场景，对
无锡共同担保人内部追偿份额认定标准解析
### 2026[无锡]追偿权纠纷：共同担保人内部追偿份额的认定标准——从一起典型案例看《民法典》第700条的司法适用 **引言** 在商事交易与民间借贷中，为保证主债务的履行，债权人常要求债务人提供多个担保人。当其中一个担保人代为清偿全部债务后，其向其他担保人追偿时，往往因“份额计算方式”不同而引发争议。2026年，无锡某基层法院审结的一起追偿权纠纷案件，将共同担保人内部追偿的“沉默规则”推
无锡仅有转账凭证无借条，能否认定借贷关系？
### 2026[无锡][民间借贷纠纷]：仅有转账凭证无借条，民间借贷关系能否成立？——兼论大额现金交付的举证责任分配 在民间借贷纠纷中，“只有转账记录，没有借条”是最为常见的争议场景之一。当借款人抗辩称该笔转账系赠与、货款或其他债务时，出借人仅凭一张银行流水能否完成举证责任？法院又将如何分配举证责任？本文将结合2026年无锡地区司法实践，对上述争议焦点进行深度解析。 **一、基本案情引入**
无锡质量异议期已过，买方还能索赔吗？
### 2026[无锡][买卖合同纠纷]：质量异议期已过，买方还能否主张货物质量缺陷？ 在买卖合同纠纷中，**质量异议期**是高频争议焦点。很多买方在收货后未及时检验，或虽发现质量问题但未在约定/合理期限内书面通知卖方，等到起诉时才发现——**已经“失权”了**。本文结合无锡地区司法实践，对“逾期提出质量异议的法律后果”进行深度解析。 #### 一、场景引入 2025年，无锡某机械制造公司（
无锡民间借贷纠纷，专业律师这样选
**无锡民间借贷纠纷，专业律师这样选**（13字） 民间借贷看似简单，实则暗藏诸多法律陷阱。当事人往往因不熟悉最新司法解释与本地裁判口径，导致利息被砍、本金难收甚至合同无效。在无锡，选择专业律师需重点考察以下四个实操维度。 **一、审查借贷效力的敏锐度** 例如，出借人资金来源于银行信用贷款，再以月息2分转借他人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取
无锡借贷型诈骗中“非法占有目的”认定
# 2026[无锡]诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定？——从一起“拆东墙补西墙”借贷型诈骗案说起 在司法实践中，诈骗罪的认定常常陷入“民事违约”与“刑事诈骗”的拉锯战，尤其当行为人在骗得资金后企图通过后续经营或还款行为“弥补”时，司法机关如何穿透表象、抓住“非法占有目的”这一主观要件，成为定罪量刑的关键。本文以2026年无锡一起典型借贷型诈骗案为切入，深度剖析诈骗罪认定中的核心争议焦点。 #
无锡无借条仅转账凭证，法院如何认定借贷关系？
# 2026[无锡][民间借贷纠纷]仅有转账凭证无借条，法院如何认定借贷关系？——附10组常见法律场景QA 在民间借贷纠纷中，当事人之间往往因熟人关系或急用资金，仅通过银行、微信或支付宝转账完成款项交付，却未签订书面借条或借款合同。一旦一方否认借贷关系，出借人仅凭转账凭证能否胜诉？法院如何认定“借贷合意”的存在？本文结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，
无锡质量异议期过期，隐蔽瑕疵仍可主张
# 2026[无锡] | 质量异议期过期，买方还能主张卖方违约吗？——[买卖合同纠纷]实务解析 ## 案情回顾 2023年9月，无锡某机械公司（卖方）与某设备公司（买方）签订《设备买卖合同》，约定由卖方提供一台精密加工设备，总价180万元。合同约定“买方应在收到货物后7日内完成验收，逾期视为验收合格”。2023年10月10日，设备送达买工厂，买方签收但未做开箱检验。2024年1月，设备在运行中出
无锡追偿权纠纷：保证人代偿违约金能否追偿？
# 2026[无锡]追偿权纠纷实务：保证人代偿后，能否追偿“违约金”？一文说清！ 在法院受理的民间借贷、金融借款合同纠纷中，保证人承担保证责任后向主债务人追偿的案件日益增多。但2026年无锡地区的一个典型案例，却让不少保证人栽了跟头：保证人替主债务人还了本金、利息、违约金共120万元，向主债务人追偿时，法院却只支持了本金和法定利息部分，违约金部分的65万元被驳回。这背后涉及追偿权纠纷中最常见的争
无锡好意同乘重大过失的司法认定边界
# 2026[无锡][机动车交通事故责任纠纷] 好意同乘事故责任如何认定？——以无锡某案分析驾驶员“重大过失”的边界 ## 一、案例导入 2026年3月，无锡市民李某下班后免费搭载同事王某回家。途中，李某因操作手机导航查看目的地，视线偏离前方约3秒，追尾前方正常行驶的轿车。交警认定李某负事故全部责任，王某头部受伤、肋骨骨折，医疗费合计8.6万元。王某起诉要求李某赔偿全部损失12.3万元（含误工