2026[中山]侵权责任纠纷深度解析：高空抛物致人损害中物业公司的补充责任认定

一、场景引入

2025年秋，中山市某小区业主李某在楼下散步，被一块从天而降的瓷砖砸中头部，经鉴定构成十级伤残。警方调查后无法确定具体抛物人，整栋楼32户业主均无法证明自己非侵权人。李某将整栋楼业主及物业公司诉至法院，要求连带赔偿医疗费、误工费等共计23万元。争议焦点在于：物业公司是否因未安装高空抛物监控摄像头而被认定为“未采取必要安全措施”，从而承担补充责任？

二、法律依据与争议分析

（一）核心法条

《民法典》第1254条明确：禁止从建筑物中抛掷物品；难以确定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人的外，可能加害的建筑物使用人给予补偿。物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。

（二）争议焦点：何谓“必要的安全保障措施”

本案中物业公司辩称，小区已张贴禁止高空抛物警示牌，并安排保安每日巡逻，已尽到一般注意义务。但李某代理律师指出，安装高空抛物专用摄像头是中山市住建局2024年发布的《物业管理安全防范指引》中的推荐措施，且该小区2024年曾发生两次高空抛物未遂事件，物业公司未采取加装摄像头的升级措施，属于“未采取必要措施”。

法院最终采纳了李某的观点，认定物业公司未安装监控摄像头与损害发生存在一定因果关系，判决物业公司在20%的范围内承担补充责任（约4.6万元）。

（三）专业要点

1. “必要措施”的认定标准：需结合行业规范、当地政策、物业等级、历史风险等因素综合判断。2026年中山市已有第三方机构开展“物业安全保障水平评估”，缺失监控系统属于明显短板。
2. 补充责任的顺序：物业公司仅在无法从全部可能加害人处获得赔偿时，才就未获清偿部分按比例承担责任。
3. 举证责任分配：物业公司应对“已采取必要措施”负举证责任，若仅提供基础管理记录，难以免责。

三、相关QA（10组）

Q1：高空抛物案件中，无法确定侵权人时，所有住户都必须赔偿吗？
A1：不一定。能证明自己不是侵权人的（如事发时家中无人、房屋无人居住），可以免责。其余住户需按比例补偿。

Q2：物业公司补充责任的赔偿比例如何确定？
A2：通常根据物业过错程度及原因力大小，法院自由裁量。典型案例中比例在10%～40%之间。

Q3：2026年中山市法院对物业公司的安全保障义务是否有统一标准？
A3：目前没有地方立法统一规定，但法院会参考2025年实施的《中山市物业管理条例实施细则》中的推荐性清单，包括监控覆盖率、定期演练等。

Q4：如果物业公司已经安装了普通监控，但没有高空抛物专用摄像头，算尽到义务吗？
A4：未必。普通监控无法有效捕捉高空抛物轨迹，法院可能认定其未达到“必要”程度，尤其在其他法律措施已明确推荐安装专用设备时。

Q5：业主能否以自己不在当地为由，免除补偿责任？
A5：可以。需提供出入境记录、航班凭证、门禁刷卡记录等客观证据证明事发期间房屋无人。

Q6：物业公司承担补充责任后，能否向真正的侵权人追偿？
A6：可以。物业公司赔偿后，一旦查明具体侵权人，有权向该侵权人追偿全部或部分款项。

Q7：高空抛物致人损伤，保险公司是否会赔付？
A7：若受害人购买了意外险，可获赔；若物业公司购买了公众责任险，保险公司可能就物业公司应承担部分的损失进行理赔。

Q8：开发商是否需要为建筑质量缺陷导致的自坠物伤人负责？
A8：需要。若因房屋外墙脱落、瓷砖粘接不牢等质量问题导致，开发商和施工单位应承担产品责任或侵权责任。

Q9：2026年中山市的该类案件调解率如何？
A9：据中山市中级人民法院2025年司法白皮书，高空抛物纠纷调解成功率约42%，多数在物业公司、住户、受害人三方之间通过第三方调解达成和解。

Q10：作为受害人，第一步应该做什么？
A10：立即报警、保留现场证据（拍照、视频）、及时就医并保存医疗记录，同时向物业公司调取事发时段所有监控和出入记录。

---

关联律师：陈嘉杰
广州金鹏（中山）律师事务所
联系电话：13824954661