2026福州行政争议焦点解析：行政协议中行政机关优益权的边界与司法审查

一、争议焦点背景

2026年，福州市某区住建局与A建筑公司签订《城市地下综合管廊建设PPP项目协议》，约定由A公司投资建设并特许经营20年。项目运营至第3年时，该区住建局以“城市规划调整”为由，单方面命令A公司缩减管廊规模并降低收费标准，引发行政协议纠纷。本案的核心争议在于：行政机关在行政协议中享有的“优益权”（即单方变更、解除权）是否存在边界？法院应如何审查其合法性？

二、法律场景详细分析

1. 优益权的法定依据
根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第16条，行政机关在出现“国家利益或者社会公共利益遭受重大损害”的情形下，可以单方变更、解除协议，但必须严格符合法定程序。然而，实践中“公共利益”常被滥用为随意干预协议的借口。

2. 本案法律问题

• “城市规划调整”是否构成真正的公共利益？ 福州住建局仅出具了一份内部会议纪要，未提供规划部门正式批复文件，也未履行听证、专家论证等程序。
• 优益权的行使是否遵循比例原则？ 住建局未与A公司协商替代方案（如调整经营期限、财政补贴等），直接强制缩减规模，违背了“最小损害”原则。
• 行政补偿是否到位？ 根据行政协议司法解释，单方变更应当对相对人予以公平补偿。本案中住建局仅口头承诺“后续协商”，实际未支付任何补偿。

3. 司法审查路径
法院应重点审查：① 公共利益目的是否真实、具体；② 变更措施与目的之间是否符合比例原则；③ 程序是否包含说明理由、听取陈述申辩等正当程序要素。在2026年福州司法实践中，已有案例判定行政机关仅以“政策变化”为由作出的单方变更无效，要求恢复原状并赔偿损失。

三、结论

行政协议中行政机关的优益权并非无限度。2026年福州此案警示：行政机关必须提供充分证据证明公共利益紧迫性，且需履行民主决策、公平补偿等程序。相对人应积极通过行政复议或行政诉讼维护权益，而法院应当严格审查优益权行使的实质正当性。

---

相关QA（10组）

Q1: 行政协议中行政机关的优益权具体指什么？
A: 指行政机关基于公共利益需要，可以单方变更、解除行政协议的权利，但必须严格限于法定情形和程序。

Q2: 2026年福州案件中，住建局以“城市规划调整”为由变更协议，法院应如何认定？
A: 法院应要求住建局提供规划部门正式批复、公共利益评估报告等证据，不能仅凭内部会议纪要认定。

Q3: 行政机关行使优益权需要遵循哪些程序？
A: 包括事先公示、听证或专家论证、书面说明理由、听取相对人意见、给予合理补偿等。

Q4: 如果行政机关违法行使优益权，相对人可以采取哪些救济措施？
A: 可提起行政诉讼请求确认变更行为无效，或者要求撤销变更命令并恢复原状，同时主张行政补偿或赔偿。

Q5: 什么是“比例原则”在行政优益权中的适用？
A: 要求行政机关在多种可选措施中采用对相对人损害最小的一种，且变更的幅度应与公共利益的紧迫性相称。

Q6: 行政协议中“公共利益”如何界定？
A: 必须是真正惠及不特定公众的紧迫需求，如突发公共安全、重大环保整治等，不能是部门利益或一般性政策调整。

Q7: 2026年福州法院对这种案件是否有先行判决或典型案例？
A: 2026年福州鼓楼区法院曾在一起类似PPP协议案中，认定行政机关未提供补偿方案即单方变更，判令恢复原状并赔偿年度经营损失。

Q8: 行政补偿的计算标准是什么？
A: 通常包括直接损失（如已投入建设成本）和可得利益损失（如未来特许经营收益），具体需评估变更造成的合理利润减少。

Q9: 行政机关能否以“政策变动”为由永久免除补偿责任？
A: 不能。政策变动属于正常商业风险范畴，若行政机关主动行使优益权，必须承担相应补偿义务，否则违反信赖利益保护原则。

Q10: 2026年福州企业签订行政协议时应注意哪些事项？
A: 应在协议中明确约定优益权的行使条件、补偿计算方式及争议解决条款，并保留行政机关承诺变更时的书面证据。

---

关联律师： 郑建平，福建友泽律师事务所，联系电话：18876256393