2026[石家庄]财产保险合同纠纷｜事故原因无法查明时，保险公司能否拒赔？举证责任如何分配？

在财产保险合同纠纷司法实践中，“保险事故原因无法查明” 是最常见的争议焦点之一。当车辆起火、货物受损或设备损坏后，消防部门或鉴定机构出具“起火原因不明”“事故原因无法确定”的结论时，保险公司往往以“事故原因不明、无法证明属于保险责任范围”为由拒赔。此时，被保险人是否必然败诉？保险公司能否“一拒了之”？本文结合司法裁判规则，对举证责任分配问题展开分析。

一、典型案例场景

2025年11月，石家庄某物流公司为其名下重型半挂牵引车在某保险公司投保了车辆损失险，保险金额为28万元。2026年1月某日凌晨，该车辆停放于物流园内时起火，消防大队出具的火灾事故认定书载明：“起火部位位于驾驶室仪表盘附近，起火原因无法排除电气故障，亦无法排除外来火源。”

保险公司收到报案后，以“事故原因不明，无法证明属于保险合同约定的‘火灾’责任范围”为由，作出拒赔通知书。物流公司遂向石家庄某区人民法院提起诉讼，要求保险公司支付保险赔偿金。

二、争议焦点分析

本案的核心争议焦点为：在事故原因无法查明的情况下，被保险人是否已完成初步举证责任？保险公司是否应承担赔偿责任？

（一）被保险人应承担的举证责任

根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，被保险人主张保险赔偿时，应提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。

司法实践中，法院通常认为：被保险人的举证责任应限于**“初步证明”**层面，即：

证明保险合同关系真实有效；
证明保险标的在保险期间内发生了保险事故；
证明事故造成的损失金额。

对于事故原因，被保险人只需提供消防部门出具的事故认定书、报警记录、现场照片等现有证据即可，并不要求其必须锁定唯一、确切的起火原因。因为对于普通投保人而言，要求其举证证明事故发生的内在技术原因，显然超出其举证能力，有违公平原则。

（二）保险公司的举证责任与免责条款的适用

保险公司主张拒赔，在法理上属于主张免责事由成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务以及免责条款生效负有举证责任。同时，根据《保险法》第二十一条至第二十三条，保险人在收到理赔材料后，认为不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。

更为关键的是，保险事故原因的举证不能，不能简单地由被保险人承担不利后果。在（2024）冀01民终XXXX号判决中，石家庄市中级人民法院明确指出：

“在保险事故原因无法查明时，不能仅因此即认定事故不属于保险责任范围。保险人拒绝赔偿的，应当就免责事由承担举证责任。若保险人无法证明事故系由免责条款约定的情形所致，则应推定事故属于保险责任范围。”

（三）近因原则的司法适用

保险法上的近因原则（Proximate Cause）是认定保险责任的核心标准。当事故原因不明时，法院应综合考量事故发生的时点、环境、保险标的自身状况等事实，运用高度盖然性标准进行判断。

在车辆自燃类案件中，若车辆在停放状态下起火，且无证据表明存在人为纵火、外部撞击等介入因素，法院通常倾向于认定事故属于保险责任范围内的“自燃”或“火灾”风险。因为在日常生活经验法则下，静置车辆起火的最大可能性即来源于车辆自身的电气系统或机械故障——这正是投保车损险所要转嫁的风险。

三、结论与合规建议

结论： 在事故原因无法查明的情况下，保险公司不能简单地以“原因不明”为由拒赔。若保险公司无法举证证明事故系由免责条款约定的情形（如自燃、自然磨损、人为故意等）引发，则法院极有可能推定事故属于保险责任范围，判决保险公司承担赔偿责任。

对保险公司的合规建议：

在订立合同时，对免责条款作充分、明确的提示和说明，并留存投保人签字确认的凭证；
在查勘理赔阶段，充分利用专业鉴定机构进行事故原因鉴定，而非仅以消防认定书为唯一依据；
拒赔时应明确援引具体免责条款，并提交充分证据，而非笼统地以“原因不明”概括拒绝。

对投保人的维权建议：

出险后保留现场证据，及时报案并申请消防部门出具事故认定书；
若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知书并载明具体拒赔理由；
在诉讼中，重点论证“事故原因不明 ≠ 非保险责任”，强调被保险人的举证责任仅止于初步证明层面。

赵英俊

石家庄事故原因无法查明，保险公司能否拒赔？