2026黔东南苗族侗族自治州民间借贷纠纷：仅有转账凭证，能否认定借贷关系成立？

——从“仅凭转账凭证起诉”谈民间借贷证明责任的分配

在黔东南苗族侗族自治州，民间借贷向来是熟人社会中的常见经济活动。亲友之间基于信任，常常口头约定借款，不写借条，仅通过银行转账或微信转账完成款项交付。然而，一旦还款期限届满，借款人否认借贷关系，出借人手中仅有转账凭证，此时能否要求法院认定借贷关系成立？这是当前黔东南地区民间借贷纠纷中最为常见的争议焦点之一。

一、典型案例引入

2026年，黔东南苗族侗族自治州某县人民法院审理了一起民间借贷纠纷案。

基本案情： 原告A与被告B系同村村民，平时关系较好。2023年6月，B以资金周转为由向A借款人民币10万元，双方口头约定一年后归还，未约定利息。A通过银行转账方式向B交付了全部借款10万元，转账备注仅注明“借款”。双方未签订书面借款合同，B亦未出具借条。

借款到期后，A多次催收未果，遂于2026年初诉至法院，要求B偿还借款本金10万元及逾期利息。庭审中，B辩称该10万元系A向其购买木材的预付款，双方之间不存在借贷关系，并抗辩称“如果是借款为什么不写借条，也不约定利息”。

争议焦点： 在仅有转账凭证而无借条的情况下，能否认定双方之间成立借贷关系？举证责任应当如何分配？

二、法律规范梳理

本案的争议焦点涉及民间借贷中证明责任的分配问题，核心法律依据为：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十七条： “原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款： “当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法典》第六百六十八条： 借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

三、争议焦点深度分析

（一）举证责任分配的逻辑起点

民间借贷纠纷中，出借人主张返还借款，应当对以下两个基本事实承担举证责任：

双方存在借贷合意（即双方就借款达成一致意思表示）；
款项已实际交付（即出借人已将款项交付给借款人）。

然而在司法实践中，如果要求出借人对“借贷合意”和“款项交付”均承担严格的举证责任，那么在大量没有书面借条的人情借贷场景中，出借人的权利将难以得到保护。因此，司法解释通过举证责任转移的制度设计，在二者之间寻求平衡。

（二）司法解释第十七条的理解与适用

根据上述司法解释第十七条的规定，举证责任的分配可以分为三个层次：

第一层次：出借人完成初步举证。 出借人仅需提交金融机构转账凭证，即可完成初步举证义务。此处的“转账凭证”包括银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等能够证明款项流向的电子或纸质凭证。在此阶段，法律推定存在借贷关系。该推定的法理基础在于：在正常的民事交往中，款项的给付通常基于一定的法律关系，而借贷关系是最为常见的类型之一。尤其是在本案中，转账备注明确写明“借款”，这进一步强化了转账凭证的证明力。

第二层次：举证责任转移至被告。 当出借人完成转账凭证的举证后，举证责任发生转移——如果被告抗辩该转账系偿还之前的债务、支付货款、赠与或其他原因，则被告应当对其抗辩主张提供证据加以证明。注意，此时被告的举证责任并非仅仅停留在“口头抗辩”层面，而是必须提供实质性证据， 使法官对“存在其他法律关系”产生合理怀疑。

第三层次：举证责任回归原告。 如果被告提供了相应证据（如买卖合同、收据、聊天记录等），使得“转账系基于其他法律关系”成为具有现实可能性的主张，此时举证责任再次转移回原告。原告需要进一步提供证据证明双方存在借贷合意，否则将承担败诉的不利后果。

（三）司法实践中的审查要点

结合黔东南州两级法院近年来的裁判实践，在适用上述条款时，法院通常会重点审查以下要素：

1. 转账凭证的关联性与明确性。 本案中，A在转账时备注“借款”字样，这一细节对A非常有利。司法实践中，有明确备注“借款”的转账记录，比无备注的转账记录证明力更强。如果备注为“货款”“还款”甚至无备注，则需要结合其他证据综合判断。

2. 被告抗辩的具体性与可信度。 被告仅笼统抗辩“不是借款”是远远不够的。如果被告提出“系货款”，则应当提供买卖合同、交货凭证、对账单等证据；如果被告提出“系赠与”，则应当提供赠与合意的证据。如果被告的陈述存在前后矛盾、不合常理之处，法院大概率不会采纳其抗辩。

3. 双方关系的亲疏程度。 在熟人社会中，不出具借条具有合理性，但不能仅因关系亲近就推定借贷成立。关键在于出借人的转账备注、微信聊天记录中关于款项性质的表述等客观证据。

4. 金额大小与交易习惯。 金额较小的转账，可能被视为赠与或日常资金往来；而金额较大的转账，则更倾向于认定为借贷。同时，法院也会考察当地民间交易习惯。

5. 原告的合理解释。 原告应当对“为什么不写借条”作出合理解释。本案中，A解释称“双方是多年好友，碍于情面没有要求B出具借条”，并补充称“当时B承诺很快归还，所以没有太在意手续”。这一解释符合熟人借贷的一般逻辑，具有合理性。

（四）本案裁判结果分析

在本案中，A作为原告，提交了银行转账凭证，转账备注明确载明“借款”，已完成初步举证。被告B抗辩称系购买木材的预付款，但B未能提供任何买卖合同、交货单据或双方协商木材交易价格的聊天记录。B仅以“为什么不写借条”作为抗辩理由，属于单纯否认，未达到“提供相应证据”的证明标准。

法院经审理认为：原告A已就款项支付提供了转账凭证，且转账摘要注明“借款”，完成了初步举证义务。被告B主张该款项系木材预付款，但未提供充分证据予以证明，其抗辩理由不能成立。故法院认定双方之间成立借贷关系，判决B向A偿还借款本金10万元及逾期利息。

四、法律风险提示与建议

（一）对出借人的建议

优先采用银行转账、微信转账等方式交付款项， 并要求借款人在转账备注中写明“借款”。尽量避免现金交付，以免陷入举证困境。
尽量要求借款人出具书面借条， 写明出借人、借款人、借款金额、借款期限、利息、借款用途、日期及双方身份信息。如不方便出具借条，至少应通过微信聊天记录等方式固定借款合意。
保存好催款记录。 微信或短信催款记录中，借款人承认借款事实的表述，可以作为证明借贷合意的补强证据。
注意诉讼时效。 民间借贷的诉讼时效为三年，从还款期限届满之日起计算。如果出借人持续催收，注意保存催收证据，以中断诉讼时效。

（二）对借款人的建议

如确系收到他人转账但并非借款，应注意保存证明款项性质的材料，如买卖合同、劳务合同、赠与协议、聊天记录等，以应对可能的诉讼。
切勿在无实际借款的情况下随意出具借条或签署还款协议，以免承担不必要的法律责任。
如已偿还借款，务必保留还款凭证，并要求出借人出具收条或销毁原借条。

五、结语

民间借贷是黔东南地区经济交往的重要形式，但“口说无凭”的现实困境常常让出借人在维权时举步维艰。最高法院司法解释第十七条通过举证责任的合理分配，在一定程度上缓解了这一困境。然而，法律保护的边界始终存在——仅有转账凭证并不等于胜诉的绝对保障。在复杂的现实场景中，证据的完整性始终是维护权益的根本。

本案也在提醒公众：无论关系多亲密，涉及金钱往来时，多一份书面凭证，就少一分诉讼风险。

赵光航

黔东南苗族侗族自治州仅有转账凭证，能否认定借贷关系成立？