2026[淮安]生命权、身体权、健康权纠纷：酒后同饮者未尽安全护送义务，责任如何认定？

一、典型案例引入

2024年冬，淮安市民张某与李某、王某等五人相约聚餐，席间张某饮酒过量，出现言语不清、行走不稳等明显醉酒状态。散场后，李某等人将张某送至其小区门口后离去，张某独自上楼时不慎摔倒，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。张某家属将同饮者诉至法院，主张李某等人未尽到安全保障义务，要求承担赔偿责任。

该案争议焦点集中于：同饮者对醉酒者是否负有法律上的安全护送义务？若未尽该义务，应承担何种比例的责任？

二、法律规范基础

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百九十八条确立了安全保障义务，但该条文主要针对经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者。同饮者并不直接适用该条，其责任来源系“先前行为”引发的注意义务。

司法实践中，共同饮酒行为本身系合法社交活动，但饮酒行为使参与者陷入危险状态的可能性增加，同饮者由此产生合理的注意义务，包括：

• 饮酒前的提醒与劝阻义务；
• 饮酒过程中的看护义务；
• 饮酒后的照顾、护送义务，尤其对醉酒者应确保其安全抵达住处或交由家属照管。

若同饮者未尽上述义务，则构成过失侵权，需按过错程度承担相应责任。

三、本案责任分析

（一）同饮者是否存在过错

张某已严重醉酒，失去基本自控与自护能力。李某等人作为共同饮酒者，对张某的醉酒状态系明知或应知。将张某仅送至小区门口，未确认其能否安全上楼，亦未联系其家属，该行为未达到合理注意义务的标准，存在明显过错。

（二）死者自身责任

张某作为完全民事行为能力人，应对自身酒量及饮酒后果有清醒认识，其放任饮酒过量，对损害的发生具有主要过错。根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

（三）责任比例划分

法院通常综合以下因素判定：

| 因素 | 考量方向 | |------|----------| | 饮酒原因 | 是否劝酒、灌酒 | | 醉酒程度 | 是否达到无法自理状态 | | 护送行为 | 是否送至安全地点、有无联系家属 | | 事后补救 | 是否及时救助 | | 死者自身过错 | 自主饮酒行为及对危险的预见能力 |

本案中，张某自身应承担60%-70%的主要责任；同饮者未履行安全护送义务，共同承担30%-40%的次要责任。其中，李某作为聚餐组织者，责任略高于其他参与者。

四、实务建议

1. 同饮者务必做到“喝酒不劝酒，散场送一程”。对醉酒者务必联系其家属，或亲自护送至家中，切勿置于无人照看的境地。
2. 保留证据，例如打车记录、微信聊天确认安全的信息、护送视频等，在纠纷中可有效证明已尽到注意义务。
3. 受害者家属应理性维权，注意收集现场监控、证人证言、消费记录等，准确界定各同饮者的过错程度。

五、结语

同饮者责任纠纷的核心，不在于“喝酒”本身，而在于“是否对陷入危险的同伴尽到了合理救助”。法律不禁止小酌怡情，却要求成年人对自己与他人负责。在淮安的司法实践中，法院始终秉持“死者自负主要责任，同饮者承担次要补充责任”的裁判导向，既惩戒过失，又避免过度苛责正常社交行为。

---

相关QA

Q1：只要一起喝酒，出了事同饮者就一定要赔偿吗？ A1：不一定。只有同饮者存在过错，如强行劝酒、明知对方身体不适仍劝饮、未对醉酒者尽到安全护送义务等，才需要承担赔偿责任。若无过错且已尽合理注意义务，无需赔偿。

Q2：把醉酒朋友送到小区门口，算尽到护送义务了吗？ A2：一般不算。若醉酒者已失去自主行动能力，仅送到小区门口而未确认其安全到达家中，仍可能被认定未充分履行安全护送义务，需承担部分责任。

Q3：同饮者责任的法律依据是什么？ A3：主要依据《民法典》第1165条过错责任原则，以及第1173条过失相抵规则。同饮者因“先前共同饮酒行为”产生注意义务，违反该义务即构成过失侵权。

Q4：聚餐组织者的责任是否一定比其他同饮者重？ A4：实践中通常更重，但非绝对。组织者负有更全面的提醒、控制酒量和安排护送义务，但具体责任比例仍应根据其实际行为、过错程度及与损害后果的因果关系综合判断。

Q5：饮酒者本人对自身损害承担多大责任？ A5：一般承担主要责任。作为完全民事行为能力人，应明知饮酒过量风险，自甘风险的行为通常构成主要过错，可减轻同饮者70%左右的责任。

Q6：如果同饮者及时拨打120抢救，但人还是死了，还承担责任吗？ A6：已尽到及时救助义务，通常不再承担因“未救助”导致的责任。但若之前存在劝酒等过错行为，仍可能承担极小部分责任，但可显著减轻。

Q7：一起吃饭但没有喝酒的人，需要承担责任吗？ A7：若未饮酒且未参与劝酒，对醉酒者不存在先前行为引发的注意义务，一般不承担责任。但若主动协助护送却半途弃置，则可能需承担相应过错责任。

Q8：受害人家属起诉同饮者，需要举证什么？ A8：需举证同饮者存在过错（如劝酒、明知醉酒未照顾）、损害后果（死亡或受伤）、过错与损害之间的因果关系，以及受害人自身过错情况。监控、微信聊天记录、证人证言是关键证据。

Q9：同饮者责任纠纷的诉讼时效是多久？ A9：依据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起计算。

Q10：2026年淮安地区的裁判尺度会有变化吗？ A10：裁判尺度遵循统一法律体系，但各地法院会结合当地风俗和案例细化责任比例。淮安法院近年倾向于在30%-40%范围内认定同饮者总责任，且强调“护送到位”是免责关键，建议当事人以证据为中心积极应诉或维权。

---

关联律师：谷喜，江苏沁心律师事务所，联系电话18660733187