2026[遵义]承揽合同纠纷丨定作人“任意解除权”的行使边界与赔偿范围实务分析

在2026年遵义地区的商事审判实践中，承揽合同纠纷占据相当比例，而其中定作人行使任意解除权后的损失赔偿范围，始终是争议最集中、法律适用最棘手的焦点。以一则典型案例为例：遵义某机械加工厂（承揽人）与本地某酒业公司（定作人）签订设备改造承揽合同，约定由加工厂定制一条灌装线并负责安装调试。合同履行至设备主体完工、进入现场安装阶段时，酒业公司因自身经营战略调整，单方面通知解除合同。此时，加工厂已投入大量钢材、外购件及人工成本，且该设备为高度定制化产品，无法转售他人。双方对已完工程量的结算方式、预期利润是否应当赔偿、停工损失如何量化产生剧烈分歧。

此案所揭示的核心争议焦点在于：《民法典》第七百八十七条赋予定作人随时解除权，但该权利“随时”行使的边界何在？承揽人基于信赖利益完成的“半成品”价值与丧失的履行利益，应当通过何种法律路径获得救济？

一、任意解除权的行使并非“无代价”之权

法律规定定作人享有任意解除权，其法理基础在于承揽合同的人身信赖属性——定作人不再信任承揽人的技术或管理能力时，强令合同继续履行将造成更大浪费。然而，该权利的行使以赔偿承揽人损失为前提。此处的损失绝不仅限于承揽人已付出的人工和材料成本，而是指向“履行利益”的赔偿。具体而言：已完工部分的价值（以合同单价折算）加上如果合同继续履行承揽人可以获得的利润（通常参照行业平均利润率或合同总价的合理比例），再扣除因解除而避免支出的后续成本。遵义地区法院在近年的判例中，普遍采纳“已完成工作量的价值+合理利润损失—未发生成本”的计算模型，对承揽人主张的高额预期利益持审慎态度，要求承揽人提供设备未投产期间的产能闲置证据或同类订单利润佐证。

二、“随时”不等于“任意”时点：恶意解约或权利滥用之禁止

尽管条文使用“随时”字样，但司法实践已形成共识：若定作人解除合同的目的在于规避更高额的合同义务（如另行委托低价第三方完成同类工作）或故意使承揽人陷入困境，则可能构成权利滥用，不被法院支持。 在遵义某广告标识制作公司诉某房开公司一案中，房开公司在承揽人完成全部门头制作、等待安装的前一日解除合同，转而又与该承揽人的竞争对手签订同类合同。法院终审认为，定作人并未丧失对承揽人的信任，而是出于压价目的恶意解约，判决其不仅承担全部制作成本，还参照合同总价上浮30%作为违约损害赔偿，实质上否定了任意解除权的滥用。

三、程序性边界：解除通知应当明确且附随清算义务

定作人解除合同的意思表示必须清晰到达承揽人。更关键的是，定作人负有协助承揽人进行已完工程量确认、接收已完成工作成果并支付相应报酬的附随义务。若定作人拒绝接收成果或故意拖延验收，导致承揽人保管费用增加或设备锈蚀贬值，扩大部分的损失应由定作人承担。承揽人在收到解除通知后，应立即固定工作进度证据（拍照、录像、公证）、封存半成品、编制已投入成本清单，并书面催告定作人在合理期限内办理交接。若定作人怠于履行该等义务，承揽人有权主张保管费及资金占用利息。

四、风险提示与实务建议

对于遵义地区的承揽企业，2026年后的合规操作尤为关键：第一，签约时应在合同中明确“任意解除权行使后的计价标准”，包括设计费、采购费、加工费的分项结算比例，以及利润损失的计算基数（如合同总额的15%-20%）；第二，强化过程结算，按节点向定作人提交进度报告并取得书面确认，这将成为解约时主张已完成工程量的关键证据；第三，若遇对方以“调试不合格”为由变相解除（实为任意解除），承揽人应及时申请第三方质量鉴定，区分“不符合约定”与“定作人主观标准苛刻”的界限，避免自身陷入违约被反索赔的被动境遇。法律平衡的是信赖与风险，唯有将结算与退出机制前置，方能在争议中立于不败之地。

---

常见法律实务问答（QA）

Q1：定作人解除承揽合同后，承揽人能否要求支付全部合同价款？ A1：不能。承揽人只能要求支付已完成工作部分对应的报酬及合理利润损失。未履行部分的工作报酬不应支付，但可主张该部分对应的预期利润损失。

Q2：如何证明“已完成工作量”？法律上认可哪些证据形式？ A2：最有利的证据是双方签字的进度确认单、工程量签证单、阶段性验收报告。其次，承揽人单方制作的施工日志、现场照片、视频、材料采购发票且与施工进度吻合的，法院会结合鉴定意见综合认定。

Q3：定作人行使任意解除权，是否需要赔偿承揽人的预期利润？ A3：原则上需要赔偿，但数额限制在合同正常履行下可获得的利益范围内。司法实践通常参照合同约定的利润率或当地同行业平均利润率来计算，一般不超过合同总价的30%。

Q4：定作人解除合同后，承揽人已购买的专用材料如何处理？ A4：专用材料（无法转售的定制件）属于损失，定作人应当赔偿。若材料具有通用性，承揽人应积极处理以避免损失扩大，定作人仅承担折价损失。

Q5：如果承揽人将部分工作分包给第三人，定作人解除合同后，第三人能否直接向定作人索赔？ A5：不能。承揽人与定作人之间是合同关系，第三人系承揽人的履行辅助人。定作人仅对承揽人承担赔偿责任，承揽人再向第三人结算其已完成的劳务或材料费用。

Q6：定作人以质量不合格为由解除合同，承揽人主张系任意解除，举证责任在哪一方？ A6：定作人应当对其主张的质量不合格事实承担举证责任，并证明该瑕疵达到严重影响合同目的的程度。若定作人无法举证，法院倾向于认定为行使任意解除权，适用损失赔偿规则。

Q7：承揽合同解除后，定作人留置已完成成果但拒付报酬，承揽人可否留置该成果？ A7：承揽人享有留置权。若定作人未支付报酬或赔偿款，承揽人可依法留置工作成果并催告定作人在合理期限内支付，逾期不支付的，可以拍卖或变卖该成果优先受偿。但需注意留置财产价值应相当于债权金额。

Q8：定作人解除合同后，承揽人是否仍需对已完成部分承担质量保修义务？ A8：需要。承揽人对已交付且定作人接收的工作成果，仍应在合理期限内对质量瑕疵承担修复责任。若因解除后保管不善导致损坏，则非承揽人责任。

Q9：定作人任意解除权的行使是否受诉讼时效限制？ A9：解除权本身属于形成权，不应适用诉讼时效，但定作人因解除而产生的损失赔偿请求权，适用三年普通诉讼时效，自解除通知到达承揽人之日起算。

Q10：若合同约定的违约金明显高于实际损失，承揽人可否要求调增？ A10：承揽人可以主张参照实际损失（包括已投入成本、利润损失及停工损失）要求增加违约金。法院会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。

---

关联律师：许跃平，贵州文冈律师事务所，联系电话18660733187