2026[常州][财产保险合同纠纷]争议焦点解析：免责条款“明确说明义务”的司法认定与举证策略

在财产保险合同纠纷中，保险人对免责条款是否尽到提示和明确说明义务，往往是决定案件走向的核心争议焦点。

一、问题引入：一个典型的理赔场景

2025年底，常州某运输公司为其重型半挂牵引车投保了车辆损失险。保险期间内，该车因暴雨导致路面积水，驾驶员强行涉水后发动机熄火。驾驶员未再次启动，但保险公司以“发动机进水后损坏属于免责情形”为由拒赔。该格式条款载明：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”投保人则主张：投保时保险业务员仅让其扫码确认投保信息，未就该项免责条款进行任何提示和说明，因此该条款不产生效力。

本案的争议焦点即为：保险公司对“发动机进水免责”条款，是否履行了法定的明确说明义务？

二、法律规范与司法认定标准

《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”

司法实践中，常州地区法院通常从以下三个层面审查：

提示义务：保险人是否在投保单、保险单等凭证上以加粗、加黑、下划线等显著方式标示免责条款，足以引起投保人注意；
说明义务：保险人是否通过书面或口头方式，就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释；
举证责任：保险人对其已履行提示和明确说明义务承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。

三、实务中的举证难点：电子投保的“形式勾选”与“实质说明”

近年来，常州地区大量财产保险合同通过电子投保方式订立。部分保险公司的投保流程为：投保人填写信息→点击“我已阅读并同意”或“我已认真阅读保险条款、免责条款”→生成电子保单。一旦发生争议，保险公司往往仅提交后台投保流程截图，主张已尽到提示说明义务。

但法院并不当然采信。若投保流程中，免责条款未主动弹窗展示，或条款文本字体过小、未加粗标识，或投保人仅需勾选而未单独签名确认，则难以认定保险人完成了“明确说明”义务。反之，若投保系统能够实时记录投保人对免责条款的点击阅读时长、单独确认动作，则保险人的抗辩更容易获得支持。

四、结论与建议

2026年，常州地区财产保险合同纠纷仍将聚焦于免责条款的效力之争。对于投保人而言，应关注投保材料中免责条款的标示方式；对于保险人而言，仅设置“勾选”环节远远不够，应当完善电子投保留痕机制，做到“说明内容可视化、确认动作个性化、证据保存可回溯”。

财产保险合同纠纷相关QA

Q1：保险公司在电子投保流程中设置“我已阅读并同意”勾选框，就能证明尽到明确说明义务吗？ A1：不能。勾选框仅能证明投保人完成形式操作，不能证明保险人已就免责条款的内容、概念和法律后果作出解释。若投保流程未以醒目方式展示免责条款，或未单独确认，法院通常认定未尽到明确说明义务。

Q2：免责条款与普通条款在排版上无区别，是否影响效力？ A2：影响。法律要求免责条款须“足以引起投保人注意”，若未使用加粗、加色、下划线等方式作出提示，该条款可能被认定为不产生效力。

Q3：投保人已签字确认“保险公司已对免责条款作出明确说明”，能否当然免责？ A3：该签字属于高度有利证据，但若投保人能证明保险人未实际解释，且签字并非真实意思表示，法院仍会结合其他证据综合认定，非绝对免责。

Q4：保险事故发生后，投保人向保险公司客服电话咨询理赔，客服未提免责条款，是否影响先前说明义务的认定？ A4：不影响。明确说明义务的履行时点在“订立合同时”，理赔阶段的行为一般不溯及投保时的义务履行情况。

Q5：财产保险中的“免赔率”“免赔额”条款是否需要明确说明？ A5：需要。免赔率、免赔额直接影响保险人实际赔偿范围，属于免除保险人责任的条款范畴，未提示说明的，同样可能不产生效力。

Q6：保险代理人代投保人在电子投保单上勾选“已阅读”，保险人能否据此主张已履行说明义务？ A6：不能。代理人系保险人一方，代投保人操作不能视为投保人本人确认。除非投保人本人事后追认，否则保险人仍需举证已向投保人本人完成提示说明。

Q7：投保人系企业，员工在投保单上签字，签字人未得到公司明确授权，签字是否有效？ A7：一般情况下，负责投保事宜的员工签字，即使未取得特别授权，亦可能构成表见代理，对公司发生效力。但保险人仍需证明该员工已收到说明书，不能仅凭签字推定。

Q8：“酒后驾驶”“无证驾驶”等法定免责情形，保险人是否仍需明确说明？ A8：需区分。此类情形属于法律、行政法规禁止性规定，保险人仅需提示即可，无需进行更进一步的说明。但仍需在凭证上作出足以引起注意的提示。

Q9：若免责条款不生效，保险人是否一律承担全部赔偿责任？ A9：不是。免责条款不生效仅意味着保险人不能基于该条款拒赔，但仍需根据保险合同约定的保险责任范围、事故因果关系及损失金额等进行核定，并非一律全赔。

Q10：2026年常州地区法院对财产保险合同纠纷的审理趋势如何？ A10：整体趋势是强化保险人提示说明义务的实质审查，弱化形式签字的证明力。保险人若无法提供投保流程截图、电话回访录音等能够对应投保人本人的证据，败诉风险较高。

关联律师：许云春，江苏顺超律师事务所，联系电话18660733187