2026[常州]财产保险合同纠纷：危险程度显著增加下保险人的免责边界——以一起仓库改建案为例

在财产保险合同纠纷中，“危险程度显著增加”引发的拒赔争议屡见不鲜。2026年，常州市某制造企业就因擅自将仓库改为化学品车间，火灾后被保险公司以“未履行危险增加通知义务”为由拒赔，最终对簿公堂。本文以此案为切入点，解析《保险法》第52条的适用边界与司法认定逻辑。

一、案情速览

常州A公司向B保险公司投保了财产综合险，承保范围为厂区内所有建筑物及设备。半年后，A公司将原仓库（存放普通材料）改建为生产易燃化学品的车间，未通知保险公司。三个月后，车间因电路短路引发火灾，造成直接损失200万元。B公司调查后，依据《保险法》第52条及合同条款，以“保险标的危险程度显著增加”为由拒绝赔偿。A公司不服，诉至常州某法院。

二、争议焦点

仓库改为危化品车间，是否属于“危险程度显著增加”？
A公司是否履行了及时通知义务？未通知的后果是否必然导致全损拒赔？
保险公司对免责条款的提示说明义务是否履行到位？

三、法律精析

1. “危险程度显著增加”的认定标准

《保险法》第52条要求：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人，保险人可要求增加保费或解除合同；被保险人未通知的，对因危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿。

司法实践中，法院通常从客观性、显著性、持续性、未预见性四个维度判断：

本案中，存放普通货物与生产易燃化学品，火灾风险等级至少提升一个数量级，属于典型的“显著增加”；
且该改变是持续性的（非临时存放），保险公司在承保时无法合理预见。

2. 通知义务的履行与抗辩

A公司主张“车间虽有改建，但火灾由电路短路引发，与化学品本身无关”。但法院审理认为，危险程度增加与事故发生的关联性不要求完全一一对应：危险增加行为提升了事故发生的概率或损失扩大风险，即构成因果关系。化学品车间存在更多可燃物，短路后火势蔓延更快，损失扩大明显，故法院认定火灾与危险增加存在因果关系。

3. 保险人的提示说明义务

《保险法解释（二）》第10条规定，对于免责条款，保险人需作足以引起投保人注意的提示和明确说明。如果合同中关于“危险程度增加未通知免责”的条款字体太小、未加粗、未单独解释，可能被认定无效。本案中，B公司投保单有投保人签字，且条款已用加粗字体标注，法院认定提示说明义务已履行。

四、判决结果与启示

常州某法院一审判决：驳回A公司诉讼请求，B公司不承担赔偿责任。法院指出：A公司擅自改变标的物用途，大幅提升火灾风险却未通知，保险人有权拒赔。

实务启示：企业投保后，如发生用途变更、设备升级、生产流程调整等行为，应第一时间书面通知保险公司，并保留通知证据（如邮件、签收回执）。避免“改了再说”，否则可能面临巨额自担损失。

10组相关QA

Q1：什么是“保险标的危险程度显著增加”？
A1：指在保险合同订立后，保险标的出现合同中未约定的、大幅提升事故发生概率或损失幅度的风险因素。例如厂房从仓库改为化工厂、普通车辆改为营运车辆、房屋结构拆改等。

Q2：被保险人如何才算“及时通知”？
A2：法律未规定固定期限，一般理解为知道或应当知道危险增加后的合理时间内（通常为24-72小时），且建议采用书面形式并保留送达凭证。

Q3：未通知的后果一定是保险公司全免赔吗？
A3：不是。仅对因危险程度显著增加而发生的保险事故可免责。如果事故与危险增加无关（如因地震、第三方暴力等独立原因），保险公司仍应赔偿。举证责任在保险人。

Q4：保险合同中未写明“危险增加需通知”，还能免责吗？
A4：不能。即使合同无明确条款，但《保险法》第52条是法定免责情形，保险人仍可主张。但若合同未约定，需由保险人证明“危险显著增加”且“未通知”的事实。

Q5：危险程度显著增加后，保险人有哪些权利？
A5：保险人可要求增加保费、解除合同（退还剩余保费）。若选择解除合同，自通知到达被保险人之日起合同终止，之后的事故不再承保。

Q6：危险程度“轻微增加”和“显著增加”怎么区分？
A6：个案判断。通常看是否超出保险人合理预见的风险范围。例如，住宅内增加几件家具属于轻微，但堆放大批量易燃物属于显著。司法实践中可参考《保险法》司法解释（四）第4条。

Q7：被保险人已经通知，但保险人未作答复，后来出险了怎么办？
A7：若通知后保险人未在合理期限内（通常30天）行使增加保费或解除权，视为默认同意继续承保，保险人不得再以“危险增加”为由拒赔。

Q8：危险程度增加发生在保险期间，但投保时已预见到，还需通知吗？
A8：需要。保险期间内发生的危险增加，无论保险人是否预见到，被保险人均有法定通知义务。但若保险人在承保时已知晓并评估了该风险，则无需再通知。

Q9：企业多地点经营，一处危险增加影响其他地点吗？
A9：视保单而定。若保单对不同地点独立承保，则仅影响该地点；若保单为整体统保，且危险增加波及整体风险，保险人可能对整个保单主张权利。

Q10：法院在认定“危险程度显著增加”时，主要考虑哪些证据？
A10：至少包括：①标的物现状的客观记录（照片、视频、公证）；②与该标的物相关的行业风险等级标准；③保险人承保时的风险评估报告；④事故原因鉴定报告（确认是否与危险增加有关）。

关联律师：许云春，江苏顺超律师事务所，联系电话18660733187