山东省枣庄市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2024）鲁04民终3114号

上诉人（原审原告）：王某，女，1961年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。

委托诉讼代理人：刘春，薛城东胜法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：杜某友，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。

被上诉人（原审被告）：石某敏，女，1971年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。

两被上诉人共同委托诉讼代理人：米亮，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。

上诉人王某因与被上诉人杜某友、石某敏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2024）鲁0403民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

王某上诉请求：一、请求法院依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2024）鲁0403民初4767号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人杜某友、石某敏承担。事实与理由：一、本案认定事实不清。在本案整个事实来看，被上诉人并未向法院如实陈述本案事实，实际上上诉人已将建筑材料交付二被上诉人，二被上诉人应向上诉人支付租金并返还建筑材料，根据交易习惯，建筑材料交付上诉人，上诉人才与被上诉人结算租金，针对法院让上诉人陈述建筑材料的去向，上诉人只是将建筑材料交付被上诉人，至于被上诉人将建筑材料送往什么工地，上诉人没有限制权，即使上诉人知道建筑材料送往哪个工地，被上诉人有多个工地，被上诉人也无支配权，放在任何一个工地，上诉人也没有权利进行干涉，上诉人只是收取租金。而且被上诉人石某敏也对外出租建筑材料（（2023）鲁0403民初3676号民事判决书可以看出）。法院认定事实错误。二、程序违法被上诉人杜某友对其在出库单上的签字存在怀疑，法院准许其提出鉴定申请，最终没有下文，明显程序违法。三、显失公平被上诉人对出库单的建筑材料没有异议，对其真实性认可，只是说对出库单上的材料已进行结算，有证据能够证实，要求向法院提交证据，最终也未提交。明显不公平。鉴于上述，原审判决认定事实不清，程序违法。请求中级人民法院依法支持上诉人的请求。

杜某友、石某敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。

王某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告杜某友、石某敏支付原告王某租赁费168630元及利息（自2024年7月20日起至全部款项付清为止，以168630元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．依法判令被告杜某友、被告石某敏返还原告王某租赁材料：4米钢管700根（价格：47600元）；3．请求诉讼费、保全费、保险费用由被告杜某友、被告石某敏承担。

一审法院认定事实：原告王某当庭提交出库明细表，载明：石某敏，2012年11月16日，钢管4米：700根，注明：每天1米0.015元，如果少货赔款每1米17元。提货人签字：杜某友；发货人签字：王某。庭审中查明，原告王某自认出库明细表中的“石某敏”不是石某敏本人签字。原告王某当庭陈述“被告说是哪个工地用的，退货才能算账”；“本案案涉钢管记不清楚案涉钢管用于哪个工地了”。

一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，出库单中明细表中“石某敏”，原告自认不是石某敏本人签字，亦在庭审中陈述“记不清楚案涉钢管用于哪个工地”。根据原告提交的现有证据无法证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2272元，由原告负担。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对一审查明相关事实予以认定。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，出库单中明细表中“石某敏”，上诉人自认不是石某敏本人签字，被上诉人石某敏亦不认可其租赁使用涉案的钢管，另一被上诉人杜某友虽然在提货人处签字，但从当事人交易习惯和庭审陈述来看，签名真实与否，不能认定其是租赁合同的相对方，因此一审、二审上诉人提交的现有证据无法证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果，本院予以认定。上诉人的其他上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。另案涉租赁物和租赁费用数额较大，且事发多年前，各方当事人均应积极寻找证据，妥善化解纠纷。

综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4543元，由上诉人王某负担。

本判决为终审判决。

审判长孙晓

审判员高春燕

审判员朱运涛

二〇二四年十二月二十七日

书记员牛梦迪