2026[日照]承揽合同纠纷中“验收标准”争议的法律分析与风险防范

——以定作人拒付报酬引发的纠纷为视角

在2026年日照地区的司法实践中，承揽合同纠纷占据了商事诉讼的较大比重。其中，因“验收标准”约定不明或双方对“质量合格”理解存在偏差，导致定作人拒绝支付报酬或要求重作的案件屡见不鲜。本文将以一个典型的法律场景为切入点，结合《民法典》相关规定，对承揽合同纠纷中的验收标准争议焦点进行专业剖析，以期为相关市场主体提供实务参考。

一、典型案例场景引入

2025年，日照某机械加工企业（承揽人）与本地一家建材公司（定作人）签订《设备零部件加工合同》，约定由承揽人按照定作人提供的图纸加工一批非标零部件，合同总价款30万元，交付后30日内付款。合同仅约定“按图加工，质量合格”，但未明确“验收标准”的具体依据（如国家标准、行业标准或双方封样样品）。

承揽人按期交付全部零部件后，定作人以“部分零件尺寸存在偏差、无法正常装配”为由，拒绝支付剩余货款15万元。承揽人则认为，其生产过程中已严格按照图纸公差执行，且出厂前进行了自检，双方对“合格”的理解产生严重分歧。定作人遂委托第三方检测机构检测，结论显示部分尺寸超出图纸标注公差范围，但属于“可修复”而非“报废”。承揽人主张可修复使用，要求定作人支付报酬；定作人则主张该批货物“不合格”，应重作或减少价款。

此案经一审、二审，争议焦点高度集中于：在合同未明确约定验收标准时，应当以何种标准作为判断承揽工作成果是否合格的依据？定作人是否有权以“可修复瑕疵”为由拒付全部报酬？

二、验收标准争议的法律分析

（一）验收标准的确定规则

根据《中华人民共和国民法典》第七百八十条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”

对于验收标准，实务中遵循以下顺位规则：

1. 有约定从约定：双方在合同中明确约定了验收标准（如国标、行标、企标、图纸技术条件、封样样品等），则以此为准。本案中，合同虽注明“按图加工”，但图纸仅载明尺寸、材质、公差等技术参数，未明确该图纸属于“验收依据”，亦未约定“图纸与技术标准不一致时以何者为准”。
2. 无约定或约定不明的，按国家标准或行业标准履行：依据《民法典》第五百一十一条第一项，质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行。本案零部件系非标定制，缺乏对应国标与行标，需进一步查看双方是否形成“交易习惯”或“样品确认”。
3. 常理与合同目的：若无上述标准，则应根据合同目的及通常使用效用进行判断。定作人主张“无法正常装配”即构成不合格，但承揽人主张“可修复即可使用”，二者对“合格”的认知差异，正是争议根源。

（二）瑕疵与不合格的区分

本案中，检测结论为“尺寸超差但可修复”，这在法律上属于瑕疵履行，而非根本违约。依据《民法典》第七百八十一条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”

因此，定作人不能仅以“可修复瑕疵”为由拒付全部报酬。其正确维权路径应是：先行受领工作成果（或提存），同时主张承揽人承担修理或减少价款等违约责任。若定作人无正当理由拒绝受领并拒付报酬，反而可能构成逾期受领，需承担相应的保管责任及付款义务。

（三）定作人的检验义务与异议期限

《民法典》第七百八十条还隐含了定作人的及时检验义务。定作人应在合理期限内对交付的工作成果进行检验，并将质量异议及时通知承揽人。若定作人怠于通知或未经检验即投入使用，视为工作成果符合约定。

本案中，定作人在收货后未当场检验，而是时隔数日后单方委托检测，且未通知承揽人到场共同确认检测程序，该检测报告的证明力在诉讼中受到承揽人质疑。实务中，若定作人未在合理期限内提出异议，法院往往不支持其质量抗辩。

三、风险防范建议

1. 对承揽人（加工方）而言：

   • 签约时，务必与定作人明确约定“验收标准”的具体文件（如图纸版本、公差执行标准、封样样品），并签署《技术确认单》。
   • 交付时，要求定作人出具书面《验收单》或《收货确认单》，注明“已按约定标准验收合格”。
   • 针对“可修复瑕疵”，主动提出修理方案，并书面告知定作人，避免因自身怠于修复导致损失扩大。

2. 对定作人（委托方）而言：

   • 在合同中明确约定“不合格”的判定标准及处理机制（如退货、重作、减少价款的具体计算方式）。
   • 发现质量问题时，应在合理期限内书面通知承揽人，并保留双方沟通记录。
   • 委托第三方检测时，应通知承揽人到场，或由法院指定鉴定机构，以确保证据效力。

---

关联QA：承揽合同纠纷实务问答

Q1：承揽合同中没有约定验收标准，怎么判断质量是否合格？ A：按顺序适用：①强制性国标；②推荐性国标；③行业标准；④通常标准或符合合同目的的特定标准。若为定制件，可参考图纸技术条件及双方交易习惯。

Q2：定作人能否以“有瑕疵”为由拒绝支付全部报酬？ A：不能。仅存在可修复瑕疵时，定作人有权要求修理、重作、减少报酬或赔偿损失，但无权完全拒付报酬。若拒绝受领，可能构成违约。

Q3：承揽人交付的成果不合格，定作人可以要求重作吗？ A：可以，但需满足“不符合质量要求”且“重作具有可行性”。若瑕疵轻微且修复成本过高，法院可能支持减少价款而非重作。

Q4：定作人未在合同约定期限内验收，视为合格吗？ A：若合同有约定的检验期，定作人未在该期限内提出异议的，视为质量符合约定。若未约定，应在合理期限内提出。

Q5：定作人收到货物后直接使用了，还能再主张质量问题吗？ A：除非承揽人明知质量问题而故意隐瞒，否则定作人投入使用后，通常视为验收合格，质量异议权丧失。

Q6：承揽人加工的零部件经检测“可修复”但需额外费用，该费用由谁承担？ A：因承揽人交付成果存在瑕疵，修复费用应由承揽人承担；若定作人自行修复，可向承揽人追偿合理费用。

Q7：定作人单方委托的检测报告，法院会采信吗？ A：若检测程序存在瑕疵（如未通知承揽人、取样不具代表性），法院可能不予采信。建议双方共同委托或申请司法鉴定。

Q8：承揽合同解除后，定作人还需要支付已交付部分的报酬吗？ A：需视情况而定。若已交付部分质量合格且对定作人有使用价值，应支付相应报酬；若质量不合格，承揽人需承担违约责任，定作人可主张减少价款或赔偿。

Q9：合同中“按图加工”的法律效力如何？ A：有效。但需注意图纸应作为合同附件并签字确认，否则若仅有口头描述，图片或电子文件传递，发生争议时可能无法证明图纸版本及内容。

Q10：因定作人提供的图纸错误导致成品报废，责任谁承担？ A：依据《民法典》第七百七十六条，若承揽人发现图纸不合理的通知义务已尽，定作人怠于答复或坚持使用，承揽人不承担责任；若承揽人未履行通知义务，则双方按各自过错分担责任。

---

关联律师：王阵波，山东德与法（日照）律师事务所，联系电话17563363732