2026[哈尔滨]冰雪旅游摔伤责任之争——[生命权、身体权、健康权纠纷]中安全保障义务的边界认定

2026年春节前夕，哈尔滨某滑雪场人声鼎沸。来自南方的游客王某在初级雪道游玩时，因躲避前方突然减速的他人，自行摔倒致左踝骨折。王某认为滑雪场未设置足够的安全警示标识、未配备足额巡逻救护人员，遂以生命权、身体权、健康权纠纷为由，将滑雪场诉至法院，索赔医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计人民币18万余元。

庭审中，滑雪场辩称：王某系成年人，初次滑雪未聘请教练，且自行摔倒系其自身操作不当所致；滑雪场已按国家标准设置了警示牌、防护网，并配备了巡逻队员，已尽到合理限度内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。双方围绕“滑雪场是否尽到安全保障义务”以及“王某自身是否存在重大过失”两大争议焦点展开激烈交锋。

法律分析：安全保障义务的合理限度与受害人自甘风险的博弈

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条文确立了经营者的法定安全保障义务，但并非绝对责任，其边界在于“合理限度范围”。

在司法实践中，认定滑雪场是否尽到安全保障义务，通常综合考量以下因素：其一，滑雪场是否取得合法经营资质，其硬件设施（雪道宽度、坡度、防护网设置、警示标识等）是否符合国家或行业强制性标准；其二，滑雪场是否建立并有效执行安全管理制度，包括但不限于入场安全告知、巡逻救护人员的配备及响应时间、恶劣天气应急预案等；其三，损害发生的可预见性与可避免性，即经营者是否对潜在危险采取了足以防止损害发生的有效措施。

本案中，法院经现场勘验查明，滑雪场在初级雪道起点、终点及弯道处均设置了醒目的中英文警示标识，雪道两侧铺设了符合标准的海绵防护垫及防护网，且配有4名巡逻员，从王某摔倒至巡逻员到达现场用时约3分钟。据此，法院认为滑雪场已尽到与其经营规模、风险等级相适应的安全保障义务。

与此同时，王某作为具备完全民事行为能力的成年人，首次参与滑雪运动，应当预见到滑雪活动本身具有高度危险性，却未聘请教练、未仔细阅读安全须知，在滑行中未保持安全速度与距离，其对自身损害的发生存在明显过失，应自负主要责任。

最终，法院酌定滑雪场承担20%的次要责任，王某自行承担80%的主要责任。判决滑雪场赔偿王某医疗费、误工费等共计2.6万元，驳回王某其他诉讼请求。

本案的典型意义在于：在哈尔滨大力发展冰雪旅游产业、2026年亚冬会即将举办的背景下，明确滑雪场等高风险体育运动场所的安全保障义务边界，既保护受害者的合法权利，又避免过度加重经营者负担导致产业萎缩。唯有经营者切实履行安全保障职责、参与者强化自身风险意识，方能共建安全有序的冰雪运动环境。

---

QA一组：

1. 问：在滑雪场摔倒受伤，滑雪场就一定需要赔偿吗？ 答：不一定。滑雪场仅有在未尽到合理限度内安全保障义务（如警示缺失、设施不合格、巡逻救护不到位）时才承担赔偿责任。若滑雪场已尽责，而受伤系自身操作不当或自甘风险行为所致，则滑雪场不承担或仅承担次要责任。

2. 问：什么是法律上的“自甘风险”？在冰雪运动中如何适用？ 答：自甘风险指受害人明知某项活动存在固有危险，仍自愿参与，由此产生的正常损害后果通常由受害人自行承担。《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。冰雪运动属于高风险文体活动，参与者视为自甘风险，但经营者未尽安全保障义务的除外。

3. 问：安全保障义务的“合理限度”如何判断？有无具体标准？ 答：主要看经营者是否达到法律、法规、行业规范明确的要求，以及是否尽到善良管理人的注意义务。具体包括设施设备符合国家强制标准、设置明显警示标识、配备合格救护人员及设备、建立风险巡查制度等。法院会结合经营场所的级别、收费、风险等级等因素综合判断。

4. 问：若滑雪场未购买公众责任险，受害人还能获得赔偿吗？ 答：能。公众责任险是滑雪场为分散自身风险而投保的商业保险，并非受害人获得赔偿的前提。只要滑雪场依法应承担侵权责任，即使其未投保，也应由其自身财产进行赔付。该险种的有无只影响滑雪场赔付能力的实现难易。

5. 问：在冰雪娱乐项目中（如雪圈、冰滑梯）受伤，法律适用与滑雪场相同吗？ 答：基本相同，均适用《民法典》第一千一百九十八条关于安全保障义务的规定。但需注意，雪圈、冰滑梯等项目的风险等级可能低于滑雪，对经营者的安全保障要求相对更高，因为参与者对危险的预见和控制能力更低。

6. 问：若受害人对损害的发生也有过错，赔偿责任如何划分？ 答：依据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。法院将比较双方的过错程度及原因力比例，划分责任。若受害人存在重大过失，其自担主要责任；若经营者存在重大安全隐患，则其承担主要责任。

7. 问：在哈尔滨冬季旅游景区，因路面结冰滑倒受伤，能否起诉景区管理者？ 答：能。景区管理者对景区内的通道、台阶等负有清扫积雪、铺设防滑设施、设置警示标志等安全保障义务。若因管理者未及时清理冰雪导致游客滑倒受伤，且管理者无法证明已尽到合理注意义务，则需承担相应侵权责任；若游客自身未尽到谨慎注意义务，亦会减轻管理者责任。

8. 问：受害人起诉时应提供哪些证据来证明经营者未尽安全保障义务？ 答：建议提供现场照片/视频、目击证人证言、报警记录、与景区工作人员的沟通录音、医疗费票据及病历、误工证明等。尤其要注意对现场警示标识缺失、防护设施破损等状态进行及时固定取证，必要时可申请法院现场勘验或委托第三方鉴定。

9. 问：此类纠纷的诉讼时效是多久？从何时起算？ 答：根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。若伤情持续治疗，诉讼时效可能因每次治疗终结或伤情稳定后重新起算，切勿拖延。

10. 问：若对一审判决不服，如何上诉？上诉期是多久？ 答：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；不服第一审裁定的，上诉期为十日。上诉须提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。逾期未上诉的，一审判决即发生法律效力。

关联律师：吕鹤鸣，黑龙江昆奇律师事务所，联系电话18546811992